论文部分内容阅读
摘要：群体是齐美尔研究社会互动和交往形式中极其重要的一个方面，他尝试将数量分析引入社会学，从而研究群体规模的大小对群体互动性质的影响。文章尝试对齐美尔关于群体的思考进行了梳理。个人与群体之间的关系——自由与约束，群体与群体之间的相互作用，使社会网络得以形成，并最终使社会成为可能。
关键词：个人；群体；社会网络；社会
中图分类号：D66文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）03-0383-02
齐美尔关于群体的思考，追根溯源是他在思考社会学时候的一种探索。齐美尔社会学思考的起点源于其试图在社会唯名论和社会唯实论之间寻找一种思辨性的调和，并开始区分出不同的社会学，“科学必须研究现象的各个（不同）方面，而不是笼统的概括”，因此诞生出形式社会学等不同领域。
一、群体的量的确定性
研究个人的共同生活、统一化和相互作用的一系列形式，首先应该从社会化的个人所处的群体出发。不同规模的群体所具有的某些特质对其成员有着重要的影响。群体的量的确定有助于研究不同规模的群体的不同特质。一方面，一个群体为了维持自己的生存与发展，必须形成一些群体内部的规章制度。另一方面，一个群体在数量上进行扩大时，由于群体成员构成的复杂性，群体规模的扩大，在培养群体成员个性的同时，也必须有明确的分工使得群体达到统一。
齐美尔认为，群体纯粹在规模大小上的差异产生了群体结构上的差异。群体在数量上进行扩大时，其中的人员及其职能和要求会出现不可避免的分化，只有在坚决进行劳动分工的情况下才能构成一个统一体。而一个群体只有在一个小的范围里才能使自己的活动具有彻底的系统化和完美无缺的适当性。
有一点我们需要注意的是，个性的培养是与群体的扩大保持同步的。群体的扩大有利于个性的培养。这是因为群体在扩大的过程中，需要相应地分工制度使其维持稳定，从而也使其每一个成员的角色都逐渐单一，为其成员个性的发展也就提供了独立性和创造性。因此，群体的量的确定性对整个群体的发展有着重要的作用。
二、群体成员的数量意义
群体成员的数量对社会交往的形式具有重要的意义。群体规模的改变会使群体相互作用的方式发生根本性的变化。可以说，群体成员越多，发生在群体基础上的社会交往就越复杂，交往的多重性可能会导致集体意识的缺乏，从而导致整个群体土崩瓦解，因此在一个群体成员数量增多时，我们需要有明确的分工以保持群体的统一性。
社会学里最简单的形式结构是两个人组成的群体，两人的一种共同的命运、一种行动、一种谅解、一种共知的秘密，对于参加者的每一个人的约束都明显不同于三人群体。齐美尔基于此种情况用形式社会学去考察社会群体与社会结构问题时，创立了小群体的形式研究。
齐美尔认为：二人群体的社会学性质是，自身受到相互作用的直接性的约束，不仅给这两个要素中的每一个以超个人的统一体，统一体面对每一个要素，每一个要素又同时参与着统一体。简单说来，他认为二人群体没有超个人的结构，二人群体的关系十分密切，具有强烈的排他性，却不稳定，如男女之间的婚姻。在婚姻关系上，如果夫妻关系冷漠，他们也不愿意要孩子，因为孩子会把他们牢固地结合在一起；然而浪漫而又激情的婚姻也不想要孩子，因为孩子居于他们之间实际上起着分离的作用。对于那些寻求直接的统一体的人来说，居间斡旋似乎是一种分离，犹如一座桥梁虽然连接着两岸，但是却使两岸之间的距离变成为可以测量，而在居间调停使多余的地方，它比多余还要糟糕。
第三者的加入，二人群体就变成了三人群体。与二人群体相比，三人群体随着量的变化，其群体的性质、结构也会发生质的变化。一个古老的谚语道：“谁若有一个孩子，他就是孩子的奴隶，若是有几个孩子，他就是孩子的主人。”齐美尔认为：数目“三”似乎产生着三种典型化的群体形式。三者中的任何一人可以充作中立者和调停斡旋者，也可以利用他人的不和从中渔利，中间人还可以对其余二人采取分而治之的策略。他对三人群体的研究促进了社会学对群体和社会结构的网络分析。
具体而言，齐美尔对群体的研究和对陌生人的概念分析处于同一个思考系统。从群体性质、特点等研究中，他发现人与人之间的距离和互动产生着群体的价值，分割着人群，区分着陌生人等等。下图为不同规模群体发生群体内的互动所具有的不同形式：
群体的特点：
二人群体的特点：关系密切，具有强烈的排他性
三人群体的特点：会产生独立于个人的社会结构，这可能会危及到个性的发展）
多人群体的特点：集体意识缺乏，群体开始分化，需要有明确的分工制度保持群体的统一
三、群体的交错与社会网络的形成
某个群体的形成需要一定的制度与规范，群体成员在这些制度与规范下相互进行交往，并维持群体的发展与扩大。同时，群体与群体也开始相互交往，这也使得群体成员有了更多选择，群体内的某一成员也许会更容易与另一群体内具有某种相同特点的人走到一起，并结合一个新的群体。例如一个人既可以是一个羽毛球队的成员，同时又属于某个组织、某个家庭等等。随着群体的不断丰富与壮大，人与人之间也逐渐表现出很大的异质性，并且群体成员集多种角色于一身，难免会发生冲突，这就需要更加全面的制度与规范来对群体成员进行管理，于是个人与个人、个人与群体、群体与群体之间便建立其一种基本的关系，也就是社会网络的关系。可以说，现代社会网络是基于人与人之间的异质性而形成的。
四、群体的发展与社会的形成
为了满足群体的不断扩大，就会需要和日益倾向于超越它的原先在空间、经济和精神等方面的界限。除了单一的群体开始时的向心性外，在日益增长的个体化过程中以及因此而出现的它的各种要素的摩擦中，增加一种离心的倾向作为通往其他群体的桥梁。同时，群体的发展与壮大使得群体成员有了多重身份，这也加速了群体内部离心的倾向，使得群体开始分化，一方面导致了集体意识的缺乏，另一方面这也使得社会分工成为必然。现代社会正是基于这样一种社会分工而实现有机团结的。家庭便是一个很好的例子。家庭是社会的细胞，它具有一种独特的、社会学的双重作用，它一方面扩展自己个人的人格，成为统一体，这是因为家庭内部形成了共同的规范，某种程度的延伸也使得社会得以形成；另一方面，家庭又表现为一个复合体，其成员具有一定程度的异质性，从而会产生家庭成员的分工，这种分工的延伸也使得社会得以形成。
五、个人与群体：自由与约束
从整体上看，齐美尔对群体的分析，始终围绕着自由与约束这种辩证的社会学关系。个体是受到群体的规范与制度约束的。个体参加的群体越多，那么其受到的约束也越多。群体规模的不断扩大，一方面给了个体更大的发展空间，促进了个体的自由实现，然而另一方面，越来越多的群体规范和制度约束，又在某种程度上限制了个体的自由。从这点看来，自由与约束具有双重性。自由是通过具体的社会网络来体现的，个体不参加任何群体也就没有任何个性，例如，一个人如果不隶属于某个政治组织，便很难判断其政治信仰，也无法了解他的具体分工及职能。
倘若现在自由也走上极端，即规模大的群体向个体提出较小的要求，并且较少关心单一个人，因此与相对规模小的群体相比，也较少妨碍最反常的本能欲望的充分发展。在这里，规模大的群体具有负面的过失，可以说，这里涉及的与其说是群体之外的发展，不如说涉及群体之内的发展，规模大的群体比规模小的群体给它的成员提供更多的可能性，到群体之外去发展。因此在社会分化过程导致一定层次的分野之后，自由的外延，约束的减弱，会使不同的群体内个性膨胀的成员们建立某种内在的关系，往往也会建立外在的关系。在这种情况下，个体会愿意选择参加更多的群体，群体之间通过群体中的某个成员与另一个群体的交往从而也使得社会网络的形成。
因此，齐美尔认为不应该单纯地研究社会交流，而应该更加注重分析个人行为。个人的行为不仅体现了个人与群体之间的内部互动关系，也是群体与群体之间相互作用的承载体。在现实社会中，任何个人所进行的行为都是互动的，都是在相互作用的关系网络中形成的。
结语：在齐美尔看来，社会的形成关键在于解释人们的互动过程是如何产生统一和谐的秩序的。个人与群体之间的相互作用便是其中极其重要的一环。齐美尔将社会互动和交往形式作为社会学研究对象，正是基于此种理念，他尝试将数量分析引入社会学，从而研究群体规模的大小对群体互动性质的影响。
个人在不同的社会群体里的地位是不同的，这些地位相互之间可能是完全独立的，也可能是相互结合的，正因为如此，才有了群体与群体之间的相互作用，从而使社会网络得以形成，并最终使社会成为可能。
作者单位：中南大学公共管理学院
参考文献:
[1]王海燕.齐美尔社会学思想评析[J].安徽理工大学学报(社会科学报).2005,6.
[2]芮必峰,陈燕.你我交往使社会成为可能——齐美尔人际思想传播札记[J].西南民族大学学报(人文社科版).2006,11.
[3][美]刘易斯•A•科瑟.社会学思想名家[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[4][德]齐美尔.社会学—关于社会化形式的研究[M].北京:华夏出版社,2003.
[5][德]齐美尔.社会是如何可能的[M].桂林:广西师范大学出版社,2002.
[6]侯均生.西方社会学理论教程(第二版)[M].天津:南开大学出版社，2006.
[7]谢立中.西方社会学名著提要(第二版)[M].南昌:江西人民出版社，2007.
关键词：个人；群体；社会网络；社会
中图分类号：D66文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）03-0383-02
齐美尔关于群体的思考，追根溯源是他在思考社会学时候的一种探索。齐美尔社会学思考的起点源于其试图在社会唯名论和社会唯实论之间寻找一种思辨性的调和，并开始区分出不同的社会学，“科学必须研究现象的各个（不同）方面，而不是笼统的概括”，因此诞生出形式社会学等不同领域。
一、群体的量的确定性
研究个人的共同生活、统一化和相互作用的一系列形式，首先应该从社会化的个人所处的群体出发。不同规模的群体所具有的某些特质对其成员有着重要的影响。群体的量的确定有助于研究不同规模的群体的不同特质。一方面，一个群体为了维持自己的生存与发展，必须形成一些群体内部的规章制度。另一方面，一个群体在数量上进行扩大时，由于群体成员构成的复杂性，群体规模的扩大，在培养群体成员个性的同时，也必须有明确的分工使得群体达到统一。
齐美尔认为，群体纯粹在规模大小上的差异产生了群体结构上的差异。群体在数量上进行扩大时，其中的人员及其职能和要求会出现不可避免的分化，只有在坚决进行劳动分工的情况下才能构成一个统一体。而一个群体只有在一个小的范围里才能使自己的活动具有彻底的系统化和完美无缺的适当性。
有一点我们需要注意的是，个性的培养是与群体的扩大保持同步的。群体的扩大有利于个性的培养。这是因为群体在扩大的过程中，需要相应地分工制度使其维持稳定，从而也使其每一个成员的角色都逐渐单一，为其成员个性的发展也就提供了独立性和创造性。因此，群体的量的确定性对整个群体的发展有着重要的作用。
二、群体成员的数量意义
群体成员的数量对社会交往的形式具有重要的意义。群体规模的改变会使群体相互作用的方式发生根本性的变化。可以说，群体成员越多，发生在群体基础上的社会交往就越复杂，交往的多重性可能会导致集体意识的缺乏，从而导致整个群体土崩瓦解，因此在一个群体成员数量增多时，我们需要有明确的分工以保持群体的统一性。
社会学里最简单的形式结构是两个人组成的群体，两人的一种共同的命运、一种行动、一种谅解、一种共知的秘密，对于参加者的每一个人的约束都明显不同于三人群体。齐美尔基于此种情况用形式社会学去考察社会群体与社会结构问题时，创立了小群体的形式研究。
齐美尔认为：二人群体的社会学性质是，自身受到相互作用的直接性的约束，不仅给这两个要素中的每一个以超个人的统一体，统一体面对每一个要素，每一个要素又同时参与着统一体。简单说来，他认为二人群体没有超个人的结构，二人群体的关系十分密切，具有强烈的排他性，却不稳定，如男女之间的婚姻。在婚姻关系上，如果夫妻关系冷漠，他们也不愿意要孩子，因为孩子会把他们牢固地结合在一起；然而浪漫而又激情的婚姻也不想要孩子，因为孩子居于他们之间实际上起着分离的作用。对于那些寻求直接的统一体的人来说，居间斡旋似乎是一种分离，犹如一座桥梁虽然连接着两岸，但是却使两岸之间的距离变成为可以测量，而在居间调停使多余的地方，它比多余还要糟糕。
第三者的加入，二人群体就变成了三人群体。与二人群体相比，三人群体随着量的变化，其群体的性质、结构也会发生质的变化。一个古老的谚语道：“谁若有一个孩子，他就是孩子的奴隶，若是有几个孩子，他就是孩子的主人。”齐美尔认为：数目“三”似乎产生着三种典型化的群体形式。三者中的任何一人可以充作中立者和调停斡旋者，也可以利用他人的不和从中渔利，中间人还可以对其余二人采取分而治之的策略。他对三人群体的研究促进了社会学对群体和社会结构的网络分析。
具体而言，齐美尔对群体的研究和对陌生人的概念分析处于同一个思考系统。从群体性质、特点等研究中，他发现人与人之间的距离和互动产生着群体的价值，分割着人群，区分着陌生人等等。下图为不同规模群体发生群体内的互动所具有的不同形式：
群体的特点：
二人群体的特点：关系密切，具有强烈的排他性
三人群体的特点：会产生独立于个人的社会结构，这可能会危及到个性的发展）
多人群体的特点：集体意识缺乏，群体开始分化，需要有明确的分工制度保持群体的统一
三、群体的交错与社会网络的形成
某个群体的形成需要一定的制度与规范，群体成员在这些制度与规范下相互进行交往，并维持群体的发展与扩大。同时，群体与群体也开始相互交往，这也使得群体成员有了更多选择，群体内的某一成员也许会更容易与另一群体内具有某种相同特点的人走到一起，并结合一个新的群体。例如一个人既可以是一个羽毛球队的成员，同时又属于某个组织、某个家庭等等。随着群体的不断丰富与壮大，人与人之间也逐渐表现出很大的异质性，并且群体成员集多种角色于一身，难免会发生冲突，这就需要更加全面的制度与规范来对群体成员进行管理，于是个人与个人、个人与群体、群体与群体之间便建立其一种基本的关系，也就是社会网络的关系。可以说，现代社会网络是基于人与人之间的异质性而形成的。
四、群体的发展与社会的形成
为了满足群体的不断扩大，就会需要和日益倾向于超越它的原先在空间、经济和精神等方面的界限。除了单一的群体开始时的向心性外，在日益增长的个体化过程中以及因此而出现的它的各种要素的摩擦中，增加一种离心的倾向作为通往其他群体的桥梁。同时，群体的发展与壮大使得群体成员有了多重身份，这也加速了群体内部离心的倾向，使得群体开始分化，一方面导致了集体意识的缺乏，另一方面这也使得社会分工成为必然。现代社会正是基于这样一种社会分工而实现有机团结的。家庭便是一个很好的例子。家庭是社会的细胞，它具有一种独特的、社会学的双重作用，它一方面扩展自己个人的人格，成为统一体，这是因为家庭内部形成了共同的规范，某种程度的延伸也使得社会得以形成；另一方面，家庭又表现为一个复合体，其成员具有一定程度的异质性，从而会产生家庭成员的分工，这种分工的延伸也使得社会得以形成。
五、个人与群体：自由与约束
从整体上看，齐美尔对群体的分析，始终围绕着自由与约束这种辩证的社会学关系。个体是受到群体的规范与制度约束的。个体参加的群体越多，那么其受到的约束也越多。群体规模的不断扩大，一方面给了个体更大的发展空间，促进了个体的自由实现，然而另一方面，越来越多的群体规范和制度约束，又在某种程度上限制了个体的自由。从这点看来，自由与约束具有双重性。自由是通过具体的社会网络来体现的，个体不参加任何群体也就没有任何个性，例如，一个人如果不隶属于某个政治组织，便很难判断其政治信仰，也无法了解他的具体分工及职能。
倘若现在自由也走上极端，即规模大的群体向个体提出较小的要求，并且较少关心单一个人，因此与相对规模小的群体相比，也较少妨碍最反常的本能欲望的充分发展。在这里，规模大的群体具有负面的过失，可以说，这里涉及的与其说是群体之外的发展，不如说涉及群体之内的发展，规模大的群体比规模小的群体给它的成员提供更多的可能性，到群体之外去发展。因此在社会分化过程导致一定层次的分野之后，自由的外延，约束的减弱，会使不同的群体内个性膨胀的成员们建立某种内在的关系，往往也会建立外在的关系。在这种情况下，个体会愿意选择参加更多的群体，群体之间通过群体中的某个成员与另一个群体的交往从而也使得社会网络的形成。
因此，齐美尔认为不应该单纯地研究社会交流，而应该更加注重分析个人行为。个人的行为不仅体现了个人与群体之间的内部互动关系，也是群体与群体之间相互作用的承载体。在现实社会中，任何个人所进行的行为都是互动的，都是在相互作用的关系网络中形成的。
结语：在齐美尔看来，社会的形成关键在于解释人们的互动过程是如何产生统一和谐的秩序的。个人与群体之间的相互作用便是其中极其重要的一环。齐美尔将社会互动和交往形式作为社会学研究对象，正是基于此种理念，他尝试将数量分析引入社会学，从而研究群体规模的大小对群体互动性质的影响。
个人在不同的社会群体里的地位是不同的，这些地位相互之间可能是完全独立的，也可能是相互结合的，正因为如此，才有了群体与群体之间的相互作用，从而使社会网络得以形成，并最终使社会成为可能。
作者单位：中南大学公共管理学院
参考文献:
[1]王海燕.齐美尔社会学思想评析[J].安徽理工大学学报(社会科学报).2005,6.
[2]芮必峰,陈燕.你我交往使社会成为可能——齐美尔人际思想传播札记[J].西南民族大学学报(人文社科版).2006,11.
[3][美]刘易斯•A•科瑟.社会学思想名家[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[4][德]齐美尔.社会学—关于社会化形式的研究[M].北京:华夏出版社,2003.
[5][德]齐美尔.社会是如何可能的[M].桂林:广西师范大学出版社,2002.
[6]侯均生.西方社会学理论教程(第二版)[M].天津:南开大学出版社，2006.
[7]谢立中.西方社会学名著提要(第二版)[M].南昌:江西人民出版社，2007.