论文部分内容阅读
一、读懂材料，要全面而不是“断章取义”
既然任务驱动型作文依然是材料作文的命题形式，那么理所应当遵循材料作文的审题要求——即理解在材料整体内涵的前提下进行分析和写作。而且，增加任务指令本身就是为了防止考生对材料进行抠话题和断章取义，所以，任务驱动型作文对材料理解和把握材料整体内涵的要求，其实更高。任务型作文往往在材料中出现多个人物、多种看法，它们的关系往往是相同、相反、相对、递进等等，考生必须读懂材料，对于材料中出现的每一个人物、观点，都要逐一分析、比较，求同求异，辩证思考，以便论证自己“更喜欢哪一个或更赞成哪一个”。
比如2016年全国Ⅰ卷漫画材料“奖惩之后”，表面看起来和以前的图画材料作文没有什么差别，但新出现的那句“结合漫画材料的内容和寓意”，实则就是一个“任务”，这就提醒考生必须先对漫画的内容尤其是寓意形成自己的理解，在此基础上再生发议论，才能较好地完成任务。漫画运用纵横两组对比手法，鲜明地表现了我们对孩子的评判标准：唯分数论英雄，功利心太重。我们应以赏识激励的方式去鼓励孩子，不以分数论英雄，进步退步均应理性看待，不宜体罚孩子。细细分析，可以有如下立意：如果以教育为切入点，可以从教育的价值取向角度谈培养什么人的问题；可以从教育特点的角度谈因材施教、循序渐进，不能一蹴而就的问题；也可以从教育评价的角度谈评价标准、评价过程和评价手段的问题。如果以漫画的引申义为切入点，就可拓展到其他领域，谈对赏识和惩戒的辩证思考、对考核合理性的思考，谈因个体自身原因造成的起伏变化，等等。由此看来，有没有读好，对能不能写好影响巨大，阅读的层次决定着角度的选择、立意的确定。
二、分析材料，要深刻而不是“浮光掠影”
在读懂任务型材料的基础上，要學会分析材料。首先，材料包含的思想内容既有主要的，又有次要的；中心的现存状态既有外显的，又有隐含的。因此，我们在剖析材料时，一是要分析材料的整体含意，二是要分析材料的关键细节，三是要分析材料的倾向意图，四是要分析材料的写作指向。要强调的是，在分析材料的过程中，不能停留于材料的表面，浮光掠影、浅尝辄止，而要深入材料，分析材料寓意，挖掘出蕴含于其中的哲理。
比如2016年全国Ⅲ卷关于“小羽的创业故事”的材料，题目巧妙地将任务性指令编写在材料中，需要考生自己在创设情境中找到任务指令。以大量假冒伪劣产品出现为界，对比小羽前后思考与做法的不同，正是描写写作任务指令的突破口。只要对材料文字稍加留心，就不难发现，材料中蕴含着多重对比：“历经几年试验”“在传统工艺的基础上推陈出新”说的是技术创新；“将工艺流程公之于众”“牵头拟定了地方标准”“集中精力率领团队不断创新”恰恰是思维创新。这一碰撞，自然能发现写作任务指令之一是辨析比较技术创新与思维创新；小羽之前是一种个人努力，之后是带领团队研发，一比较，就能找到权衡个人努力与团队合作、个人利益与公共利益的写作指令；从小羽获得国家专利与政府帮助其发布花茶制作工艺地方标准中，找到个人与政府在创造良好创业环境中应该起到怎样的作用辨析指令。我们还能从材料中找到规范与创新关系、协调发展与共享的辨析角度，只是这些任务指令的获取更为隐性，不容易被发现。通过这样的梳理，我们就能发现，任务驱动型作文写作考查的是学生的综合与分析能力，看似没有难度的审题环节，需要考生通过对比辨析获取任务指令。
三、概括内容，要准确而不是“以偏概全”
读懂材料、分析材料之后，要概括材料内容，从而给写作立意奠定一个牢固的基础。材料作文题的材料一般不是很长或太复杂，材料本身也常常客观地暗含一个或几个观点或道理。考生所写作文的内容，就需要围绕着材料所暗含的含意这一中心，并在其含意的范围内表达自己的看法或感受。但材料所暗含的含意及范围并不明确，这样就增大了审题的难度。如何做到准确概括而不会“以偏概全”，就需要一定的审题理解、分析、概括能力。有些学生由于平时作文训练中养成的一些不良习惯，如读材料时粗枝大叶、分析材料时蜻蜓点水，就会造成概括材料内容、归纳材料主旨时管中窥豹、以偏概全。
如2016年全国Ⅱ卷，论述提升语文素养的途径，这是每一个考生都熟悉的普通平常的内容，普通平常到如同日常的饮食起居一样，并且这个内容是指向性的、确定性的，考生几乎不可能跑题。但这只是一种外表的宽松，真正动笔写起来，就会发现并不好写。材料中要求“比较上述三条途径”，绝大多数考生仅将这次作文按照材料的顺序扩展了一下，开头写语文或语文素养的意义，接着按次序分别评说一番每条途径的优劣，各打五十大板，或者拼盘式地组合在一起，最后再表个态，要努力学好语文。这里大家就淡化了“比较”二字，把“比较”等同于“评价”或“评析”。其实，既然是比较，就要有比较的过程和结果，要比出主次、高下、优劣等结果来，就得突显出一条主要的途径，其余两条只能等而次之，如果三条途径平分秋色，就失去了比较的意义。另外材料中要求“从自己语文学习的体会出发”，一部分考生也不太注意，他们说天说地说历史，说国家说民族说世界，就是不说自己。要么不会从自己出发，要么从自己出发却忘记了试题的指令性要求。
总之，任务驱动型作文尽管是近些年出现的新题型，但并不可怕，它也是有相应的规律可循的，只要我们掌握正确的审题立意并不断实践，就一定能够写好任务驱动型作文。
近两年高考，任务驱动型材料作文引起了人们的广泛关注。面对任务驱动型作文，考生要转变观念，再不是以往那种抓住材料的一个词或一个点就立意、准备几个例子就作文的时候了，必须按照指定的任务去作文。那么任务驱动型材料作文和一般的材料作文相比，我们应当如何审题呢？我觉得不妨注意以下几点：
既然任务驱动型作文依然是材料作文的命题形式，那么理所应当遵循材料作文的审题要求——即理解在材料整体内涵的前提下进行分析和写作。而且，增加任务指令本身就是为了防止考生对材料进行抠话题和断章取义，所以，任务驱动型作文对材料理解和把握材料整体内涵的要求，其实更高。任务型作文往往在材料中出现多个人物、多种看法，它们的关系往往是相同、相反、相对、递进等等，考生必须读懂材料，对于材料中出现的每一个人物、观点，都要逐一分析、比较，求同求异，辩证思考，以便论证自己“更喜欢哪一个或更赞成哪一个”。
比如2016年全国Ⅰ卷漫画材料“奖惩之后”，表面看起来和以前的图画材料作文没有什么差别，但新出现的那句“结合漫画材料的内容和寓意”，实则就是一个“任务”，这就提醒考生必须先对漫画的内容尤其是寓意形成自己的理解，在此基础上再生发议论，才能较好地完成任务。漫画运用纵横两组对比手法，鲜明地表现了我们对孩子的评判标准：唯分数论英雄，功利心太重。我们应以赏识激励的方式去鼓励孩子，不以分数论英雄，进步退步均应理性看待，不宜体罚孩子。细细分析，可以有如下立意：如果以教育为切入点，可以从教育的价值取向角度谈培养什么人的问题；可以从教育特点的角度谈因材施教、循序渐进，不能一蹴而就的问题；也可以从教育评价的角度谈评价标准、评价过程和评价手段的问题。如果以漫画的引申义为切入点，就可拓展到其他领域，谈对赏识和惩戒的辩证思考、对考核合理性的思考，谈因个体自身原因造成的起伏变化，等等。由此看来，有没有读好，对能不能写好影响巨大，阅读的层次决定着角度的选择、立意的确定。
二、分析材料，要深刻而不是“浮光掠影”
在读懂任务型材料的基础上，要學会分析材料。首先，材料包含的思想内容既有主要的，又有次要的；中心的现存状态既有外显的，又有隐含的。因此，我们在剖析材料时，一是要分析材料的整体含意，二是要分析材料的关键细节，三是要分析材料的倾向意图，四是要分析材料的写作指向。要强调的是，在分析材料的过程中，不能停留于材料的表面，浮光掠影、浅尝辄止，而要深入材料，分析材料寓意，挖掘出蕴含于其中的哲理。
比如2016年全国Ⅲ卷关于“小羽的创业故事”的材料，题目巧妙地将任务性指令编写在材料中，需要考生自己在创设情境中找到任务指令。以大量假冒伪劣产品出现为界，对比小羽前后思考与做法的不同，正是描写写作任务指令的突破口。只要对材料文字稍加留心，就不难发现，材料中蕴含着多重对比：“历经几年试验”“在传统工艺的基础上推陈出新”说的是技术创新；“将工艺流程公之于众”“牵头拟定了地方标准”“集中精力率领团队不断创新”恰恰是思维创新。这一碰撞，自然能发现写作任务指令之一是辨析比较技术创新与思维创新；小羽之前是一种个人努力，之后是带领团队研发，一比较，就能找到权衡个人努力与团队合作、个人利益与公共利益的写作指令；从小羽获得国家专利与政府帮助其发布花茶制作工艺地方标准中，找到个人与政府在创造良好创业环境中应该起到怎样的作用辨析指令。我们还能从材料中找到规范与创新关系、协调发展与共享的辨析角度，只是这些任务指令的获取更为隐性，不容易被发现。通过这样的梳理，我们就能发现，任务驱动型作文写作考查的是学生的综合与分析能力，看似没有难度的审题环节，需要考生通过对比辨析获取任务指令。
三、概括内容，要准确而不是“以偏概全”
读懂材料、分析材料之后，要概括材料内容，从而给写作立意奠定一个牢固的基础。材料作文题的材料一般不是很长或太复杂，材料本身也常常客观地暗含一个或几个观点或道理。考生所写作文的内容，就需要围绕着材料所暗含的含意这一中心，并在其含意的范围内表达自己的看法或感受。但材料所暗含的含意及范围并不明确，这样就增大了审题的难度。如何做到准确概括而不会“以偏概全”，就需要一定的审题理解、分析、概括能力。有些学生由于平时作文训练中养成的一些不良习惯，如读材料时粗枝大叶、分析材料时蜻蜓点水，就会造成概括材料内容、归纳材料主旨时管中窥豹、以偏概全。
如2016年全国Ⅱ卷，论述提升语文素养的途径，这是每一个考生都熟悉的普通平常的内容，普通平常到如同日常的饮食起居一样，并且这个内容是指向性的、确定性的，考生几乎不可能跑题。但这只是一种外表的宽松，真正动笔写起来，就会发现并不好写。材料中要求“比较上述三条途径”，绝大多数考生仅将这次作文按照材料的顺序扩展了一下，开头写语文或语文素养的意义，接着按次序分别评说一番每条途径的优劣，各打五十大板，或者拼盘式地组合在一起，最后再表个态，要努力学好语文。这里大家就淡化了“比较”二字，把“比较”等同于“评价”或“评析”。其实，既然是比较，就要有比较的过程和结果，要比出主次、高下、优劣等结果来，就得突显出一条主要的途径，其余两条只能等而次之，如果三条途径平分秋色，就失去了比较的意义。另外材料中要求“从自己语文学习的体会出发”，一部分考生也不太注意，他们说天说地说历史，说国家说民族说世界，就是不说自己。要么不会从自己出发，要么从自己出发却忘记了试题的指令性要求。
总之，任务驱动型作文尽管是近些年出现的新题型，但并不可怕，它也是有相应的规律可循的，只要我们掌握正确的审题立意并不断实践，就一定能够写好任务驱动型作文。
近两年高考，任务驱动型材料作文引起了人们的广泛关注。面对任务驱动型作文，考生要转变观念，再不是以往那种抓住材料的一个词或一个点就立意、准备几个例子就作文的时候了，必须按照指定的任务去作文。那么任务驱动型材料作文和一般的材料作文相比，我们应当如何审题呢？我觉得不妨注意以下几点：