论文部分内容阅读
摘要: 本文作者运用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法和数理统计法,对我国24所高校体育场馆面向社会开放的现状进行调查分析。结果表明,24所高校的体育场馆均面向社会开放,开放的形式分为有偿开放、无偿开放、半无偿开放和有偿与无偿相结合开放四种形式;高校体育场馆开放的市场化、产业化趋势不明显。
关键词: 高校体育场馆面向社会开放调查分析
1.引言
近年来,多数高校的体育场地和体育设施得到迅速更新,体育场馆建设进入快速发展时期,许多高校修建了标准的体育场馆。目前我国高等院校有28741个体育场馆,在为社会提供体育服务上发挥着积极的作用。如我国把北京一些高校的体育场馆作为奥运会的比赛专用场馆,充分体现了高校体育场馆建设在当今社会中的优越性。高校体育场馆由于具备数量、人才、科技、信息、环境等优势,其体育场馆资源与社会共享有着重要的意义[1]。
高校体育场馆投资较多,设施齐全,在整个社会体育设施中占据重要的地位,它对促进全民健身运动的开展,满足大众的体育需求起到了举足轻重的作用,因此向社会开放高校体育场馆,尽可能提高它的经济效益和社会效益是今后发展的一个主要方向。但目前由于各方面的原因,我国多数高校体育场馆面向社会开放还处于初始阶段,开放的社会化和产业化趋势还不明显。因此,对高校体育场馆向社会开放的现状与发展对策进行研究有助于高校体育场馆开放的持续、健康发展,为大众提供更好的服务,有助于加速高校体育产业的社会化、产业化进程。
2.国内学者关于高校体育场馆开放的论述
张小刚认为体育场馆是一种商品,具有自身的特性,首先,它几乎不存在一般商品所共有的一个买卖过程,不存在个体购买者,而只存在着个体消费者;其次,体育场馆的消费者是一个群体。体育场馆作为一种特殊的商品有其自身的特殊性,它是一种可供多人次反复使用的商品,因此它存在着一个科学运营的过程[2]。
许闽峰认为学校体育场地是社会体育的重要载体,从大教育、大体育的视角解决广大群众体育健身场地设施不足的问题、更好地开展全民健身运动,推动学校体育场地的对外开放是可行的[3]。
据估计,2010年,我国体育人口比例将达到40%[4]。因此,需要更多体育场馆来满足广大人民群众的健身需求。为推行全民健身计划,缓解大众健身需求急剧增加与场馆严重短缺的矛盾,国家体育总局、教育部决定从2006年开始,在全国开展学校体育场馆向社会开放试点工作,让学校体育场馆在满足体育教学和学生课余校内体育活动使用之外,能够有组织地向社区居民开放[5]。2008年2月学校体育场馆开放工作在全国范围内推开。
3.研究情况与分析
3.1研究对象与方法
笔者运用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法和数理统计法,对我国24所高校体育场馆面向社会开放的现状进行调查分析。笔者向全国六省市24所大学共发放问卷3600份,回收有效问卷2960份,有效回收率为82.2%,问卷数据客观地反映了我国高校体育场馆面向社会开放的现状。
3.2研究的结果与分析
笔者调查研究的重点是高校体育场馆面向社会开放的形式。调查结果显示:大多数高校体育场馆在满足体育教学、训练和课外体育活动之外,能将体育场馆部分或全面向学生、教职工和社区居民开放,表明高校领导和体育场馆管理部门对体育场馆承担的社会责任有进一步的认识。24所高校体育场馆面向社会开放的形式分为有偿开放、无偿开放、半无偿开放和有偿与无偿相结合开放四种形式。纯粹地有偿开放、半无偿开放和无偿开放的高校较少,约占调查高校总数的4.17%、12.5%和8.33%,75%的高校采用有偿和无偿相结合的开放形式。下面对这四种开放形式进行分析。
3.2.1高校体育场馆面向社会无偿开放的现状分析
高校体育场馆无偿开放的对象为在校学生、本校教职工和社区居民。按开放时间的特点可分为定时开放和24小时全天开放,定时开放一般在固定时间内对人群开放,多为早上6点左右至晚上9点左右,基本无专业人员指导,开放时通常只有管理员负责开锁门;24小时全天开放一般是放羊式的,体育场馆处于无人管理的状态下。调查还显示:体育场馆在无偿开放时处于过度使用状态,器材设施破损严重,开放过程存在安全隐患。
3.2.2高校体育场馆面向社会半无偿开放的现状分析
半无偿开放是指高校只将设施简单或无法集中管理的室外场地免费向人群开放,而将成本高的室内体育场馆和方便管理的一部分室外场地只用于平常的教学与训练,教学和训练时间之外不对公众开放。采用半无偿开放的高校没有意识到体育场馆的商业价值和服务大众的社会价值,或无法处理开放过程中的权力和义务之间的关系。
3.2.3高校体育场馆面向社会有偿开放的经营模式分析
随着社会主义市场经济的发展,以及全面健身热潮的展开,越来越多的大学生和社会人群投入到健身运动中,在这种社会大背景下,各地高校场馆开始面向社会实行有偿开放,这也是一种双赢的模式,既为广大体育爱好者提供了运动场所,同时适当的收取费用又为体育场馆的日常维护、经营创收带来了可能[6]。调查结果表明:高校体育场馆面向社会有偿开放的经营管理主要有以下几种模式。
3.2.3.1直接经营模式
直接经营是指高校校方或校方下设的体育场馆管理部门直接进行场馆的日常经营管理活动。调查结果显示,25%高校体育场馆采用直接经营模式,它能对体育场馆的各种设施、资源进行整体的统筹规划。
3.2.3.2承包经营模式
承包经营是体育场馆通过一定的合同契约把体育场馆的经营管理模式与设计经营设施通过租赁、承包的形式出让经营权而取得收入。承包可以有两种方式:一种是寻找一个较有实力的经营者进行整体承包,每年交纳一定数额的费用;另一种是对于不同体育设施,将不同的场馆承包给数个经营者。如上海体育学院综合馆把乒乓球、台球、桑拿等项目的经营权承包给他人经营。调查结果显示,50%的高校采用承包经营模式,取得了比较理想的经营效果。
3.2.3.3委托经营模式
委托经营就是在不改变体育场馆产权性质和功能定位的前提下,委托乙方进行管理和经营的一种方式。12.5%的高校采用委托经营模式这种经营方式,既发挥了高校体育场馆的各种体育功能,又解决了体育场馆由于使用率不高而造成的场馆日常运作经费不足的困难。
3.2.3.4混合经营模式
高校根据学校本身场馆的条件、项目特点和学校的实际情况采用上述三种模式或其中的两种模式。
调查结果显示,当前从事学校体育场馆经营管理的人员85%是体育教师、退役教练员、运动员、学校领导的亲属等,他们在高校体育场馆市场化和产业化运作方面进行了一些有益的尝试。但他们缺乏有关体育经济学与体育管理学方面的知识,以及市场意识和营销经验。
4.结论与建议
多数高校体育场馆在面向社会开放方面进行了一些有益的尝试。高校体育场馆均面向社会开放,开放的形式分为有偿开放、无偿开放、半无偿开放和有偿和无偿相结合开放四种形式。纯粹地有偿开放、半无偿开放和无偿开放的高校比较少,约占调查高校总数的4.17%、12.5%和8.33%,75%的高校采用有偿和无偿相结合的开放形式。
部分高校只开放一部分室外场馆,造价高的室内体育场馆没有对外开放;体育场馆在无偿开放时处于过度使用状态,器材设施破损严重,开放过程存在安全隐患;高校体育场馆在有偿开放时由于自身特点和各方面的原因还不能完全按商业化、市场化的方向进行,多数高校体育场馆还只是面向校内承包;从事体育场馆开放管理的人员多数为本校教职工,缺乏经营和管理学方面的知识和经验。当前,进一步明确高校体育场馆服务社会属性、确立其市场化、产业化发展方向、向社会公开开放信息、采取符合自身特点的有效的开放形式、培养既懂体育又懂经营管理的管理人员是高校体育场馆市场化运作持续、健康发展的关键。
参考文献:
[1]葛青,张秋亚.对天津市15所高校体育场馆资源利用状况的调查研究[J].吉林体育学院学报,2009,(1):135.
[2]张小刚.体育场馆的经营管理模式与设计同济大学博士学位论文.2007:16.
[3]许闽峰.对北京、天津、上海学校体育场地开放情况的调查研究[J].体育科学,1999,19,(4):72-76.
[4]续川:中国体育人口2010年将达40%[EB/OL].http:/www.beijing2008.cn/59/00/article214020059.shtm.l.
[5]张红军.学校体育设施场地开放的调查报告[N].中国体育报,2002,(2):7.
[6]张小刚.体育场馆的经营管理模式与设计同济大学博士学位论文.2007:61-61.
湖南财经高等专科学校立项资助课题,课题编号:K200709
关键词: 高校体育场馆面向社会开放调查分析
1.引言
近年来,多数高校的体育场地和体育设施得到迅速更新,体育场馆建设进入快速发展时期,许多高校修建了标准的体育场馆。目前我国高等院校有28741个体育场馆,在为社会提供体育服务上发挥着积极的作用。如我国把北京一些高校的体育场馆作为奥运会的比赛专用场馆,充分体现了高校体育场馆建设在当今社会中的优越性。高校体育场馆由于具备数量、人才、科技、信息、环境等优势,其体育场馆资源与社会共享有着重要的意义[1]。
高校体育场馆投资较多,设施齐全,在整个社会体育设施中占据重要的地位,它对促进全民健身运动的开展,满足大众的体育需求起到了举足轻重的作用,因此向社会开放高校体育场馆,尽可能提高它的经济效益和社会效益是今后发展的一个主要方向。但目前由于各方面的原因,我国多数高校体育场馆面向社会开放还处于初始阶段,开放的社会化和产业化趋势还不明显。因此,对高校体育场馆向社会开放的现状与发展对策进行研究有助于高校体育场馆开放的持续、健康发展,为大众提供更好的服务,有助于加速高校体育产业的社会化、产业化进程。
2.国内学者关于高校体育场馆开放的论述
张小刚认为体育场馆是一种商品,具有自身的特性,首先,它几乎不存在一般商品所共有的一个买卖过程,不存在个体购买者,而只存在着个体消费者;其次,体育场馆的消费者是一个群体。体育场馆作为一种特殊的商品有其自身的特殊性,它是一种可供多人次反复使用的商品,因此它存在着一个科学运营的过程[2]。
许闽峰认为学校体育场地是社会体育的重要载体,从大教育、大体育的视角解决广大群众体育健身场地设施不足的问题、更好地开展全民健身运动,推动学校体育场地的对外开放是可行的[3]。
据估计,2010年,我国体育人口比例将达到40%[4]。因此,需要更多体育场馆来满足广大人民群众的健身需求。为推行全民健身计划,缓解大众健身需求急剧增加与场馆严重短缺的矛盾,国家体育总局、教育部决定从2006年开始,在全国开展学校体育场馆向社会开放试点工作,让学校体育场馆在满足体育教学和学生课余校内体育活动使用之外,能够有组织地向社区居民开放[5]。2008年2月学校体育场馆开放工作在全国范围内推开。
3.研究情况与分析
3.1研究对象与方法
笔者运用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法和数理统计法,对我国24所高校体育场馆面向社会开放的现状进行调查分析。笔者向全国六省市24所大学共发放问卷3600份,回收有效问卷2960份,有效回收率为82.2%,问卷数据客观地反映了我国高校体育场馆面向社会开放的现状。
3.2研究的结果与分析
笔者调查研究的重点是高校体育场馆面向社会开放的形式。调查结果显示:大多数高校体育场馆在满足体育教学、训练和课外体育活动之外,能将体育场馆部分或全面向学生、教职工和社区居民开放,表明高校领导和体育场馆管理部门对体育场馆承担的社会责任有进一步的认识。24所高校体育场馆面向社会开放的形式分为有偿开放、无偿开放、半无偿开放和有偿与无偿相结合开放四种形式。纯粹地有偿开放、半无偿开放和无偿开放的高校较少,约占调查高校总数的4.17%、12.5%和8.33%,75%的高校采用有偿和无偿相结合的开放形式。下面对这四种开放形式进行分析。
3.2.1高校体育场馆面向社会无偿开放的现状分析
高校体育场馆无偿开放的对象为在校学生、本校教职工和社区居民。按开放时间的特点可分为定时开放和24小时全天开放,定时开放一般在固定时间内对人群开放,多为早上6点左右至晚上9点左右,基本无专业人员指导,开放时通常只有管理员负责开锁门;24小时全天开放一般是放羊式的,体育场馆处于无人管理的状态下。调查还显示:体育场馆在无偿开放时处于过度使用状态,器材设施破损严重,开放过程存在安全隐患。
3.2.2高校体育场馆面向社会半无偿开放的现状分析
半无偿开放是指高校只将设施简单或无法集中管理的室外场地免费向人群开放,而将成本高的室内体育场馆和方便管理的一部分室外场地只用于平常的教学与训练,教学和训练时间之外不对公众开放。采用半无偿开放的高校没有意识到体育场馆的商业价值和服务大众的社会价值,或无法处理开放过程中的权力和义务之间的关系。
3.2.3高校体育场馆面向社会有偿开放的经营模式分析
随着社会主义市场经济的发展,以及全面健身热潮的展开,越来越多的大学生和社会人群投入到健身运动中,在这种社会大背景下,各地高校场馆开始面向社会实行有偿开放,这也是一种双赢的模式,既为广大体育爱好者提供了运动场所,同时适当的收取费用又为体育场馆的日常维护、经营创收带来了可能[6]。调查结果表明:高校体育场馆面向社会有偿开放的经营管理主要有以下几种模式。
3.2.3.1直接经营模式
直接经营是指高校校方或校方下设的体育场馆管理部门直接进行场馆的日常经营管理活动。调查结果显示,25%高校体育场馆采用直接经营模式,它能对体育场馆的各种设施、资源进行整体的统筹规划。
3.2.3.2承包经营模式
承包经营是体育场馆通过一定的合同契约把体育场馆的经营管理模式与设计经营设施通过租赁、承包的形式出让经营权而取得收入。承包可以有两种方式:一种是寻找一个较有实力的经营者进行整体承包,每年交纳一定数额的费用;另一种是对于不同体育设施,将不同的场馆承包给数个经营者。如上海体育学院综合馆把乒乓球、台球、桑拿等项目的经营权承包给他人经营。调查结果显示,50%的高校采用承包经营模式,取得了比较理想的经营效果。
3.2.3.3委托经营模式
委托经营就是在不改变体育场馆产权性质和功能定位的前提下,委托乙方进行管理和经营的一种方式。12.5%的高校采用委托经营模式这种经营方式,既发挥了高校体育场馆的各种体育功能,又解决了体育场馆由于使用率不高而造成的场馆日常运作经费不足的困难。
3.2.3.4混合经营模式
高校根据学校本身场馆的条件、项目特点和学校的实际情况采用上述三种模式或其中的两种模式。
调查结果显示,当前从事学校体育场馆经营管理的人员85%是体育教师、退役教练员、运动员、学校领导的亲属等,他们在高校体育场馆市场化和产业化运作方面进行了一些有益的尝试。但他们缺乏有关体育经济学与体育管理学方面的知识,以及市场意识和营销经验。
4.结论与建议
多数高校体育场馆在面向社会开放方面进行了一些有益的尝试。高校体育场馆均面向社会开放,开放的形式分为有偿开放、无偿开放、半无偿开放和有偿和无偿相结合开放四种形式。纯粹地有偿开放、半无偿开放和无偿开放的高校比较少,约占调查高校总数的4.17%、12.5%和8.33%,75%的高校采用有偿和无偿相结合的开放形式。
部分高校只开放一部分室外场馆,造价高的室内体育场馆没有对外开放;体育场馆在无偿开放时处于过度使用状态,器材设施破损严重,开放过程存在安全隐患;高校体育场馆在有偿开放时由于自身特点和各方面的原因还不能完全按商业化、市场化的方向进行,多数高校体育场馆还只是面向校内承包;从事体育场馆开放管理的人员多数为本校教职工,缺乏经营和管理学方面的知识和经验。当前,进一步明确高校体育场馆服务社会属性、确立其市场化、产业化发展方向、向社会公开开放信息、采取符合自身特点的有效的开放形式、培养既懂体育又懂经营管理的管理人员是高校体育场馆市场化运作持续、健康发展的关键。
参考文献:
[1]葛青,张秋亚.对天津市15所高校体育场馆资源利用状况的调查研究[J].吉林体育学院学报,2009,(1):135.
[2]张小刚.体育场馆的经营管理模式与设计同济大学博士学位论文.2007:16.
[3]许闽峰.对北京、天津、上海学校体育场地开放情况的调查研究[J].体育科学,1999,19,(4):72-76.
[4]续川:中国体育人口2010年将达40%[EB/OL].http:/www.beijing2008.cn/59/00/article214020059.shtm.l.
[5]张红军.学校体育设施场地开放的调查报告[N].中国体育报,2002,(2):7.
[6]张小刚.体育场馆的经营管理模式与设计同济大学博士学位论文.2007:61-61.
湖南财经高等专科学校立项资助课题,课题编号:K200709