论文部分内容阅读
摘 要 “知”在庄子处是个挺重要的概念。庄子在涉及“小大”、“言意”、“物我”等的讨论中都有所论及。本文试图从“知”与“知道”、“感到”等相关概念的种种联系处以及从认识论的角度去阐述庄子“知”概念涉及到的个人情感体验，以及影响到的人的思维方式。本文旨在分析“知”与“感”、“知”与“道”之间的关系，来阐述庄子的“知”论，从而更深刻地认识庄子这一概念。
关键词 知 知道 感到 个人情感 思维方式
一、对“知”概念“感”与“道”的初步探索
庄子在《秋水》篇中说“子非鱼，安知鱼之乐？”用我们今天的白话文来说：“你不是鱼，又怎么知道鱼的快乐？”在这里，我们能考察到的是三重概念的区分：即“人”（子）与“鱼”；鱼的快乐与人的快乐；人知道（知）人的快乐与鱼知道鱼的快乐。经过这三重区分，我们便可以将本身为反问的提问变成陈述：人不知道鱼的快乐。这句话的背后，我们可以再次就两个问题进行讨论：首先，鱼能不能感到快乐？其次，人能不能感到鱼的快乐？用现代汉语的角度阐释，“感到”和“知道”是两个完全不同的概念，一个重在感，一个重在知。对于知，我们可以进行实质性的考察其话语的真实性，但是对于感，我们却没有准确的方式进行判断。于是我们便可以总结出，“知道”比“感到”更具有判断肯定的意味。言归正传，在这里，知到底是“知道”还是“感到”？“我感到了鱼的快乐”与“我知道了鱼的快乐”是不是同一概念……
我们用具体事例来论证：首先，“一个人感到快乐”和“一个人感到冷”是不太一样的。对于后者，北方人和南方人相比，同样是零度，北方人可能不感到冷，但南方人则可能已经受不了了。更重要的是，“冷”的感觉和“快乐”的感觉似乎来自不同的东西。“张三摸到雪花感到很冷”而“李四摸到雪花感到快乐”，从这里我们可知：“冷”同物体有关，而“快乐”同事情有关。我们可以将这两个不同的概念更准确的表述为：“雪花”让人感到冷；“下雪”这件事情本身让人感到快乐。通常我们会说我遇到让我快乐的事情，但是我们并会说我遇到让我快乐的物体。由此，从这个例证我们可以得出关于“感到”的一般意蕴：鱼的快乐应该指的是鱼在水里游，指的是在水里游这件事情本身而并非鱼本身。
其次，“我知道你很累”这样的陈述绝对不同于“我知道地球是圆的”这类表述。后者的“知道”是约定俗成的，是我们共同的常识。如果我们将“知”理解为“知道”又会变成怎样的语境？“我知道鱼的快乐”表述是别扭的，因为“鱼很快乐”不像“地球是圆的”这种常识。换句话说，“鱼很快乐”不是从常识中流传下来的，它并不是约定俗成的一个概念。因为它与我们的常识还存在一定的距离。
比方说，“地球是圆的”是常识，因为它是可以看到的对象。而“你很伤心”却不是我们能直接看到的，当我们看到一个人伤心，这只是一个人的表情或是动作。我们看到某个表情时可能提示出某个人的某种状态（伤心）。但鱼的表情我们并不能看见，如果看到鱼的表情和人的表情一样，都展示出快乐时那种特有的样子，我们也许可以说，“鱼很快乐”，就像说“你很快乐”一样。截至目前，对于“感到”和“知道”的初步探索，我们可以得出这样的结论：“感到”指向外观，“知道”同样指向外观，但不同的是：“感到”被用来表达内心，但“知道”却是指向外向的，知道是我们直观感觉到的一种状态。
所以说，庄子“知”的概念与今天的“知道”并不等同。
二、两种关系：“对象”与“存在”
“子非我，安知我不知鱼之乐？”如果把“你不是我”看成“你不知道我知道的东西”的前提，那么，“你不是我”的结论如何得来，一个人又是怎么把自己和别人区别开来？如果假设的条件成立，那么我们是不是可以说：因为你不知道我的快乐，所以你不是我。开始值得怀疑的并不是一个人知不知道别人的快乐，而是一个人为什么能把自己从别人那里区分出来。把自己从鱼那里，乃至从道那里区分出来，又是如何做到的呢？因为你不是鱼，所以你不知道鱼的快乐；因为你不是我，所以你不知道我知不知道鱼的快乐。后者实际上已经承认了前者的一条基本思路就是：你非我，故你不知我。曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”这便可以让我们很清楚的理解，庄子在这里真正要反驳的并不是惠子的结论，而是惠子的前提：子非我；我非鱼。那么“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这句话就可以这样理解：“你怎么知道鱼的快乐”就已经隐含了你承认我知道鱼的快乐，只是你不知道我知道的方法与途径（我知之濠上也）。
鱼在水里游这件事情本身让鱼感到快乐。换句话说：“鱼感到快乐”；更进一步地说“我知道鱼感到快乐”。对此，我们的问题便顺势而来，“你不是鱼，你怎么知道鱼感到快乐”。如果我们承认了“你不是鱼”这个前提，那么，我们就无法在坚持说“我知道鱼的心理（快乐）”了。但是事实是我本来就不是鱼，我和鱼的外观不一样，生活的地方也不一样，吃的东西还是不一样，这些原因足够说明我不是鱼这一客观事实。因此，我们在这里最大的困惑便成为了：把“感到”这类词当成了某种心理的东西，继而又把心理的东西视为不可窥看的东西。更重要的是，我们把“快乐”也看成了某种心理的东西，看成了一种不可窥视的东西。
“地球是圆的”这种说法大致涉及到某一种人类理解世界的方式，可以称其为经验方式。也就是说，人们之所以认为“我是快乐的”有问题是因为如果将其同“地球是圆的”放在一起考虑就很难找到类似于“地球是圆的”这类经验。人们自然想要像看雪那样，对于“我”本身窥探一番。说它们是经验，并不是说它们是从经验中得来的，而是说它们借助近似经验的方式加以验证。这就有了语法上的考量：
例如：“书在桌子上”，这种说法不同于上文所述。“书”同“桌子”的关系，不同于“地球”同“圆”以及“我”同“快乐”之间的关系。按照这种思路，我们可以把“鱼的快乐是在水里游”表述为“鱼在水里”同“鱼在水里感到快乐”所表述的“鱼是快乐的”相对照，就有了“鱼”同“水”和“鱼”同“快乐”的关系是不同层面上的表述。同样的，“我”同“桥”和“我”同“快乐”的关系也是不同层面的。所以在现代汉语表述中，我们会约定俗成的表述为“桌上的书”，而不会表述成为“桌的书”。 三、关于“问道”方式的考量
就前文论述来说，我们大致揭示了围绕论题而来的两种关系与两条思路。我们可以这样进一步对其加以整理：“因为A不是B，所以A不知道B。”从这一思路出发，如果庄子要想驳倒惠子，就必须承认惠子的前提“A不是B”，但这样一来就使得自己的主张变得可疑：你不是我，因此你不知道我（所知道的东西）；但我也不是鱼，因此我也不知道鱼（所感到的东西）。换种思路考量：“因为A存在，所以A知道B（的存在）”。我之所以知道鱼很快乐，是因为我存在。笛卡尔“我思故我在”或许也是此种含义吧。
如果我不是鱼，那么就意味着我不能感受鱼的感受；同样，我也不能知道鱼的感受，因为鱼的感受同人的一样，不是从常识中流传下来从而进入我们的语言的，也不是约定俗成的。另一方面，当我们说“知道某人伤心”，我们总是透过对某人面目，动作的观察而得来，而不是直接看到某人的“伤心”，就像直接看到某人的脸那样。但是在鱼那里，我们并不能直观的看到鱼的这类表情，因而，这条路是行不通的。
我们考察“知”还可以将其放在现代汉语里考察话语意思的方法：放在一定语境之下，把涉及到“知”的话语加以列举：（1）子非鱼，安知鱼之乐；（2）子非我，安知我不知鱼之乐；（3）我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣；（4）子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。我们便可以得出这样的结论：一个是汝安知鱼乐？另一个是我知之濠上也。惠子论证庄子“不知道鱼快乐”的前提是：子非鱼。而庄子论证自己“知道鱼快乐”的背景则是：我在濠上。但惠子并没有论证自己的前提“子非鱼”是否存在某种不合理性，同样的庄子也没有论证自己的背景“我在濠上”存在的不合理。于是产生了“问道”的两个方面。
总言之，庄子的“知”概念涉及面极广。庄子论及过“小知”、“大知”，大致说来，在庄子那里，“知”总是与“场所”有点关联。比如他提到蝉与学鸠，都提到了它们的生存场所。值得注意的是，从“知”的某些用法来看，庄子“问道”的方式似乎隐约透露出这样一种趣向：我们的生活总是合乎道的。而“乐”这个概念似也可以被解说为：合乎道的生存状态，而不是某种“快乐”。
参考文献：
[1]曹础基.庄子浅注[M].北京：中华书局，2000.
[2]陈引驰.庄子精读[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[3]袁正校.逻辑学基础教程[M].北京：高等教育出版社，2007.
[4]黑格尔.小逻辑[M].上海：上海人民出版社，2009.
关键词 知 知道 感到 个人情感 思维方式
一、对“知”概念“感”与“道”的初步探索
庄子在《秋水》篇中说“子非鱼，安知鱼之乐？”用我们今天的白话文来说：“你不是鱼，又怎么知道鱼的快乐？”在这里，我们能考察到的是三重概念的区分：即“人”（子）与“鱼”；鱼的快乐与人的快乐；人知道（知）人的快乐与鱼知道鱼的快乐。经过这三重区分，我们便可以将本身为反问的提问变成陈述：人不知道鱼的快乐。这句话的背后，我们可以再次就两个问题进行讨论：首先，鱼能不能感到快乐？其次，人能不能感到鱼的快乐？用现代汉语的角度阐释，“感到”和“知道”是两个完全不同的概念，一个重在感，一个重在知。对于知，我们可以进行实质性的考察其话语的真实性，但是对于感，我们却没有准确的方式进行判断。于是我们便可以总结出，“知道”比“感到”更具有判断肯定的意味。言归正传，在这里，知到底是“知道”还是“感到”？“我感到了鱼的快乐”与“我知道了鱼的快乐”是不是同一概念……
我们用具体事例来论证：首先，“一个人感到快乐”和“一个人感到冷”是不太一样的。对于后者，北方人和南方人相比，同样是零度，北方人可能不感到冷，但南方人则可能已经受不了了。更重要的是，“冷”的感觉和“快乐”的感觉似乎来自不同的东西。“张三摸到雪花感到很冷”而“李四摸到雪花感到快乐”，从这里我们可知：“冷”同物体有关，而“快乐”同事情有关。我们可以将这两个不同的概念更准确的表述为：“雪花”让人感到冷；“下雪”这件事情本身让人感到快乐。通常我们会说我遇到让我快乐的事情，但是我们并会说我遇到让我快乐的物体。由此，从这个例证我们可以得出关于“感到”的一般意蕴：鱼的快乐应该指的是鱼在水里游，指的是在水里游这件事情本身而并非鱼本身。
其次，“我知道你很累”这样的陈述绝对不同于“我知道地球是圆的”这类表述。后者的“知道”是约定俗成的，是我们共同的常识。如果我们将“知”理解为“知道”又会变成怎样的语境？“我知道鱼的快乐”表述是别扭的，因为“鱼很快乐”不像“地球是圆的”这种常识。换句话说，“鱼很快乐”不是从常识中流传下来的，它并不是约定俗成的一个概念。因为它与我们的常识还存在一定的距离。
比方说，“地球是圆的”是常识，因为它是可以看到的对象。而“你很伤心”却不是我们能直接看到的，当我们看到一个人伤心，这只是一个人的表情或是动作。我们看到某个表情时可能提示出某个人的某种状态（伤心）。但鱼的表情我们并不能看见，如果看到鱼的表情和人的表情一样，都展示出快乐时那种特有的样子，我们也许可以说，“鱼很快乐”，就像说“你很快乐”一样。截至目前，对于“感到”和“知道”的初步探索，我们可以得出这样的结论：“感到”指向外观，“知道”同样指向外观，但不同的是：“感到”被用来表达内心，但“知道”却是指向外向的，知道是我们直观感觉到的一种状态。
所以说，庄子“知”的概念与今天的“知道”并不等同。
二、两种关系：“对象”与“存在”
“子非我，安知我不知鱼之乐？”如果把“你不是我”看成“你不知道我知道的东西”的前提，那么，“你不是我”的结论如何得来，一个人又是怎么把自己和别人区别开来？如果假设的条件成立，那么我们是不是可以说：因为你不知道我的快乐，所以你不是我。开始值得怀疑的并不是一个人知不知道别人的快乐，而是一个人为什么能把自己从别人那里区分出来。把自己从鱼那里，乃至从道那里区分出来，又是如何做到的呢？因为你不是鱼，所以你不知道鱼的快乐；因为你不是我，所以你不知道我知不知道鱼的快乐。后者实际上已经承认了前者的一条基本思路就是：你非我，故你不知我。曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”这便可以让我们很清楚的理解，庄子在这里真正要反驳的并不是惠子的结论，而是惠子的前提：子非我；我非鱼。那么“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这句话就可以这样理解：“你怎么知道鱼的快乐”就已经隐含了你承认我知道鱼的快乐，只是你不知道我知道的方法与途径（我知之濠上也）。
鱼在水里游这件事情本身让鱼感到快乐。换句话说：“鱼感到快乐”；更进一步地说“我知道鱼感到快乐”。对此，我们的问题便顺势而来，“你不是鱼，你怎么知道鱼感到快乐”。如果我们承认了“你不是鱼”这个前提，那么，我们就无法在坚持说“我知道鱼的心理（快乐）”了。但是事实是我本来就不是鱼，我和鱼的外观不一样，生活的地方也不一样，吃的东西还是不一样，这些原因足够说明我不是鱼这一客观事实。因此，我们在这里最大的困惑便成为了：把“感到”这类词当成了某种心理的东西，继而又把心理的东西视为不可窥看的东西。更重要的是，我们把“快乐”也看成了某种心理的东西，看成了一种不可窥视的东西。
“地球是圆的”这种说法大致涉及到某一种人类理解世界的方式，可以称其为经验方式。也就是说，人们之所以认为“我是快乐的”有问题是因为如果将其同“地球是圆的”放在一起考虑就很难找到类似于“地球是圆的”这类经验。人们自然想要像看雪那样，对于“我”本身窥探一番。说它们是经验，并不是说它们是从经验中得来的，而是说它们借助近似经验的方式加以验证。这就有了语法上的考量：
例如：“书在桌子上”，这种说法不同于上文所述。“书”同“桌子”的关系，不同于“地球”同“圆”以及“我”同“快乐”之间的关系。按照这种思路，我们可以把“鱼的快乐是在水里游”表述为“鱼在水里”同“鱼在水里感到快乐”所表述的“鱼是快乐的”相对照，就有了“鱼”同“水”和“鱼”同“快乐”的关系是不同层面上的表述。同样的，“我”同“桥”和“我”同“快乐”的关系也是不同层面的。所以在现代汉语表述中，我们会约定俗成的表述为“桌上的书”，而不会表述成为“桌的书”。 三、关于“问道”方式的考量
就前文论述来说，我们大致揭示了围绕论题而来的两种关系与两条思路。我们可以这样进一步对其加以整理：“因为A不是B，所以A不知道B。”从这一思路出发，如果庄子要想驳倒惠子，就必须承认惠子的前提“A不是B”，但这样一来就使得自己的主张变得可疑：你不是我，因此你不知道我（所知道的东西）；但我也不是鱼，因此我也不知道鱼（所感到的东西）。换种思路考量：“因为A存在，所以A知道B（的存在）”。我之所以知道鱼很快乐，是因为我存在。笛卡尔“我思故我在”或许也是此种含义吧。
如果我不是鱼，那么就意味着我不能感受鱼的感受；同样，我也不能知道鱼的感受，因为鱼的感受同人的一样，不是从常识中流传下来从而进入我们的语言的，也不是约定俗成的。另一方面，当我们说“知道某人伤心”，我们总是透过对某人面目，动作的观察而得来，而不是直接看到某人的“伤心”，就像直接看到某人的脸那样。但是在鱼那里，我们并不能直观的看到鱼的这类表情，因而，这条路是行不通的。
我们考察“知”还可以将其放在现代汉语里考察话语意思的方法：放在一定语境之下，把涉及到“知”的话语加以列举：（1）子非鱼，安知鱼之乐；（2）子非我，安知我不知鱼之乐；（3）我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣；（4）子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。我们便可以得出这样的结论：一个是汝安知鱼乐？另一个是我知之濠上也。惠子论证庄子“不知道鱼快乐”的前提是：子非鱼。而庄子论证自己“知道鱼快乐”的背景则是：我在濠上。但惠子并没有论证自己的前提“子非鱼”是否存在某种不合理性，同样的庄子也没有论证自己的背景“我在濠上”存在的不合理。于是产生了“问道”的两个方面。
总言之，庄子的“知”概念涉及面极广。庄子论及过“小知”、“大知”，大致说来，在庄子那里，“知”总是与“场所”有点关联。比如他提到蝉与学鸠，都提到了它们的生存场所。值得注意的是，从“知”的某些用法来看，庄子“问道”的方式似乎隐约透露出这样一种趣向：我们的生活总是合乎道的。而“乐”这个概念似也可以被解说为：合乎道的生存状态，而不是某种“快乐”。
参考文献：
[1]曹础基.庄子浅注[M].北京：中华书局，2000.
[2]陈引驰.庄子精读[M].上海：复旦大学出版社，2005.
[3]袁正校.逻辑学基础教程[M].北京：高等教育出版社，2007.
[4]黑格尔.小逻辑[M].上海：上海人民出版社，2009.