论文部分内容阅读
[关键词]新课程，高一历史，教学反思
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2007)04—0025—03
2006年9月，浙江省进入高中新课程。我校是浙江省重点中学，生源情况比较好。但是，在不到半年的实验中，我的教学压力很大。过去我上课从不拖堂，从不留尾巴，在高中新课程中，我常常完不成教学任务，拖堂成为经常的事。我感觉教材内容跨越性太大，涉及的知识面太广，在模式上打破了过去的王朝体系，不按编年顺序，专题本来就够深的了，再加上中外历史混编，真让我举步维艰。我有压力，学生也不适应。学生经常反映历史的东西太多，老师讲得太快，知识太零散，比较难记忆。我省初中统一使用人民教育出版社的版本，高中统一使用人民出版社的版本。我在寒假中认真反思，觉得只有调整高一教学的基本思路，才能走出困境。这里面有教学理念问题，更多的是教学对策必须调整。
抛开高考考虑教学
重点高中的教学目的就是向高等学校输送优秀的人才。高考对学校、对教师的评价，在事实上是最重要的，甚至是唯一的标准。会考的成绩对我们的压力也不小。所以，在进入高中新课程之际，教师普遍关心的就是高考怎么考。我们不仅注意教育部考试中心的新课程高考大纲，江苏、山东、广东的高考模式我们也很关心。在我省高考模式尚未出台之前，教师普遍采用“稳扎稳打”的办法，就是深入细致的分析教材内容，于是，课时不足的矛盾就凸现出来。仔细想想，这实际是用老办法对应新课程。
过去高一教学采用细致梳理的办法，目的是为高二文科班打基础。过去行得通，原因是教材我们很熟悉，什么是重点、什么是难点已烂熟于胸，知识点清清楚楚，复习资料随手可得，高考的题型固定，模式基本不变，会考跟着高考学，没什么大变数。我们知道要求学生记什么、背什么，知道用什么方法强化记忆。需要加强学生理解的问题也是老生常谈的那些，教师知道怎样讲解。那时，与初中教学也有衔接问题，但是，我们基本不管、甚至不用考虑。反正高中还要学一遍。学生在高一学习阶段，对历史课基本是顺其自然，真正重视是在高二分班后。只要会考前抓紧一些，没有过不去的年关。进入新课程后，情况正好相反，教材我们不熟悉，有很多新知识、新问题，什么是重点我们心里没数儿，对学生是难点，对教师也是难点。知识点抓什么，不知道，只好眉毛胡子一把抓，几乎全要求学生记忆。理解性的问题就更多了，不知从何下手。高考的题型、模式都是未知数，只好紧扣教材。当然，高中新课程的专题方式本身也增加了教学的难度。教师都感觉困难，学生自主学习根本谈不上。
走出困境的教学思路，我认为首先要抛开高考考虑问题。既然高考的模式未定，过早的考虑也是徒劳无益。新课程提倡激发学生的学习兴趣，这是一个基本理念。学着没兴趣，即便为了高考也将成为负担。学着有兴趣，困难就变成乐趣了。那么，教学首先要考虑的是那些内容能够激发学习欲望。换句话说，就是先把知识点和记忆问题放一边，也不要考虑那些是重点，先想一想，教学内容对学生的吸引力。已经教过的中国古代政治制度的专题，我当时采用的方法完全按照教材顺序，教材讲什么我解释什么，教材讲多少我就讲多少，所以疲于奔命。现在要是重来一遍，我不这样做。第一课以西周社会为重点，以宗法制为切入点，联系现代我们的亲戚观念，溯源历史，让学生明白宗法观念与分封制的结合，形成早期的政治制度，再讲礼乐制度，让学生理解西周社会。第二课重点讲秦帝国的制度创新，皇帝制度、官僚制度、中央集权体制都是开创性的。第三课重点分析中央集权体制强化的途径，中央决策机制、选官制度变化、地方权力弱化。第四课延续二、三课的思路，加一些清代不同于以往特征。引发学生兴趣的中心是了解大一统的中国怎样形成和巩固的。我觉得重要的是让学生理解这一专题的内涵，知道一些具体制度的相互依存关系，不强调知识点的记忆，强调理解历史。学习古希腊、罗马和代议制的形成，也是这个思路。对比中国的不同点，理解西方历史的特殊性。我想，这与高考并不矛盾。如果新课程的高考仍延续过去的题型不变，命题思路不变，学生到文科班再强化也来得及。在理解的基础上强化记忆比生吞活剥更深刻。如果高考改变较大，那只有一条路，基础的考察重理解，较高层次的能力考察采用新情境、新材料，只有这样的分析才能看出新课程的教学成果。
过早的忧虑高考于事无补，反而造成一团乱麻的局面。更何况还有大多数考取理科的学生，让他们在高一就厌烦历史，实在是老师不愿意看到的现象。让大多数孩子对高一历史课留下深刻的印象，终身对历史感兴趣，应该是我们的追求。
初高中的衔接问题
及其专题教学的思路
应该说，初中历史的实际效果问题是个老问题，只不过在新课程中更加突出而已。初中不重视历史，和我们对初中历史教学效果的期望值是两个问题。不重视的根源在于片面追求升学率，升学不考就不重视是通病，一时半会儿解决不了。但是，我们也不能对初中历史教学的期望值要求太高。抱怨高一学生历史基础太差，往往是希望他们记住基本的历史顺序，知道重大的历史事件。说实话，我虽然也具有本科的专业学历，但是，我对初中历史的印象极其淡漠。因为在那个年龄段我什么都不理解，老师讲得再好，我也是听着入神，过后就忘。历史需要理解，要求十几岁的孩子理解那么多的人和事，怎么可能呢?忘记是非常正常的。忘记不见得就没有潜记忆。激活学生的潜记忆正是高中教学的任务。
以浙江使用的初高中教科书来看，在某些方面我认为，记不住或许还是好事。人教版的初中历史课本编排得很好，图文并茂，生动活泼，但就是观点陈旧。五种社会形态的结论如果学生记住了，那我们到高中真还要花大力气进行解释。因为，人民版高中教科书淡化了社会形态问题，有些结论与人教版矛盾。学生认真起来就躲不过去。当然，真有这样认真的学生那是好事。历史知识的记忆需要多次反复的过程。想一想，我自己也是从高中学文科才开始记住很多知识的，那是经过多少次反复啊。到大学很多内容才真正理解，才学会思考。到大四阶段才学会分析问题、解决问题。现在的学生聪明多了，很多高中生的思维水平都不简单。不要抱怨学生，应该多从教学思路中找问题。
专题教学的确跨度大、跳跃性强。我想，一是我们不能要求学生有准确的记忆基础，不知道王朝顺序没什么关系，知道大的王朝顺序就可以。总有几个学生知道，让他们讲出来，就能带动其他学生。记忆慢慢地就巩固了。二是缩小记忆的要求。必修第一册以政治制度为主题，中国历史虽然长达五千年，我们不是要学生记很多，又不是搞研究，记那么多、那么细没必要。大的王朝顺序、重要的制度名称、重要的机构和官职名称，记住一些就可以。例如三省六部制，关键是理解三 省运行机制，那么，三省的名称就必须知道，六部吏、户、礼、工、刑、兵也好记，职责不必强求记全，后面还要反复提到。宋代的二府三司则只强调分散宰相的权力，名称举例说明，选官制度重点讲科举制，监察制度不讲，提倡学生自学，这样一节课就不紧张了。
我自己体会，教师总有一些思维惯性。比如秦统一我们很熟悉，总觉得不讲统一的背景就说不清楚，教材也用“六王毕，四海一”为小标题，用一个版面阐述。但是，如果背景占用10～15分钟的时间，制度内容的时间就紧张了。既然专题的核心是制度，我们就有理由简化背景，简化统一的过程。这并不妨碍学生理解制度。朝代更替的过程都可以简化。讲制度千万要摆脱过去突出统一措施的思路。将教材“秦王朝的官僚机构”一目，改为“秦王朝开创的官僚制度”，既讲秦的官僚机构，又强调官僚制度的特征，为下两课作铺垫，完整地将制度的主线交代明白，这样就更清楚了。“近代中国的民主革命”下设太平天国、辛亥革命、新民主主义革命三节，要按过去是讲6～7节课的内容。同样也要摆脱过去的思路，突出三次革命改变了什么，过程必须简化。这样，前三个专题连接起来就是1949年以前中国历史的政治走向。如果学生明白了为什么中国的政治走向是这样，我看就是教学的成功。
适当采用不同的教学方式
新课程提倡教学方式的转变很有道理，但在实际中很难落实。如果没有人听课，教师还是习惯于绘声绘色的讲解。讲课是教师的基本功，什么时候都不能丢掉。而且讲述如果能够做到通俗、形象、流畅并简练，同样也能激发学生的学习兴趣。中央电视台的“百家讲坛”不都是讲述形式吗?不能说讲述形式不好。但是，学校教育似乎还不能完全与大众教育相比。中学教育的特点一是面向适龄青少年，高中也是普及性教育；二是培养人的基本素质，包括文化素质与道德素质。大众教育则更多的是文化普及和社会导向作用。因此，中学教育要讲究科学的培养，那么，讲究教学方法就是十分必要的。让学生主动积极地参与教学过程，目的是让学生的思维动起来，鼓励学生表现自己，展示自己的能力。另一方面，学生的参与也给教师提供了充分观察学生的机会。教师教学的针对性来自对学生的充分了解，同一内容对不同群体，产生的问题可能会有很大差异，因此，在新课程中要适当地变换教学方式，给学生机会和时间，不等于教师就轻松了。相反，教师要充分研究学生表现出来的问题。
已经过去的半学期我给学生在课堂上表现得机会相对少一些。反思后我想，是不是课本上有些学生能读懂的内容，让他们谈谈理解和感受?人民版在课文的标题下总有几句提示语，学生能不能读懂?如果我一味地自己讲，我就无法了解学生的自学能力。比如民主革命时期“农村包围城市”的道路，从文字上没有任何阅读障碍，但要理解其意义，不光要知道当时的社会背景、经济状况、政治局面，而且要对照苏俄革命的道路才能明白这也是一种创新。学生课外阅读的情况我不知道，我教的学生有太多，无法一一作课前调查，如果再教这一内容，采用讨论式的教学方式未尝不可，从中可以发现学生在这一问题上的知识储备。只要把握时间，应该不会影响教学进度。另外，像长征、南京大屠杀、家庭联产承包责任制，学生不会一点儿都不知道，教师用讲授法效果未必好。用教师导读，学生自学，组织问题研讨，让学生的不同特长在不同的学习模式中展现出来，学生学习的兴趣和积极性自然就会有所提高，何乐而不为呢?
尽管高一历史教学有很多困难，只要注意研究，面向实际，讲求实效，就能调动学生提高自己、提高教学质量。新课程的问题很多，教师要主动研究、主动适应。在实验中发现问题、解决问题。我们要培养学生的能力，首先我们要提高自身的能力。教师的能力低如何培养学生呢?
[责任编辑：王公悫]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2007)04—0025—03
2006年9月，浙江省进入高中新课程。我校是浙江省重点中学，生源情况比较好。但是，在不到半年的实验中，我的教学压力很大。过去我上课从不拖堂，从不留尾巴，在高中新课程中，我常常完不成教学任务，拖堂成为经常的事。我感觉教材内容跨越性太大，涉及的知识面太广，在模式上打破了过去的王朝体系，不按编年顺序，专题本来就够深的了，再加上中外历史混编，真让我举步维艰。我有压力，学生也不适应。学生经常反映历史的东西太多，老师讲得太快，知识太零散，比较难记忆。我省初中统一使用人民教育出版社的版本，高中统一使用人民出版社的版本。我在寒假中认真反思，觉得只有调整高一教学的基本思路，才能走出困境。这里面有教学理念问题，更多的是教学对策必须调整。
抛开高考考虑教学
重点高中的教学目的就是向高等学校输送优秀的人才。高考对学校、对教师的评价，在事实上是最重要的，甚至是唯一的标准。会考的成绩对我们的压力也不小。所以，在进入高中新课程之际，教师普遍关心的就是高考怎么考。我们不仅注意教育部考试中心的新课程高考大纲，江苏、山东、广东的高考模式我们也很关心。在我省高考模式尚未出台之前，教师普遍采用“稳扎稳打”的办法，就是深入细致的分析教材内容，于是，课时不足的矛盾就凸现出来。仔细想想，这实际是用老办法对应新课程。
过去高一教学采用细致梳理的办法，目的是为高二文科班打基础。过去行得通，原因是教材我们很熟悉，什么是重点、什么是难点已烂熟于胸，知识点清清楚楚，复习资料随手可得，高考的题型固定，模式基本不变，会考跟着高考学，没什么大变数。我们知道要求学生记什么、背什么，知道用什么方法强化记忆。需要加强学生理解的问题也是老生常谈的那些，教师知道怎样讲解。那时，与初中教学也有衔接问题，但是，我们基本不管、甚至不用考虑。反正高中还要学一遍。学生在高一学习阶段，对历史课基本是顺其自然，真正重视是在高二分班后。只要会考前抓紧一些，没有过不去的年关。进入新课程后，情况正好相反，教材我们不熟悉，有很多新知识、新问题，什么是重点我们心里没数儿，对学生是难点，对教师也是难点。知识点抓什么，不知道，只好眉毛胡子一把抓，几乎全要求学生记忆。理解性的问题就更多了，不知从何下手。高考的题型、模式都是未知数，只好紧扣教材。当然，高中新课程的专题方式本身也增加了教学的难度。教师都感觉困难，学生自主学习根本谈不上。
走出困境的教学思路，我认为首先要抛开高考考虑问题。既然高考的模式未定，过早的考虑也是徒劳无益。新课程提倡激发学生的学习兴趣，这是一个基本理念。学着没兴趣，即便为了高考也将成为负担。学着有兴趣，困难就变成乐趣了。那么，教学首先要考虑的是那些内容能够激发学习欲望。换句话说，就是先把知识点和记忆问题放一边，也不要考虑那些是重点，先想一想，教学内容对学生的吸引力。已经教过的中国古代政治制度的专题，我当时采用的方法完全按照教材顺序，教材讲什么我解释什么，教材讲多少我就讲多少，所以疲于奔命。现在要是重来一遍，我不这样做。第一课以西周社会为重点，以宗法制为切入点，联系现代我们的亲戚观念，溯源历史，让学生明白宗法观念与分封制的结合，形成早期的政治制度，再讲礼乐制度，让学生理解西周社会。第二课重点讲秦帝国的制度创新，皇帝制度、官僚制度、中央集权体制都是开创性的。第三课重点分析中央集权体制强化的途径，中央决策机制、选官制度变化、地方权力弱化。第四课延续二、三课的思路，加一些清代不同于以往特征。引发学生兴趣的中心是了解大一统的中国怎样形成和巩固的。我觉得重要的是让学生理解这一专题的内涵，知道一些具体制度的相互依存关系，不强调知识点的记忆，强调理解历史。学习古希腊、罗马和代议制的形成，也是这个思路。对比中国的不同点，理解西方历史的特殊性。我想，这与高考并不矛盾。如果新课程的高考仍延续过去的题型不变，命题思路不变，学生到文科班再强化也来得及。在理解的基础上强化记忆比生吞活剥更深刻。如果高考改变较大，那只有一条路，基础的考察重理解，较高层次的能力考察采用新情境、新材料，只有这样的分析才能看出新课程的教学成果。
过早的忧虑高考于事无补，反而造成一团乱麻的局面。更何况还有大多数考取理科的学生，让他们在高一就厌烦历史，实在是老师不愿意看到的现象。让大多数孩子对高一历史课留下深刻的印象，终身对历史感兴趣，应该是我们的追求。
初高中的衔接问题
及其专题教学的思路
应该说，初中历史的实际效果问题是个老问题，只不过在新课程中更加突出而已。初中不重视历史，和我们对初中历史教学效果的期望值是两个问题。不重视的根源在于片面追求升学率，升学不考就不重视是通病，一时半会儿解决不了。但是，我们也不能对初中历史教学的期望值要求太高。抱怨高一学生历史基础太差，往往是希望他们记住基本的历史顺序，知道重大的历史事件。说实话，我虽然也具有本科的专业学历，但是，我对初中历史的印象极其淡漠。因为在那个年龄段我什么都不理解，老师讲得再好，我也是听着入神，过后就忘。历史需要理解，要求十几岁的孩子理解那么多的人和事，怎么可能呢?忘记是非常正常的。忘记不见得就没有潜记忆。激活学生的潜记忆正是高中教学的任务。
以浙江使用的初高中教科书来看，在某些方面我认为，记不住或许还是好事。人教版的初中历史课本编排得很好，图文并茂，生动活泼，但就是观点陈旧。五种社会形态的结论如果学生记住了，那我们到高中真还要花大力气进行解释。因为，人民版高中教科书淡化了社会形态问题，有些结论与人教版矛盾。学生认真起来就躲不过去。当然，真有这样认真的学生那是好事。历史知识的记忆需要多次反复的过程。想一想，我自己也是从高中学文科才开始记住很多知识的，那是经过多少次反复啊。到大学很多内容才真正理解，才学会思考。到大四阶段才学会分析问题、解决问题。现在的学生聪明多了，很多高中生的思维水平都不简单。不要抱怨学生，应该多从教学思路中找问题。
专题教学的确跨度大、跳跃性强。我想，一是我们不能要求学生有准确的记忆基础，不知道王朝顺序没什么关系，知道大的王朝顺序就可以。总有几个学生知道，让他们讲出来，就能带动其他学生。记忆慢慢地就巩固了。二是缩小记忆的要求。必修第一册以政治制度为主题，中国历史虽然长达五千年，我们不是要学生记很多，又不是搞研究，记那么多、那么细没必要。大的王朝顺序、重要的制度名称、重要的机构和官职名称，记住一些就可以。例如三省六部制，关键是理解三 省运行机制，那么，三省的名称就必须知道，六部吏、户、礼、工、刑、兵也好记，职责不必强求记全，后面还要反复提到。宋代的二府三司则只强调分散宰相的权力，名称举例说明，选官制度重点讲科举制，监察制度不讲，提倡学生自学，这样一节课就不紧张了。
我自己体会，教师总有一些思维惯性。比如秦统一我们很熟悉，总觉得不讲统一的背景就说不清楚，教材也用“六王毕，四海一”为小标题，用一个版面阐述。但是，如果背景占用10～15分钟的时间，制度内容的时间就紧张了。既然专题的核心是制度，我们就有理由简化背景，简化统一的过程。这并不妨碍学生理解制度。朝代更替的过程都可以简化。讲制度千万要摆脱过去突出统一措施的思路。将教材“秦王朝的官僚机构”一目，改为“秦王朝开创的官僚制度”，既讲秦的官僚机构，又强调官僚制度的特征，为下两课作铺垫，完整地将制度的主线交代明白，这样就更清楚了。“近代中国的民主革命”下设太平天国、辛亥革命、新民主主义革命三节，要按过去是讲6～7节课的内容。同样也要摆脱过去的思路，突出三次革命改变了什么，过程必须简化。这样，前三个专题连接起来就是1949年以前中国历史的政治走向。如果学生明白了为什么中国的政治走向是这样，我看就是教学的成功。
适当采用不同的教学方式
新课程提倡教学方式的转变很有道理，但在实际中很难落实。如果没有人听课，教师还是习惯于绘声绘色的讲解。讲课是教师的基本功，什么时候都不能丢掉。而且讲述如果能够做到通俗、形象、流畅并简练，同样也能激发学生的学习兴趣。中央电视台的“百家讲坛”不都是讲述形式吗?不能说讲述形式不好。但是，学校教育似乎还不能完全与大众教育相比。中学教育的特点一是面向适龄青少年，高中也是普及性教育；二是培养人的基本素质，包括文化素质与道德素质。大众教育则更多的是文化普及和社会导向作用。因此，中学教育要讲究科学的培养，那么，讲究教学方法就是十分必要的。让学生主动积极地参与教学过程，目的是让学生的思维动起来，鼓励学生表现自己，展示自己的能力。另一方面，学生的参与也给教师提供了充分观察学生的机会。教师教学的针对性来自对学生的充分了解，同一内容对不同群体，产生的问题可能会有很大差异，因此，在新课程中要适当地变换教学方式，给学生机会和时间，不等于教师就轻松了。相反，教师要充分研究学生表现出来的问题。
已经过去的半学期我给学生在课堂上表现得机会相对少一些。反思后我想，是不是课本上有些学生能读懂的内容，让他们谈谈理解和感受?人民版在课文的标题下总有几句提示语，学生能不能读懂?如果我一味地自己讲，我就无法了解学生的自学能力。比如民主革命时期“农村包围城市”的道路，从文字上没有任何阅读障碍，但要理解其意义，不光要知道当时的社会背景、经济状况、政治局面，而且要对照苏俄革命的道路才能明白这也是一种创新。学生课外阅读的情况我不知道，我教的学生有太多，无法一一作课前调查，如果再教这一内容，采用讨论式的教学方式未尝不可，从中可以发现学生在这一问题上的知识储备。只要把握时间，应该不会影响教学进度。另外，像长征、南京大屠杀、家庭联产承包责任制，学生不会一点儿都不知道，教师用讲授法效果未必好。用教师导读，学生自学，组织问题研讨，让学生的不同特长在不同的学习模式中展现出来，学生学习的兴趣和积极性自然就会有所提高，何乐而不为呢?
尽管高一历史教学有很多困难，只要注意研究，面向实际，讲求实效，就能调动学生提高自己、提高教学质量。新课程的问题很多，教师要主动研究、主动适应。在实验中发现问题、解决问题。我们要培养学生的能力，首先我们要提高自身的能力。教师的能力低如何培养学生呢?
[责任编辑：王公悫]