今年9月开学，山东省7所高校进行了学分制收费改革。这是在中国多所大学已经实行学分制管理的基础上实现的。那么，学分制收费和学分制管理有何不同？学分制收费是学分制管理被推广后的更进一步尝试吗？有哪些好处和弊端？或者，纯粹是为了多收费？
　　学分收费可促进知识流动
　　在教育领域，如何衡量知识的价值，如何把课程量化并促进流动？学分制提供了答案。高校实行学分制相当于把凝固的、难以计量的课程变得可计量化，学分就是计量单位。这种可量化的课程商品化、货币化，大大优化了资源配置，促进了知识流动。
　　按照学分制组织教学，是以选课为核心、教师指导为辅助，通过绩点和学分，衡量学生学习质和量的综合教学管理制度。学分制与班建制、导师制并称三大教育模式。19世纪末，学分制首创于美国哈佛大学，到了20世纪初，美国绝大多数高等学校都推行了学分制。1918年北京大学在国内率先实行“选课制”，1978年国内一些有条件的大学开始试行学分制，现在学分制改革已在国内高校全面推开。
　　“学分”是用来计算学生学习成绩的一种单位。一个学分约等于一个学生在课堂或实验室从事1小时学术工作并且连续一个学期的量，它不包括学生与教师或同学进行的课外讨论与交流、准备考试以及从事其它与课程有关但与课程教学无直接联系的学术工作的量。这个关于学分的定义是由美国卡内基教学促进基金会提出的，并得到了广泛的认可。
　　学分制是与学年制对应的教学管理制度。学年制是以学年为计量单位衡量学生学业完成情况的教学管理制度。学分制则是把规定的毕业最低总学分作为衡量学生学习量和毕业标准的一种教学管理制度。学分制经过百多年的发展，已经发展为多种比较成熟的类型，我国目前推行的主要是学年学分制。
　　学年学分制既有学年限制的特征，又有完全学分制的特征。它既保留了学年制计划性强、专业分类严密完整的特性，又具有学分制的某些长处，比如，在对课程的选修方面，给予学生在一定范围内的自由度等。
　　高校学分制收费对缓解当前贫困生学费难题有积极的意义。一个家庭贫困的学生，如果选择三年修完全部学分，实质上等于减少了接受高等教育的总费用。同样，有的贫困生可以通过延长毕业期限的办法，通过适当少修学分、半工半读的办法，来分解学费负担。
　　山东、湖北、上海经验
　　山东省7所高校今年起将过去固定的按学年收费模式改为弹性的按学分收费。根据相关规定，改革后的学分制学费可以在学年制学费基础上浮10%。实际上“学分制收费”的探索不止山东。学分制学费是大势所趋，有专家认为，完善学分制改革，必须要和学生自治、学术自治、教授治校结合起来实施；只有完善配套保障制度，才能让“学分制”有一个适宜生长的环境。
　　我国现行的学分制计费是将传统的按学年计费的变为专业注册学费和学分学费两部分，专业注册学费是每学年的基础学费，而学分学费按修读学分记收，一个学年里学生选择课程越多，学分也就越高，学分学费也就越高。
　　学分制管理在中国高等教育界已经推行多年，但各地高校各自尝试，并没有统一的收费认证标准。
　　湖北省教育部门在两年前就提出对全省大学生按照学分收费，为其它省份提供了成熟做法。2011年5月10日，湖北省召开《湖北省普通高校学分制收费管理办法》听证会，19名听证代表一致原则同意采用学分制收费方法。该收费办法由湖北省全日制普通高校自行选用，并不强制推广。
　　湖北方案规定，学分制学费由专业注册学费和课程学分学费两部分构成（简称专业学费和学分学费）。学分制学费总额=专业学费×学制 每学分学费×总学分数。每学分学费标准由各高等学校提方案，交给省物价、教育、财政等部门批准。专业学费=（学年制学费总额—每学分学费×总学分数）÷学制。
　　学习能力强的学生，可根据自己的规划提早完成学业。以3年完成4年的学业为例，该学生只需缴齐必修的学分学费，而第4年的专业学费则不需要出。这样就省了一笔学费。修双学位的学生，除了缴纳本专业的专业学费和学分学费外，第二专业只用缴纳学分学费。
　　湖北规定，实施学分制收费的高校，学生按培养方案正常完成学业所缴纳的学费总额不得高于原学年制学费总额。实施学分制收费将学分与学费挂钩，学生先选课后缴费。这样一来，可以根据自身兴趣和意愿自主选择专业、课程，自己决定学习进程。
　　按学分制收费的高校，收费标准也不尽相同，如武汉大学一个学分100元，南昌大学一个学分90元，中山大学经管学院一个学分66元，中国信息大学一个学分160元。
　　上海大学1997年就开始按学分收费，根据学校规定，学期开始时，学校按规定的每年收费标准预收学费，学期结束时，再根据学生实际选课的情况及学分数，计算每个学生应缴纳的学费总额，多退少补。浙江大学今年开始推行的学分制收费，采取预交学费制，学生大四毕业时，再统一算学分，多退少补。云南大学则是用学生四年应交学费除以学生应该修满的学分数，由于每年学费不同，因此每学分的费用各年也不同。
　　2010年，上海政法大学学分制收费实际运作了起来，学生们一下子感到，学费变成了“一个高调的数字”。据上海政法学院学生刘嘉明计算，该校本科毕业学分要求186学分，法学专业的学费是每学年6500元，算出来是每学分139元，但是该校非法学专业平均每年5000元，算出来是每学分107元。在实行学分之后，法学专业的学生获得每学分要比非法学专业的学生多付出32元。很多课程是不同学科学生都要学的，比如英语课、体育课，同课不同分，这就明显不公平了。
　　对此，校方回应称，实行学分制是个系统工程，涉及收费制度、学籍管理制度、人事制度等各方面的改革。法学专业原来就收费较高，按学分收费后并未增加总收费额，公共课收费比其它学科高是一种错觉。对此，学生提出，要做好按学分收费的改革，公共课应单独计算学分，从而避免明显的收费不公。 　　跨校选课成难题
　　学分制收费的好处是明显的，可以深化校内学分制教学管理，促进教师竞争，优化学生学习，和学年制教学管理相比，按照学分制组织教学和收费不容易埋没人才。
　　学分制也会加强教师的竞争意识，形成有效激励制度。在学分制体制下，教师挂牌上课，选课学生的多少，直接取决于教师本身的能力。讲得好，自然选课的学生就多；讲得不好，教师也会面临“下岗”的危险。这就促使教师必须改进教学方法，提高授课效果。教学的积极性就容易被调动起来。
　　中国政法大学教务处前处长陈桂明认为，学分制收费的实施使学生上课时间不再整齐划一。为了适应学分制改革，各高校延长了计算机房、实验室、图书馆等教学辅助部门和餐厅、浴室等后勤服务部门的开放时间。保障实施学分制推行的最关键点，是要有充足的教室资源，教室的数量和规格要丰富，这些问题解决不好，会严重影响学分制的顺利实施，把学分制收费变成合同违约。
　　北京第二外国语学院实行学分制多年，支持学生跨系、跨校选课，该校与中国传媒大学很早就有学分互认的做法，还与国外多所学校互认学分。北京航空航天大学等15所高校还组成了教学共同体，大大拓宽了学生的选择途径和学习视野。2010年，北京市计划针对跨校学习、校内跨专业学习等不同情况，在学生选课、教师考核以及学制等方面，建立与学分制相适应的管理制度，但至今未能全面落实，就是因为跨校选课收费如何分配成为难题。这个事例表明，高校之间本来存在资源共享的情况，按照学分制收费后，校际资源共享和开放程度会受到影响。即使在学分制实行较早的地区北京，跨校选修学分也难以推广，按照学分制收费反而成为了按照学分组织教学的障碍，限制了学分制发展。
　　应试教学方式的彻底改变
　　单独改变收费模式，不是学分制管理的目标。
　　以前一年缴1次学费，按学分收费之后变成一年缴3次学费。以前每年9月，家长一次给孩子几千元交学费；现在每年9月开学缴纳专业注册费，两个学期末缴纳学分学费。学分制收费改革后，学生上多少门课，就缴多少钱，学生会产生花钱买学分的感觉，教师与学生的关系似乎变成了纯粹的的买卖。
　　由于课程数字化，学校会不会为追求学生的选课数量而自降教学水准？武汉大学研究生李梦瑶说：“我们以前上选修课，哪门课老师管得松，哪门课好过，就选哪门课。”自主选课后，一些教师为了追求学生选课数量出业绩，会不会不注重质量，放宽过关条件？和这个担心相反的顾虑则是：一些新入职的教师，实际操作经验少，学生肯定会倾向于选择经验丰富的老教师，形成恶性循环，导致年轻教师绩效越来越差。
　　有学生提出，按学年收费惯例，每位学生要修满学分才能毕业，必修课和选修课必须按照一定比例，且必修课占学分比例达到七八成。武汉大学研究生张子健提出，学分收费管理办法的宗旨是为了扩大学生自主选课权力，但是若每个专业对必修课和选修课的比例不变，那学生选择的范围其实并不大，应减少必修课，增加选修课比例。
　　按照学分收费应在按照学分组织教学之后实施。灵活多样的选课制是学分制的精神内核，学分制不是对学年制进行修补，而是组织教学方式的彻底改变。李克安认为，学分制管理要求高校教师能不断开出新课。如果学校没有足够多的选修课供学生选择，学生选课的自由度就不大，学分制的灵活性就受到限制。
　　黑龙江大学早在1996年就试行了学分制，学生认为最大的问题是教师开出的选修课满足不了学生的需求，以至于有些想选的课抢不上。 黑龙江大学前教务处长吕其诚说，学分制就好比一个教育超市，前提是你必须为消费者提供数量充足、质量上乘的商品。学分制收费改革的前提是，学校必须彻底改变因人设课和因无人而不设课的状况。这要求必须有足够的教师资源可供配置，对高校教师的进出提出了更高要求。
　　北京大学较早实行了学分制，该大学教务部前负责人李克安认为，按照学分制组织教学充分体现了因材施教原则，在实施过程中积极推动了教育教学改革，但是在实施中也暴露出下列问题：课程体系不完善，选修课比例偏低，课源紧张，教师工作不到位，学校内外环境的影响使学习年限的弹性、学习内容的选择性等都受到制约。