论文部分内容阅读
《马可·波罗游记》记述了作者13世纪时在中国的见闻，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。但现在有人怀疑他没到过中国。
人类历史上最伟大探险家之一——马可·波罗可能是一个“骗子”。日前，英国媒体引述意大利一组考古学家的调查结果称，“事实上，马可·波罗从来没有真正到过中国，《马可·波罗游记》（后简称《游记》）只是道听途说的汇集。”
但自从《游记》诞生以后，针对马可·波罗的质疑就一直存在。截止目前，国际上研究马可·波罗的学者形成了两种相互对立的学派，即肯定马可·波罗到过中国的“肯定论者”和怀疑马可·波罗到过中国的“怀疑论者”，两方激烈争辩，谁也没有办法说服谁。
长城、筷子、茶，《游记》均没有记载
英国《每日电讯报》8月9日报道，考古学家们认为，马可·波罗更有可能是从波斯商人处获悉了有关中国、日本和蒙古帝国的“二手故事”。然后，他将这些故事同其他零碎的信息汇集在一起，这就是畅销书《马可·波罗游记》的来源。
考古学家指出，《游记》在描述忽必烈1274年和1281年两次远征日本的部分存在矛盾和不准确性，并且他还混淆了两次远征的细节，在对第一次远征的记述中，他描述元军舰队离开朝鲜、抵达日本海岸前遭到台风打击，但实际上这件事发生在1281年，如果他真的是一名所谓的见证者，他应该不会混淆时间跨度长达7年的两场战役。
并且随着研究的深入，专家们对《游记》的质疑也变得越来越多，比如中国有印刷术、很多中国人都使用方块汉字、中国人爱喝茶及用筷子吃饭、不少中国女人都使用裹脚布等等，这些独特的东西《游记》几乎全都没有记录。而这些事物在同一时期的波斯商人的游记以及1792年英国马噶尔尼访华回国后游记都有记载。
马可·波罗给后世还留下一个巨大的疑惑，就是中国绵延数千年的万里长城在它的游记中一字未提。其实此前，也有英国学者质疑马可·波罗是否到过中国。1995年，英国不列颠图书馆中国部主任伍德博士出了一本叫做《马可·波罗到过中国吗？》的书，概括前人对马可波罗游记提出的疑问，结合自己的研究，她在书中明确表示：马可波罗并未到过中国，从而成为“ 怀疑论者”的代表。
伍德认为，虽然中国现在看见的砖面长城，到明代才建造出来，但她认为以前黄土夯筑的长城现在从西安去敦煌的火车上依旧可以看到，郑州附近还可看到商代残留的夯土城墙，如果马可·波罗来过中国，他在中国西北及北方的游历中肯定要多次经过长城，而在它的游记中肯定会留下长城的有关记录。
若非亲眼所见，细节很难描绘
伍德认为，事实上马可·波罗没有到过黑海以外地区。伍德最近还表示，威尼斯的档案中也根本没有提到波罗家族同中国有直接接触。
虽然《游记》真实记述了中国的一些事情，但是一些学者认为，该书的内容都是在重述一些尽人皆知的故事，比如元朝的远征日本、王著叛乱、襄阳回回炮、波斯使臣护送公主阔阔真等。
但是在另外一个方面，《游记》所记载的某些内容使学者们很惊奇。比如，《游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多，杭州的人多，还有卢沟桥等等。《游记》的记载都相当地详细、具体。
“这些细节性的东西，如果仅仅只是道听途说，是很难细致地描绘出来的。” 中国社会科学院文学研究所研究员杨镰在接受记者采访时表示。
杨镰告诉记者，《游记》里的内容来源只有两个可能：其一就是他本人亲自游历了中国，第二是他没有到过中国，但是将其他到过中国的人所写的游记内容搬到了他自己的游记之中。但在两种可能性中，第一种可能性要更大一些。
当然在国内，也有马可·波罗到过中国的“肯定论者”，其中以南开大学教授杨志玖为代表，他从40年代起就不断地同国内外的“怀疑论者”进行论战。早在1941年，杨志玖就发现永乐大典残本中记有元朝公主嫁到波斯去的事，时间是1297年，正好与马可波罗说他护送公主到波斯的时间符合。但是遗憾的是，这条记载中并没有提到马可·波罗这个人。
他可能把在中国的经历夸大了
杨镰认为，《游记》目前传世的有很多版本，但是这些版本已经不像马可·波罗当初描绘时那样完整，因此很多重要的信息都丢失了，这给认定马可·波罗究竟是否到过中国也带来了一些难度。
不过杨镰也表示，如果马可·波罗的确是到过中国，他对自己在中国的一些经历肯定是进行了一些夸大。
根据马可·波罗的叙述，他曾在忽必烈的宫廷中担任要职，还曾作为特使送嫁公主。但是他的名字并没有出现在任何现存的蒙古或中国古书记载中。
马可·波罗说，1282年-1284年，他还在扬州为官3年。据了解，元代的扬州是江淮地区的政治、经济、文化、军事中心，在当时就全国而言具有举足轻重的地位。在扬州的地方志中，记载有元代大小官员的一些信息，包括外国人的详尽名单，但是却没有找到马可·波罗的名字。
现在很多学者因此认为，马可·波罗肯定是在撒谎，中国是一个注重记述历史的国家，如果马可·波罗在中国的任职真如同他本人所言，中国的史书上就应该有他的名字。
在杨镰看来，这里也存在另外一种可能性，就是马可·波罗实际上并没有在中国担任举足轻重的官制，他自己却在游记中进行了添油加醋。
杨镰表示，由于当前中国针对马可·波罗及《游记》的研究还十分有限，因此现在国内学术界对马可·波罗是否亲身游历中国也还不能得出完全肯定的结论，这还需要一些后续的研究。
马可·波罗(1254年~1324年)
马可·波罗是13世纪来自意大利的旅行家和商人，据称17岁时开始游历世界，在中国生活17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。他创作的《马可·波罗游记》描述了当时富饶中国的景象，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大影响。
人类历史上最伟大探险家之一——马可·波罗可能是一个“骗子”。日前，英国媒体引述意大利一组考古学家的调查结果称，“事实上，马可·波罗从来没有真正到过中国，《马可·波罗游记》（后简称《游记》）只是道听途说的汇集。”
但自从《游记》诞生以后，针对马可·波罗的质疑就一直存在。截止目前，国际上研究马可·波罗的学者形成了两种相互对立的学派，即肯定马可·波罗到过中国的“肯定论者”和怀疑马可·波罗到过中国的“怀疑论者”，两方激烈争辩，谁也没有办法说服谁。
长城、筷子、茶，《游记》均没有记载
英国《每日电讯报》8月9日报道，考古学家们认为，马可·波罗更有可能是从波斯商人处获悉了有关中国、日本和蒙古帝国的“二手故事”。然后，他将这些故事同其他零碎的信息汇集在一起，这就是畅销书《马可·波罗游记》的来源。
考古学家指出，《游记》在描述忽必烈1274年和1281年两次远征日本的部分存在矛盾和不准确性，并且他还混淆了两次远征的细节，在对第一次远征的记述中，他描述元军舰队离开朝鲜、抵达日本海岸前遭到台风打击，但实际上这件事发生在1281年，如果他真的是一名所谓的见证者，他应该不会混淆时间跨度长达7年的两场战役。
并且随着研究的深入，专家们对《游记》的质疑也变得越来越多，比如中国有印刷术、很多中国人都使用方块汉字、中国人爱喝茶及用筷子吃饭、不少中国女人都使用裹脚布等等，这些独特的东西《游记》几乎全都没有记录。而这些事物在同一时期的波斯商人的游记以及1792年英国马噶尔尼访华回国后游记都有记载。
马可·波罗给后世还留下一个巨大的疑惑，就是中国绵延数千年的万里长城在它的游记中一字未提。其实此前，也有英国学者质疑马可·波罗是否到过中国。1995年，英国不列颠图书馆中国部主任伍德博士出了一本叫做《马可·波罗到过中国吗？》的书，概括前人对马可波罗游记提出的疑问，结合自己的研究，她在书中明确表示：马可波罗并未到过中国，从而成为“ 怀疑论者”的代表。
伍德认为，虽然中国现在看见的砖面长城，到明代才建造出来，但她认为以前黄土夯筑的长城现在从西安去敦煌的火车上依旧可以看到，郑州附近还可看到商代残留的夯土城墙，如果马可·波罗来过中国，他在中国西北及北方的游历中肯定要多次经过长城，而在它的游记中肯定会留下长城的有关记录。
若非亲眼所见，细节很难描绘
伍德认为，事实上马可·波罗没有到过黑海以外地区。伍德最近还表示，威尼斯的档案中也根本没有提到波罗家族同中国有直接接触。
虽然《游记》真实记述了中国的一些事情，但是一些学者认为，该书的内容都是在重述一些尽人皆知的故事，比如元朝的远征日本、王著叛乱、襄阳回回炮、波斯使臣护送公主阔阔真等。
但是在另外一个方面，《游记》所记载的某些内容使学者们很惊奇。比如，《游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多，杭州的人多，还有卢沟桥等等。《游记》的记载都相当地详细、具体。
“这些细节性的东西，如果仅仅只是道听途说，是很难细致地描绘出来的。” 中国社会科学院文学研究所研究员杨镰在接受记者采访时表示。
杨镰告诉记者，《游记》里的内容来源只有两个可能：其一就是他本人亲自游历了中国，第二是他没有到过中国，但是将其他到过中国的人所写的游记内容搬到了他自己的游记之中。但在两种可能性中，第一种可能性要更大一些。
当然在国内，也有马可·波罗到过中国的“肯定论者”，其中以南开大学教授杨志玖为代表，他从40年代起就不断地同国内外的“怀疑论者”进行论战。早在1941年，杨志玖就发现永乐大典残本中记有元朝公主嫁到波斯去的事，时间是1297年，正好与马可波罗说他护送公主到波斯的时间符合。但是遗憾的是，这条记载中并没有提到马可·波罗这个人。
他可能把在中国的经历夸大了
杨镰认为，《游记》目前传世的有很多版本，但是这些版本已经不像马可·波罗当初描绘时那样完整，因此很多重要的信息都丢失了，这给认定马可·波罗究竟是否到过中国也带来了一些难度。
不过杨镰也表示，如果马可·波罗的确是到过中国，他对自己在中国的一些经历肯定是进行了一些夸大。
根据马可·波罗的叙述，他曾在忽必烈的宫廷中担任要职，还曾作为特使送嫁公主。但是他的名字并没有出现在任何现存的蒙古或中国古书记载中。
马可·波罗说，1282年-1284年，他还在扬州为官3年。据了解，元代的扬州是江淮地区的政治、经济、文化、军事中心，在当时就全国而言具有举足轻重的地位。在扬州的地方志中，记载有元代大小官员的一些信息，包括外国人的详尽名单，但是却没有找到马可·波罗的名字。
现在很多学者因此认为，马可·波罗肯定是在撒谎，中国是一个注重记述历史的国家，如果马可·波罗在中国的任职真如同他本人所言，中国的史书上就应该有他的名字。
在杨镰看来，这里也存在另外一种可能性，就是马可·波罗实际上并没有在中国担任举足轻重的官制，他自己却在游记中进行了添油加醋。
杨镰表示，由于当前中国针对马可·波罗及《游记》的研究还十分有限，因此现在国内学术界对马可·波罗是否亲身游历中国也还不能得出完全肯定的结论，这还需要一些后续的研究。
马可·波罗(1254年~1324年)
马可·波罗是13世纪来自意大利的旅行家和商人，据称17岁时开始游历世界，在中国生活17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。他创作的《马可·波罗游记》描述了当时富饶中国的景象，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大影响。