论文部分内容阅读
【摘要】自2008年9月3日可口可乐和汇源公司高调宣布双方实施要约并购的消息后,从资本市场到企业界,从消费者到专家学者,人们对这起事件的关注和争论,几乎一刻也没有停止过。笔者在本文中分三个方面阐述了汇源并购案所引发的争。
【关键词】汇源;并购;反垄断;民族品牌;国家安全审查
汇源并购案一经发生,便引起了轩然大波,笔者认为争论主要集中在以下三个方面。
一、汇源并购案 VS. 中国《反垄断法》
汇源并购案是我国《反垄断法》出台之后的第一起涉及反垄断审查的并购案件,有人说是我国《反垄断法》要经历的一次大考。现分析如下:
(一)、我国《反垄断法》存在的问题
我国2007年8月30日通过了《中华人民共和国反垄断法》,并将对并购的控制作为一项主要内容,具体体现在该法第四章“经营者集中”一章当中,总共12个条款,占据整个条文的21%之多。
但是对达到申报标准的,竞争主管机构如何进一步审查,《反垄断法》并没有作出陈述和说明,只是规定了审查企业并购应当考虑的因素和禁止并购和准许并购的原则。而企业并购控制的第二阶段审查主要是经济分析工作,有关执法人员仅从法律条文所规定的因素和原则等方面很难进行相关的审查工作。
(二)、解决办法
为了纠正并购案件的执法缺陷,根据哈佛大学教授Donald F.Turner 建议,美国司法部1968年出台了《横向并购指南》,以清晰的经济术语描述了反垄断当局可能禁止的并购及其相应的理由,明确了并购执行标准中所包含的特定限制和经济内容。
欧盟在新近并购条例改革的同时,配套出台了欧盟《横向并购指南》,用来补充实施新的并购条例。指南中明确指出其目的是对欧盟委员会评价同一个相关市场中有关企业是实际或潜在竞争者时的集中作指导。
笔者认为,欧盟继美国之后也制定了《横向并购指南》,说明该方法在实践中是有效可行的,值得我国借鉴。制定《反垄断法》时,不可能把明确的技术指标和评价并购的分析框架列于其中,《并购指南》可以明确执法机构在审查一起并购是否严重损害竞争,执法机构可以根据每起并购的特定事实和情况合理、灵活的运用指南的标准,不仅可以极大的提高企业并购规则执行的透明度,而且能帮助执法部门和参与并购的企业了解并购政策。
二、民族品牌的保护问题
可口可乐并购汇源之所以如此受国人之关注,很大程度上是因为它触及到了我们的民族品牌。
对于此次收购,业界看法分成两派,乐观派和悲观派。
乐观派认为:随着可口可乐公司巨资收购汇源果汁的信息进一步拓展,不排除食品饮料股止跌企稳的可能性。悲观派认为:这次收购并非好事。中国食品工业协会一位不愿透露姓名的专家表示,这让他想起十几年前可口可乐进入内地市场时本土碳酸饮料全军覆没的往事,汇源被收购后,果汁市场也许将重蹈覆辙。
笔者对于此事件也不十分乐观,从上个世纪90年代至今,外资收购的民族品牌不计其数。其中不少民族品牌在被外资收购后已被人们遗忘,而外资品牌则趁机蚕食市场份额;没有消失的,也有不少市场份额萎缩,不复当年之勇。且看以下品牌之现状:
活力28:1996年,与德国美洁时公司合资后,双方规定的合资公司洗衣粉产量的50%使用“活力28”品牌的承诺没有兑现,前3年共投入1.84亿元用于“活力28”宣传的广告费用也成了一纸空文。“活力28”这个知名品牌从人们的记忆中渐渐消失了。
南孚电池:自1999年9月起,通过数次转让,南孚 72%的股权2003年落入吉列手中,后即退出海外市场,一半生产能力被闲置。如今这一曾经占领了大半个中国市场,中国第一的电池品牌已不再属于民族品牌了。
乐百氏:2000年乐百氏被达能公司收购,现在乐百氏品牌已基本退出市场。
小护士:法国欧莱雅2003年收购小护士,现小护士在市场上也几乎销声匿迹。
大宝:2008年7月30日,强生宣布完成对大宝的收购。至此,中国化妆品市场的竞争已形成外资主导的局面。
可见,“卖身”并不是民族品牌发展的良策,提高自主创新能力才是解决问题的关键。
三、两种审查的问题
这里说的两种审查是指反垄断审查和国家安全审查。
由于这起收购案触及了保护“民族品牌”的敏感神经,很多人都主张有关国家机关以“国家安全”或者“经济安全”的名义狙击可口可乐。同样的情绪在近年发生的凯雷收购徐工以及SEB收购苏泊尔的案例中也曾有过。
也许将汇源并购案提到国家安全的高度有点夸张,但笔者认为在企业并购中进行国家安全审查这一点是不可忽视的。
国家安全审查和反垄断审查既有区别又有联系。二者在评估角度、审查机构和审查内容方面均不相同。前者是政治问题,后者是经济问题。但在现实的经济活动中往往无法将经济问题和政治问题严格分开,一国的经济安全是政治安全和军事安全的基础。所谓“经济问题不能政治化”不过是西方发达国家在发展中国家谋求更大利益的一个借口。其实,把商业活动上升到国家安全的政治高度,在西方国家做的是很突出的,尤其是美国。
1988年,为应对外国企业主要是日本企业的大范围收购,美国国会通过了“埃克森-弗罗里奥”条款,该条款授权总统及CFIUS对外资投资或收购美企业进行国家安全审查。1992年,美国国会又通过了《埃克森-弗罗里奥修正法》,增加了对外国政府控制的企业在美并购进行安全审查的条文。2007年7月,美国总统布什签署了《2007年外国投资与国家安全法》,明确要求对外资收购“重要基础设施”以及来自外国“国有企业”的收购进行国家安全审查。
和美国一样,世界上许多国家都有对外资并购进行国家安全审查的规定。我国作为一个发展中国家,当然更加不能忽视这一环节了。
【参考文献】
[1]尚明,《中国企业并购反垄断审查相关法律制度研究》,北京大学出版社,2008
[2]孙汝祥,《汇源并购案考验反垄断法》,《法治》,2006,18
[3]新华网,《可口可乐并购汇源果汁的台前幕后》, http://gb.cri.cn/18824/2008/09/16/2225s2243319.htm
[4]南方日报,《可口可乐称并非借收购清洗汇源品牌》, http://gb.cri.cn/18824/2008/09/08/2685s2232000.htm
【关键词】汇源;并购;反垄断;民族品牌;国家安全审查
汇源并购案一经发生,便引起了轩然大波,笔者认为争论主要集中在以下三个方面。
一、汇源并购案 VS. 中国《反垄断法》
汇源并购案是我国《反垄断法》出台之后的第一起涉及反垄断审查的并购案件,有人说是我国《反垄断法》要经历的一次大考。现分析如下:
(一)、我国《反垄断法》存在的问题
我国2007年8月30日通过了《中华人民共和国反垄断法》,并将对并购的控制作为一项主要内容,具体体现在该法第四章“经营者集中”一章当中,总共12个条款,占据整个条文的21%之多。
但是对达到申报标准的,竞争主管机构如何进一步审查,《反垄断法》并没有作出陈述和说明,只是规定了审查企业并购应当考虑的因素和禁止并购和准许并购的原则。而企业并购控制的第二阶段审查主要是经济分析工作,有关执法人员仅从法律条文所规定的因素和原则等方面很难进行相关的审查工作。
(二)、解决办法
为了纠正并购案件的执法缺陷,根据哈佛大学教授Donald F.Turner 建议,美国司法部1968年出台了《横向并购指南》,以清晰的经济术语描述了反垄断当局可能禁止的并购及其相应的理由,明确了并购执行标准中所包含的特定限制和经济内容。
欧盟在新近并购条例改革的同时,配套出台了欧盟《横向并购指南》,用来补充实施新的并购条例。指南中明确指出其目的是对欧盟委员会评价同一个相关市场中有关企业是实际或潜在竞争者时的集中作指导。
笔者认为,欧盟继美国之后也制定了《横向并购指南》,说明该方法在实践中是有效可行的,值得我国借鉴。制定《反垄断法》时,不可能把明确的技术指标和评价并购的分析框架列于其中,《并购指南》可以明确执法机构在审查一起并购是否严重损害竞争,执法机构可以根据每起并购的特定事实和情况合理、灵活的运用指南的标准,不仅可以极大的提高企业并购规则执行的透明度,而且能帮助执法部门和参与并购的企业了解并购政策。
二、民族品牌的保护问题
可口可乐并购汇源之所以如此受国人之关注,很大程度上是因为它触及到了我们的民族品牌。
对于此次收购,业界看法分成两派,乐观派和悲观派。
乐观派认为:随着可口可乐公司巨资收购汇源果汁的信息进一步拓展,不排除食品饮料股止跌企稳的可能性。悲观派认为:这次收购并非好事。中国食品工业协会一位不愿透露姓名的专家表示,这让他想起十几年前可口可乐进入内地市场时本土碳酸饮料全军覆没的往事,汇源被收购后,果汁市场也许将重蹈覆辙。
笔者对于此事件也不十分乐观,从上个世纪90年代至今,外资收购的民族品牌不计其数。其中不少民族品牌在被外资收购后已被人们遗忘,而外资品牌则趁机蚕食市场份额;没有消失的,也有不少市场份额萎缩,不复当年之勇。且看以下品牌之现状:
活力28:1996年,与德国美洁时公司合资后,双方规定的合资公司洗衣粉产量的50%使用“活力28”品牌的承诺没有兑现,前3年共投入1.84亿元用于“活力28”宣传的广告费用也成了一纸空文。“活力28”这个知名品牌从人们的记忆中渐渐消失了。
南孚电池:自1999年9月起,通过数次转让,南孚 72%的股权2003年落入吉列手中,后即退出海外市场,一半生产能力被闲置。如今这一曾经占领了大半个中国市场,中国第一的电池品牌已不再属于民族品牌了。
乐百氏:2000年乐百氏被达能公司收购,现在乐百氏品牌已基本退出市场。
小护士:法国欧莱雅2003年收购小护士,现小护士在市场上也几乎销声匿迹。
大宝:2008年7月30日,强生宣布完成对大宝的收购。至此,中国化妆品市场的竞争已形成外资主导的局面。
可见,“卖身”并不是民族品牌发展的良策,提高自主创新能力才是解决问题的关键。
三、两种审查的问题
这里说的两种审查是指反垄断审查和国家安全审查。
由于这起收购案触及了保护“民族品牌”的敏感神经,很多人都主张有关国家机关以“国家安全”或者“经济安全”的名义狙击可口可乐。同样的情绪在近年发生的凯雷收购徐工以及SEB收购苏泊尔的案例中也曾有过。
也许将汇源并购案提到国家安全的高度有点夸张,但笔者认为在企业并购中进行国家安全审查这一点是不可忽视的。
国家安全审查和反垄断审查既有区别又有联系。二者在评估角度、审查机构和审查内容方面均不相同。前者是政治问题,后者是经济问题。但在现实的经济活动中往往无法将经济问题和政治问题严格分开,一国的经济安全是政治安全和军事安全的基础。所谓“经济问题不能政治化”不过是西方发达国家在发展中国家谋求更大利益的一个借口。其实,把商业活动上升到国家安全的政治高度,在西方国家做的是很突出的,尤其是美国。
1988年,为应对外国企业主要是日本企业的大范围收购,美国国会通过了“埃克森-弗罗里奥”条款,该条款授权总统及CFIUS对外资投资或收购美企业进行国家安全审查。1992年,美国国会又通过了《埃克森-弗罗里奥修正法》,增加了对外国政府控制的企业在美并购进行安全审查的条文。2007年7月,美国总统布什签署了《2007年外国投资与国家安全法》,明确要求对外资收购“重要基础设施”以及来自外国“国有企业”的收购进行国家安全审查。
和美国一样,世界上许多国家都有对外资并购进行国家安全审查的规定。我国作为一个发展中国家,当然更加不能忽视这一环节了。
【参考文献】
[1]尚明,《中国企业并购反垄断审查相关法律制度研究》,北京大学出版社,2008
[2]孙汝祥,《汇源并购案考验反垄断法》,《法治》,2006,18
[3]新华网,《可口可乐并购汇源果汁的台前幕后》, http://gb.cri.cn/18824/2008/09/16/2225s2243319.htm
[4]南方日报,《可口可乐称并非借收购清洗汇源品牌》, http://gb.cri.cn/18824/2008/09/08/2685s2232000.htm