当前,许多地方述职评议大多是这样一个固定模式：到述职者单位召开座谈会——找部分人员谈话——述职人向常委会述职——对述职者测评——测评结果反馈。这一模式，由于缺乏必要的公众参与，使这一体现民主集中制原则极强的监督形式，变得只重形式过程，效率低，效果差。因此，要提高述职评议的质量和效果，就应当让公众参与述职评议的全过程。
　　 因为，公众参与述职评议具有以下好处：一是为述职者增加来自民意的监督压力。谁来述职，群众说了算。因为群众最清楚述职者的“功绩”，因此，群众最希望什么人述职，就确定什么人述职。二是可以促进述职者报告“真”、“实”。当前，许多地方述职者的报告只重述业绩，未能对述职者自身情况作出全面客观公正的描述。而参与评议的具体人员事前准备不足，对述职者日常接触少，对其具体工作也了解不详，很难准确定位被评议者的德、能、勤、绩、廉等情况，因而对其评议结论难免会以偏概全，这样述职者就很容易在述职报告中做手脚，使“失真失实”的述职报告顺利过关。三是可以使述职评议过程充满“阳光”。述职评议阳光操作是新形势下公众的期盼，是民主法制建设的需要。而目前述职评议的形式，评议听不到被评议者执政执法能力、管理水平、人品、廉正等真正需要述职的内容，听到的只是述职者的“单位总结”、“思想汇报”，因而，述职评议意见和测评结果很难体现公平公正，很难让人信服。而让群众参与述职的全过程，就会使述职评议真正成为“接受人大和群众的监督的好事”。四是公众代表参与评议能够形成一定的监督合力。由于缺乏群众的参与，目前的评议形式，参加评议的人员和被评议者大多是低头不见抬头见的“老熟人”，“揭短亮丑”在“半公开、半透明、半暗箱”中进行，加之媒体宣传遮遮掩掩、力度不大，社会对评议工作的关注度也不高。而公众参与述职评议，不但能增加评议的民主氛围，还能形成人大监督、舆论监督与群众监督的有机结合，进而形成监督合力，增强监督的效果。
　　（作者单位：江苏省徐州市人大常委会）