论文部分内容阅读
【摘要】新课改使语文课堂教学结构、模式、内涵发生了质的变革,当然也存在不少问题,笔者本着“去粗取精”,“去伪存真”“扬弃”思想,从注重“双基”、抓“纲”扣“本”、课堂评价、授课形式四个方面来强调语文课堂真实有效。
【关键词】语文课堂有效教学四点建议
国人历来就有“跟风”的心理,风来时铺天盖地,席卷一切;风过后一切照旧,各行其是。就像眼下的新课改,从2001年到现在已有九年,前几年确实如疾风暴雨,语文教学唯新是从,语文课异化为音乐课、美术课、游戏课,专家们也给予肯定,道声好。但近年来,“风势”大减,有些地方“满堂灌”“填鸭式”的传统教学大有“复辟”之势,赞扬“死揪”出成果,“课改课”不管考的报道也频频见于报端。再加上“专家名人”推波助澜,对“课改课”种种批判,罗织新课改“罪责”,大有否定之势。作为一名苏北农村中学的语文教师,我迷茫过,动摇过,不知自己何去何从。但经过一番冷静思考,结合本地农村教学实况,我认为语文课应该这样上才是真实有效的。
一、“双基”训练不可忽视
时下的语文课堂,一提到教学目标,就会条件反射出“情感、态度、价值观”和“人文性”两组概念。已成为教师备课、上课、评课的重要指标。这当然没错,标志着新课改的理念深入人心。而与之相反的原始目标——基础知识和基本技能这个“双基”显得备受冷落。好像一提到“双基”教学就冠之以老套、低效、不屑一顾,就连语文教材对“双基”也作了弱化处理。许多教师认为,如果重视“双基”,就等于放大了语文的“工具性”,忽视了语文的“人文性”。于是许多教师就不太重视基础知识和基本技能训练。这样的课堂往往注重于探讨“情感、态度、价值观”,关注学生的创新思维、问题意识训练,而极少带领学生扎扎实实进行阅读、复述,背诵等基本技能训练,即使有这样的训练也是走马观花,不深不透。其实《语文课程标准》所言,“工具性和人文性是统一”,二者之间是“皮毛”关系,“皮”就是工具性,“毛”就是人文性,若“皮之不存,毛将焉附”。所以语文课堂要想落地生根,事半功倍,就必须重视“双基”训练,回归字词的读写训练,回归语言的理解运用,将空洞的“人文性和情感、态度、价值观”暂且放到字词句的背后,在完成“双基”的基础上“顺水推舟”必将“水到渠成”。当然,我所强调的“双基”并不是要求学生“死揪”,强调学生抄多少遍,而是采取新鲜活泼的形式,让学生愉快接受。
二、抓“纲”扣“本”无可非议
如今的语文课堂,部分教师没有很好的理解新课改理念,动辄“自主创新”,“迁移运用”,课堂上被学生牵着跑,严重弱化了教师的“主导”作用。如有的课堂,学生有充分的“特权”:学什么自己选,怎样学自己决定,合作伙伴自己找。为追求课堂气氛的热烈,学生活动远离文本,脱离大纲,不着边际的任意发挥,这种“远程发射”或充其量是“打擦边球”给听课教师的感觉是语文课的语文含量过低,有点不像语文课。我曾经听过这样一节语文课《阿里山纪行》,授课者是一位多才多艺的年轻教师,开始由自己用葫芦丝演奏的《阿里山姑娘》导入,交代本课的教学目标,然后有一女生朗读,自己用二胡伴奏,这一女生读完之后,让学生思考回答“阿里山美不美?美在那里?由于刚听过教师用葫芦丝和二胡演奏过的《阿里山姑娘》,绝大部分的学生都能不假思索回答,有的说阿里山的姑娘美,有的说阿里山的小伙子美。以至于后来形成两大阵营:男同学齐喊阿里山小伙子美,女同学齐喊阿里山的姑娘美(难免有捣蛋虫在里瞎起哄),双方各不相让,争论不休,在课堂上打起“口水仗”,弄得上课教师一时无所适从,所幸这位教师还算机敏,要求全体学生停止争论,还是到课文中找答案。最后全班学生在教师电子琴的伴奏中合唱《阿里山姑娘》结束。从形式上看,这一节课,学生确实动起来了,说说唱唱,好不热闹,教师的音乐天赋也得以尽情的释放。但从教学目标的达成上来看,“三维目标”一维都没有得到落实,究其原因就是课堂教学没有抓“纲”扣“本”,严重脱离教材,宝贵的45分钟没有有效的利用起来。当然,我并不是完全否定这位教师的演奏才能,只是不宜过多,有时“油放多了也会坏菜”,学生的讨论也要紧扣课本去领会阿里山山水不假人工的自然美。倘若无需文本的自由发挥,语文课也无所谓谁能上,谁不能上。这节课倒像音乐课,美术教师也能把它上成美术课。所以抓“纲”扣“本”无可非议。
三、课堂评价不可“忽悠”
新课改理念下的课堂,为鼓励学生,增强学生的自信,激发学生的学习兴趣,赏识性评价得到大家普遍认同。但在具体操作中,往往会走向另一个极端:主要表现在有教师丧失立场,模糊是非曲直,不能科学评价学生,对学生课堂回答问题,一律给予表扬肯定,并且大加赞赏,甚至是学生回答的“牛头不对马嘴”,也掌声一片。这种“忽悠”学生的做法必将“课堂评价”直接变成简单的“课堂夸奖”,殊不知这种单调乏味、导向不明的模糊评价,根本无法让学生准确判断自己的回答是否正确,表现是否得当。不但不能激励学生成长进步,也忽视了个性发展的内涵。退一步来说,这种只奖不“惩”,只褒不“贬”的评价,久而久之,还会让学生感到教师的表扬很低廉,很庸俗,甚至很虚假,不值得去珍惜,养成骄傲自满的情绪,贻害终生。我曾听过一节公开课,一位青年教师上的是吴敬梓的小说名篇《范进中举》,教师要求学生结合课文分析范进的人物性格,有一学生回答“范进勤学苦练,意志坚强,不达目标不罢休”,学生回答令在场听课教师为之一震,细想课文,范进苦读,最后中举,确实能分析出这个意思,所以上课教师当即给予肯定,并要求全班学生掌声鼓励。但从本课的教学目标来分析,教师表扬是错误的,因为课文教学目标明确表述为批判范进追求功名利禄,一心向上爬的思想,从他的遭遇来揭露封建科举制度对读书人的迫害。而这一学生的回答正与课文主旨相违背,教师所给予的表扬鼓励,肯定是不妥当的。即使教师想维护学生的自尊,也必须交代范进的苦苦追求,与我们今天的刻苦求学有本质的不同,不是我们学习的榜样。如能这样评价既使学生明辨是非,又激发了学生进一步探究课文的激情。
所以,课堂评价是教师积极发挥主导作用的重要体现,是课堂教学的重要组成部分,是及时纠偏,拨乱反正的有效手段。有效的课堂评价,应该充分发挥评价的激励、导向作用,调控功能,使学生有动力,有方向。学生固然需要教师的赞美,但更需要教师的中肯的建议和细心的指点。如“不错”“很好”等单调模糊性的评价,只会使学生无所适从。因此,课堂评价在保护学生自尊的前提下,要给出学生明确的是非曲直。教师的评价语言一定要明确具体,针对不同性别、不同性格、不同年龄、不同基础的学生给予不同的评价语言,这样才能做到真实有效。
四、授课形式不许做作
《语文课程标准》提出“努力构建开放的有活力的语文课程”。这一理念深入人心,于是很多教师费尽心思、绞尽脑汁地出奇出新。如课堂包装、课件展示、小品表演、分组讨论、即兴演讲、智力闯关等授课形式一时间成为语文教学的时尚追求,语文课堂也显得异彩纷呈。表面上看层出不穷的授课形式,提高了学生的学习热情,激活了课堂气氛,但由于教学形式过于繁杂,信息超量,学生只能在强烈的感官刺激中“如痴如醉”,淡化了对学习目标的关注,也失去了自由思考、自我学习的空间。一节课上完后,学生觉得很好玩,但什么也没学会。可以断言这种大杂烩式的语文教学实际上又使语文教学陷入到一种新的误区,因为语文学科的基本特点丧失,教学目标迷失,语文教学失去它的根本特点和意义,一切形式都成课堂教学的负担,造成师生无效或低效劳动。正如一位上课教师自己所说那样,“我累得一身汗水,学生却一头雾水”。
其实,一切形式都是外在的,都是为教学内容服务的,好像人们在欣赏花儿美丽的同时,更希望享受到丰硕的果实。所以我们在评价课堂教学形式丰富多彩的同时,更注重衡量课堂教学效果。基于这一认识,教学的形式要因“课”而异,因“人”而异。且必须以提高教育教学质量为目的。当然,相对于传统的“填鸭式”教学,我们迫切需要语文课堂活起来,要求采取新鲜而灵活的形式去落实“双基”。但这绝不是简单的热闹,而是在课堂内容活、形式活、情境活的基础上追求师生双方潜能的开发和个性的张扬。那种舍本逐末,一味追求热闹,为形式而形式的,没有区分学生参与是主动还是被动;是实质上参与还是形式上的参与,只会使学生浮躁被动,收效甚微。
【关键词】语文课堂有效教学四点建议
国人历来就有“跟风”的心理,风来时铺天盖地,席卷一切;风过后一切照旧,各行其是。就像眼下的新课改,从2001年到现在已有九年,前几年确实如疾风暴雨,语文教学唯新是从,语文课异化为音乐课、美术课、游戏课,专家们也给予肯定,道声好。但近年来,“风势”大减,有些地方“满堂灌”“填鸭式”的传统教学大有“复辟”之势,赞扬“死揪”出成果,“课改课”不管考的报道也频频见于报端。再加上“专家名人”推波助澜,对“课改课”种种批判,罗织新课改“罪责”,大有否定之势。作为一名苏北农村中学的语文教师,我迷茫过,动摇过,不知自己何去何从。但经过一番冷静思考,结合本地农村教学实况,我认为语文课应该这样上才是真实有效的。
一、“双基”训练不可忽视
时下的语文课堂,一提到教学目标,就会条件反射出“情感、态度、价值观”和“人文性”两组概念。已成为教师备课、上课、评课的重要指标。这当然没错,标志着新课改的理念深入人心。而与之相反的原始目标——基础知识和基本技能这个“双基”显得备受冷落。好像一提到“双基”教学就冠之以老套、低效、不屑一顾,就连语文教材对“双基”也作了弱化处理。许多教师认为,如果重视“双基”,就等于放大了语文的“工具性”,忽视了语文的“人文性”。于是许多教师就不太重视基础知识和基本技能训练。这样的课堂往往注重于探讨“情感、态度、价值观”,关注学生的创新思维、问题意识训练,而极少带领学生扎扎实实进行阅读、复述,背诵等基本技能训练,即使有这样的训练也是走马观花,不深不透。其实《语文课程标准》所言,“工具性和人文性是统一”,二者之间是“皮毛”关系,“皮”就是工具性,“毛”就是人文性,若“皮之不存,毛将焉附”。所以语文课堂要想落地生根,事半功倍,就必须重视“双基”训练,回归字词的读写训练,回归语言的理解运用,将空洞的“人文性和情感、态度、价值观”暂且放到字词句的背后,在完成“双基”的基础上“顺水推舟”必将“水到渠成”。当然,我所强调的“双基”并不是要求学生“死揪”,强调学生抄多少遍,而是采取新鲜活泼的形式,让学生愉快接受。
二、抓“纲”扣“本”无可非议
如今的语文课堂,部分教师没有很好的理解新课改理念,动辄“自主创新”,“迁移运用”,课堂上被学生牵着跑,严重弱化了教师的“主导”作用。如有的课堂,学生有充分的“特权”:学什么自己选,怎样学自己决定,合作伙伴自己找。为追求课堂气氛的热烈,学生活动远离文本,脱离大纲,不着边际的任意发挥,这种“远程发射”或充其量是“打擦边球”给听课教师的感觉是语文课的语文含量过低,有点不像语文课。我曾经听过这样一节语文课《阿里山纪行》,授课者是一位多才多艺的年轻教师,开始由自己用葫芦丝演奏的《阿里山姑娘》导入,交代本课的教学目标,然后有一女生朗读,自己用二胡伴奏,这一女生读完之后,让学生思考回答“阿里山美不美?美在那里?由于刚听过教师用葫芦丝和二胡演奏过的《阿里山姑娘》,绝大部分的学生都能不假思索回答,有的说阿里山的姑娘美,有的说阿里山的小伙子美。以至于后来形成两大阵营:男同学齐喊阿里山小伙子美,女同学齐喊阿里山的姑娘美(难免有捣蛋虫在里瞎起哄),双方各不相让,争论不休,在课堂上打起“口水仗”,弄得上课教师一时无所适从,所幸这位教师还算机敏,要求全体学生停止争论,还是到课文中找答案。最后全班学生在教师电子琴的伴奏中合唱《阿里山姑娘》结束。从形式上看,这一节课,学生确实动起来了,说说唱唱,好不热闹,教师的音乐天赋也得以尽情的释放。但从教学目标的达成上来看,“三维目标”一维都没有得到落实,究其原因就是课堂教学没有抓“纲”扣“本”,严重脱离教材,宝贵的45分钟没有有效的利用起来。当然,我并不是完全否定这位教师的演奏才能,只是不宜过多,有时“油放多了也会坏菜”,学生的讨论也要紧扣课本去领会阿里山山水不假人工的自然美。倘若无需文本的自由发挥,语文课也无所谓谁能上,谁不能上。这节课倒像音乐课,美术教师也能把它上成美术课。所以抓“纲”扣“本”无可非议。
三、课堂评价不可“忽悠”
新课改理念下的课堂,为鼓励学生,增强学生的自信,激发学生的学习兴趣,赏识性评价得到大家普遍认同。但在具体操作中,往往会走向另一个极端:主要表现在有教师丧失立场,模糊是非曲直,不能科学评价学生,对学生课堂回答问题,一律给予表扬肯定,并且大加赞赏,甚至是学生回答的“牛头不对马嘴”,也掌声一片。这种“忽悠”学生的做法必将“课堂评价”直接变成简单的“课堂夸奖”,殊不知这种单调乏味、导向不明的模糊评价,根本无法让学生准确判断自己的回答是否正确,表现是否得当。不但不能激励学生成长进步,也忽视了个性发展的内涵。退一步来说,这种只奖不“惩”,只褒不“贬”的评价,久而久之,还会让学生感到教师的表扬很低廉,很庸俗,甚至很虚假,不值得去珍惜,养成骄傲自满的情绪,贻害终生。我曾听过一节公开课,一位青年教师上的是吴敬梓的小说名篇《范进中举》,教师要求学生结合课文分析范进的人物性格,有一学生回答“范进勤学苦练,意志坚强,不达目标不罢休”,学生回答令在场听课教师为之一震,细想课文,范进苦读,最后中举,确实能分析出这个意思,所以上课教师当即给予肯定,并要求全班学生掌声鼓励。但从本课的教学目标来分析,教师表扬是错误的,因为课文教学目标明确表述为批判范进追求功名利禄,一心向上爬的思想,从他的遭遇来揭露封建科举制度对读书人的迫害。而这一学生的回答正与课文主旨相违背,教师所给予的表扬鼓励,肯定是不妥当的。即使教师想维护学生的自尊,也必须交代范进的苦苦追求,与我们今天的刻苦求学有本质的不同,不是我们学习的榜样。如能这样评价既使学生明辨是非,又激发了学生进一步探究课文的激情。
所以,课堂评价是教师积极发挥主导作用的重要体现,是课堂教学的重要组成部分,是及时纠偏,拨乱反正的有效手段。有效的课堂评价,应该充分发挥评价的激励、导向作用,调控功能,使学生有动力,有方向。学生固然需要教师的赞美,但更需要教师的中肯的建议和细心的指点。如“不错”“很好”等单调模糊性的评价,只会使学生无所适从。因此,课堂评价在保护学生自尊的前提下,要给出学生明确的是非曲直。教师的评价语言一定要明确具体,针对不同性别、不同性格、不同年龄、不同基础的学生给予不同的评价语言,这样才能做到真实有效。
四、授课形式不许做作
《语文课程标准》提出“努力构建开放的有活力的语文课程”。这一理念深入人心,于是很多教师费尽心思、绞尽脑汁地出奇出新。如课堂包装、课件展示、小品表演、分组讨论、即兴演讲、智力闯关等授课形式一时间成为语文教学的时尚追求,语文课堂也显得异彩纷呈。表面上看层出不穷的授课形式,提高了学生的学习热情,激活了课堂气氛,但由于教学形式过于繁杂,信息超量,学生只能在强烈的感官刺激中“如痴如醉”,淡化了对学习目标的关注,也失去了自由思考、自我学习的空间。一节课上完后,学生觉得很好玩,但什么也没学会。可以断言这种大杂烩式的语文教学实际上又使语文教学陷入到一种新的误区,因为语文学科的基本特点丧失,教学目标迷失,语文教学失去它的根本特点和意义,一切形式都成课堂教学的负担,造成师生无效或低效劳动。正如一位上课教师自己所说那样,“我累得一身汗水,学生却一头雾水”。
其实,一切形式都是外在的,都是为教学内容服务的,好像人们在欣赏花儿美丽的同时,更希望享受到丰硕的果实。所以我们在评价课堂教学形式丰富多彩的同时,更注重衡量课堂教学效果。基于这一认识,教学的形式要因“课”而异,因“人”而异。且必须以提高教育教学质量为目的。当然,相对于传统的“填鸭式”教学,我们迫切需要语文课堂活起来,要求采取新鲜而灵活的形式去落实“双基”。但这绝不是简单的热闹,而是在课堂内容活、形式活、情境活的基础上追求师生双方潜能的开发和个性的张扬。那种舍本逐末,一味追求热闹,为形式而形式的,没有区分学生参与是主动还是被动;是实质上参与还是形式上的参与,只会使学生浮躁被动,收效甚微。