论文部分内容阅读
找到“合”的层次
“三网融合”的概念本身在不断演进。传统的“三阿”指电话网、数据网和电视网，数据网包括数据专网、宽带通信网和互联网；国发办[20081]号文所阐述的“三网”，是指宽带通信网、数字电视网和下一代互联网；实质上，“三网融合”即在同一网络中实现数据、语音和视频业务的统一或融合。
由于电视业务隶属于广电总局，其他通讯业务隶属于工信部的电信日(以下简称电信)，矛盾自然产生——谁来负责“三网融合”?两大部委自是公说公有理、婆说婆有理，习惯于指责对方、而非反省自己，从而导致“三网融合”成为一道似乎难以解答的难题。
如果“三网融合”真的无解，为什么会进入国家的“十一五”规划?为什么要在“1号文”中强调提及?笔者认为，一定有解!关键是解在何处，即“合”在何处?
黑格尔辩证法强调“正、反、合”。其中，“正”、“反”处于同一层面，同时存在、相互包含；“合”，则处于更高一个层面，即只有在更高层面才能谈得上“合”。显然，当广电和电信站在各自立场，都视对方为“反方”时，矛盾是无法化解的!
因此。解决矛盾、推进融合，关键不是简单找到目前可“合”的共同点，而是要找准“合”的层次——只有上升到更高层次，双方才可能契合。
一合：合在国家利益
无论电信还是广电，其立业之基都是对国家自然资源(频率)的垄断性占有。也就决定了两个行业具有排他性、没有竞争性；同时，也决定了两个行业都具有公益性，皆须肩负政治、文化、经济、民生、产业和自身发展的使命，都要承担“公共普遍服务”的义务，如电视和电话的“村村通”——这些属性和使命的立场。既非广电、也非电信，而是国家利益!因为只有国家才是垄断资源的真正所有者!
国家属于谁?国家是公民的代理人，属于人民。所以，“三网融合”的“合”的基本层面是国家和公民，基本场为社会。
按照政治社会学观点，社会分为十二个子系统，在社会子系统的管理范畴中。广电属于大众传媒社会系统，工信部属于经济社会系统。需要说明的是，工信都内的信息产业部分包含产业和通信两个分支，通信部门在电话基础上发展起来，原先主要是人与人之间的私有通信，不具有群体性或社会性；但进入互联网时代，通信正迅速转化为大众传媒。因此，互联网分为两个层面——网络层面依然属于社会经济系统，内容层面属于社会大众传媒系统。同样，在“1号文”要求的“网台分离”后，有线电视网，卫星网、地面广播网等媒介属于社会经济系统，而电视等内容或媒体属于社会大众传媒系统。其实质均为“媒体”与“媒介”的区别。
由此可见。站在国家管理和政治社会学的立场上，媒介应该按照工信部制定的规则和规划进行发展，以实现国家利益最大化；媒体应该归属大众传媒管理部门，包括文化部、广电总局、新闻出版总署，以便把握正确、适度的舆论导向。维持社会秩序稳定，疏导和排解社会矛盾。
按照科学发展观的要求，发展经济为第一要务，稳定社会为第一责任；也就是说，媒介要带动经济发展，媒体要促进社会稳定——无论媒介和媒体隶属于哪个部门管理，都要明白这个道理!
二合：合在公民社会
在政治社会学的语境中，大众传媒的基本定义和功能是维持社会秩序。
政治社会与公民社会，是现代社会的两种基本形态。公民社会又分为按照道德和社会准则予以规范的自由主义社会，原则是自由而不侵犯他人；以及按照个人意志随心所欲的个人主义社会。
目前互联网既有道德的，也有无道德的，因此属于个人主义社会，电话也是个人主义社会，二者均从属于公民社会；广播电视要表现国家和广泛大众的公共意志，因此属于政治社会。
在现实的政治社会中，警察在法律范畴维持着社会秩序，有道德的公民在道德范畴维持着社会秩序。广播电视如同警察代表国家维持政治社会的秩序；但目前还缺少一个反映有道德的、不危害他人的、相对自由的公民或企业的媒体，来维持公民社会的秩序。
笔者认为，这就是IPTV和交互电视的责任领地，亦是融合交集所在!
由于媒体面临的社会不同，所对应的国家监管力度也不同。从强到弱，理应依次是广播电视、交互电视、IPTV、互联网、电话和数据通讯。“三网融合”的进程中，每种业务应如何发展、如何监管，现代经济学之父亚当·斯密已给出答案：一只是看得见的手，一只是看不见的手。
前者，是国家和政府需要，后者是公民或大众的选择，包括企业作为群体公民的选择。由于国家是公民的代理人，因此在某种意义上，国家和政府的需要也是公民或大众的选择：所不同的是，前者具有某种强制，后者完全是公民或大众的自由、自主的行为。必须注意到，随着改革开放不断深入、落实科学发展观成为国策，公民或大众的决定权重会更加凸显。
所以，从技术角度讲，三网都能开展数据、语音、视频业务，关键是如何让公民或大众主动选择，而不是让政府指定。也就是说，业务的“分”或“网的独立性”是市场行为。
公民或大众在选择时，主要比较四个方面，即效率及价格、创新、服务、品质。从目前三网各自的业务实践看，大众对不同应用的选择趋同明显：看电视时多选择数字化的广播电视、交互多选择互联网、数据业务主要选择价格和服务优秀者、语音选择更方便性的手机……而在IPTV和交互电视领域，恰恰还一片混沌。由于业务本身定位不清，大众仍然在观望或期待之中。
三合：合在科学发展
技术离不开业务，业务离不开市场，市场离不开国家和政府的规范。科学发展观是国家发展与政府工作的指导思想，由此推导回溯，“三网融合”的技术和业务选择，要遵循同等原则。
考量技术路径，在“三网融合”环境下，广电网络运营商需要注意如下四点——
首先，IP is not everything!一味盲从就是形而上学。因为技术好坏，不仅取决于先进性，而且取决于价格、性能、服务、效率和业务创新。当年，IP替代ATM，实质上是因为IP便宜，并不是性能卓越；今天，EPON也并没把IP的不可靠连接协议，转变为可靠连接协议。
其次，技术成功与否的评委是大众。目前，大众在数据通讯和互联网上依然偏爱IP，在广播电视上依然偏爱QAM技术，但在交互电视上和IPTV上偏向于EPON。
再次，技术要满足“三网融合”中“合”的要求，可分为三个层次一一是信源体的“合”，广播电视目前主要“合”在卫星上，下一代广电网(NGB)“合”在统一的3TNet交换网络上，其他信源体主要汇聚在互联网平台上；二是自身的“合”，如广电如何在技术上和网络上整合，电信三大家之间如何形成资源共享；三是在用户家庭里如何“合”，一种是家庭综合信息网关，其核心并不是技术，而是用户买单，另一种是家庭综合信息交接箱，由运营商买单或多个运营商共同分担。
最后，技术是—个不断发展的过程，业务是一个不断创新和成熟的过程，无论是技术革命还是业务创新都需要资金投入，这就必然引申出三个命题——一是商业模式，二是投资的经济性，三是如何有效保护运营商和大众的投资。中国信息化发展的实践证明，只有有效地保护原有投资(特别是大众的私有投资)的前提下，进行适当的技术改造，才能奠定商业模式起步的基础，也是技术进步的基础。
考量业务路径，在“三网融合”环境下，广电网络运营商应注意如下四个步骤——
首先，在做好模拟或数字化的广播电视业务基础上，尽快进入交互电视领域；而且要尽一切努力搞好与各电视台的关系，这样才能掌握上游内容资源，乃安身立命之本!
其次，创新以HFc为基础的、符合国家根本利益的、满足人民实际需要的新业务；也就是，在保持原有电视业务的基础上，尽快汇聚广泛的社会信息资源，转化为以视频为主体的新业务。
再次，顺应交互业务的客观需要，尽快从媒介转变为既是媒介又是媒体的双重身份；
最后，才是尝试电信运营商的业务，因为“抢”别人的饭，不是一件容易的事情。需要强调，无论数据广播还是交互电视，都不要照搬互联网，因为这会在大众选择的四个标准上均处于劣势。换句话说，用户选择不是在于“你行不行”，而是在于“你好不好”，只有你更好才能被大众相中。更何况，实践已证明数字电视照搬互联网是一个根本性错误!
“三网融合”的概念本身在不断演进。传统的“三阿”指电话网、数据网和电视网，数据网包括数据专网、宽带通信网和互联网；国发办[20081]号文所阐述的“三网”，是指宽带通信网、数字电视网和下一代互联网；实质上，“三网融合”即在同一网络中实现数据、语音和视频业务的统一或融合。
由于电视业务隶属于广电总局，其他通讯业务隶属于工信部的电信日(以下简称电信)，矛盾自然产生——谁来负责“三网融合”?两大部委自是公说公有理、婆说婆有理，习惯于指责对方、而非反省自己，从而导致“三网融合”成为一道似乎难以解答的难题。
如果“三网融合”真的无解，为什么会进入国家的“十一五”规划?为什么要在“1号文”中强调提及?笔者认为，一定有解!关键是解在何处，即“合”在何处?
黑格尔辩证法强调“正、反、合”。其中，“正”、“反”处于同一层面，同时存在、相互包含；“合”，则处于更高一个层面，即只有在更高层面才能谈得上“合”。显然，当广电和电信站在各自立场，都视对方为“反方”时，矛盾是无法化解的!
因此。解决矛盾、推进融合，关键不是简单找到目前可“合”的共同点，而是要找准“合”的层次——只有上升到更高层次，双方才可能契合。
一合：合在国家利益
无论电信还是广电，其立业之基都是对国家自然资源(频率)的垄断性占有。也就决定了两个行业具有排他性、没有竞争性；同时，也决定了两个行业都具有公益性，皆须肩负政治、文化、经济、民生、产业和自身发展的使命，都要承担“公共普遍服务”的义务，如电视和电话的“村村通”——这些属性和使命的立场。既非广电、也非电信，而是国家利益!因为只有国家才是垄断资源的真正所有者!
国家属于谁?国家是公民的代理人，属于人民。所以，“三网融合”的“合”的基本层面是国家和公民，基本场为社会。
按照政治社会学观点，社会分为十二个子系统，在社会子系统的管理范畴中。广电属于大众传媒社会系统，工信部属于经济社会系统。需要说明的是，工信都内的信息产业部分包含产业和通信两个分支，通信部门在电话基础上发展起来，原先主要是人与人之间的私有通信，不具有群体性或社会性；但进入互联网时代，通信正迅速转化为大众传媒。因此，互联网分为两个层面——网络层面依然属于社会经济系统，内容层面属于社会大众传媒系统。同样，在“1号文”要求的“网台分离”后，有线电视网，卫星网、地面广播网等媒介属于社会经济系统，而电视等内容或媒体属于社会大众传媒系统。其实质均为“媒体”与“媒介”的区别。
由此可见。站在国家管理和政治社会学的立场上，媒介应该按照工信部制定的规则和规划进行发展，以实现国家利益最大化；媒体应该归属大众传媒管理部门，包括文化部、广电总局、新闻出版总署，以便把握正确、适度的舆论导向。维持社会秩序稳定，疏导和排解社会矛盾。
按照科学发展观的要求，发展经济为第一要务，稳定社会为第一责任；也就是说，媒介要带动经济发展，媒体要促进社会稳定——无论媒介和媒体隶属于哪个部门管理，都要明白这个道理!
二合：合在公民社会
在政治社会学的语境中，大众传媒的基本定义和功能是维持社会秩序。
政治社会与公民社会，是现代社会的两种基本形态。公民社会又分为按照道德和社会准则予以规范的自由主义社会，原则是自由而不侵犯他人；以及按照个人意志随心所欲的个人主义社会。
目前互联网既有道德的，也有无道德的，因此属于个人主义社会，电话也是个人主义社会，二者均从属于公民社会；广播电视要表现国家和广泛大众的公共意志，因此属于政治社会。
在现实的政治社会中，警察在法律范畴维持着社会秩序，有道德的公民在道德范畴维持着社会秩序。广播电视如同警察代表国家维持政治社会的秩序；但目前还缺少一个反映有道德的、不危害他人的、相对自由的公民或企业的媒体，来维持公民社会的秩序。
笔者认为，这就是IPTV和交互电视的责任领地，亦是融合交集所在!
由于媒体面临的社会不同，所对应的国家监管力度也不同。从强到弱，理应依次是广播电视、交互电视、IPTV、互联网、电话和数据通讯。“三网融合”的进程中，每种业务应如何发展、如何监管，现代经济学之父亚当·斯密已给出答案：一只是看得见的手，一只是看不见的手。
前者，是国家和政府需要，后者是公民或大众的选择，包括企业作为群体公民的选择。由于国家是公民的代理人，因此在某种意义上，国家和政府的需要也是公民或大众的选择：所不同的是，前者具有某种强制，后者完全是公民或大众的自由、自主的行为。必须注意到，随着改革开放不断深入、落实科学发展观成为国策，公民或大众的决定权重会更加凸显。
所以，从技术角度讲，三网都能开展数据、语音、视频业务，关键是如何让公民或大众主动选择，而不是让政府指定。也就是说，业务的“分”或“网的独立性”是市场行为。
公民或大众在选择时，主要比较四个方面，即效率及价格、创新、服务、品质。从目前三网各自的业务实践看，大众对不同应用的选择趋同明显：看电视时多选择数字化的广播电视、交互多选择互联网、数据业务主要选择价格和服务优秀者、语音选择更方便性的手机……而在IPTV和交互电视领域，恰恰还一片混沌。由于业务本身定位不清，大众仍然在观望或期待之中。
三合：合在科学发展
技术离不开业务，业务离不开市场，市场离不开国家和政府的规范。科学发展观是国家发展与政府工作的指导思想，由此推导回溯，“三网融合”的技术和业务选择，要遵循同等原则。
考量技术路径，在“三网融合”环境下，广电网络运营商需要注意如下四点——
首先，IP is not everything!一味盲从就是形而上学。因为技术好坏，不仅取决于先进性，而且取决于价格、性能、服务、效率和业务创新。当年，IP替代ATM，实质上是因为IP便宜，并不是性能卓越；今天，EPON也并没把IP的不可靠连接协议，转变为可靠连接协议。
其次，技术成功与否的评委是大众。目前，大众在数据通讯和互联网上依然偏爱IP，在广播电视上依然偏爱QAM技术，但在交互电视上和IPTV上偏向于EPON。
再次，技术要满足“三网融合”中“合”的要求，可分为三个层次一一是信源体的“合”，广播电视目前主要“合”在卫星上，下一代广电网(NGB)“合”在统一的3TNet交换网络上，其他信源体主要汇聚在互联网平台上；二是自身的“合”，如广电如何在技术上和网络上整合，电信三大家之间如何形成资源共享；三是在用户家庭里如何“合”，一种是家庭综合信息网关，其核心并不是技术，而是用户买单，另一种是家庭综合信息交接箱，由运营商买单或多个运营商共同分担。
最后，技术是—个不断发展的过程，业务是一个不断创新和成熟的过程，无论是技术革命还是业务创新都需要资金投入，这就必然引申出三个命题——一是商业模式，二是投资的经济性，三是如何有效保护运营商和大众的投资。中国信息化发展的实践证明，只有有效地保护原有投资(特别是大众的私有投资)的前提下，进行适当的技术改造，才能奠定商业模式起步的基础，也是技术进步的基础。
考量业务路径，在“三网融合”环境下，广电网络运营商应注意如下四个步骤——
首先，在做好模拟或数字化的广播电视业务基础上，尽快进入交互电视领域；而且要尽一切努力搞好与各电视台的关系，这样才能掌握上游内容资源，乃安身立命之本!
其次，创新以HFc为基础的、符合国家根本利益的、满足人民实际需要的新业务；也就是，在保持原有电视业务的基础上，尽快汇聚广泛的社会信息资源，转化为以视频为主体的新业务。
再次，顺应交互业务的客观需要，尽快从媒介转变为既是媒介又是媒体的双重身份；
最后，才是尝试电信运营商的业务，因为“抢”别人的饭，不是一件容易的事情。需要强调，无论数据广播还是交互电视，都不要照搬互联网，因为这会在大众选择的四个标准上均处于劣势。换句话说，用户选择不是在于“你行不行”，而是在于“你好不好”，只有你更好才能被大众相中。更何况，实践已证明数字电视照搬互联网是一个根本性错误!