本刊上期发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》,与此同时,广东的《中学历史教学》第6期刊登了马先生的另一篇文章《围绕一个研究性学习案例的对话——再驳(鸦片战争也应有维护商业的性质)》。在这两篇文章中,马先生表达了同样的观点:一、教材的概念包括课程标准;二、课程标准的核心是课程内容,课程内容具有法律约束力;三、课程标准比教学大纲具有更严格的规定性。马先生由此认为,即使在研究性学习中,也不能讲鸦片战争有维护商业的性质。本刊编辑部重视这个讨论,因为它不仅是涉及鸦片战争性质的个案问题,而是反映了不同的课程理念和教学观念等关系新课程改革的根本性问题。聂幼犁先生不同意马先生的看法,著成此文,正面回应,本刊自应采用。杂志是个平台,对分歧的双方应给予同样的机会。希望广大读者关注这场争论,辨别双方的论点和论证的依据。如果您有意参加进来,须注意双方的论点和分论点、论据和证伪论据,不要简单地表示赞成与否,或与主题脱节。来稿无论长短我们都欢迎。