论文部分内容阅读
摘 要 演法国的预防考古是为了应对基建工程造成考古遗存的破坏，发展出来的一种考古形式。它有严格的评估—发掘程序、资金保障、资质要求和监督机制，促进了法国文化遗产保护和工程建设的协调发展。法国预防考古在事前介入，实施考古税、强化监督与制约方面为我国的基建考古提供了有益的启示。
关键词 法国，预防考古，考古税，基建考古
中图分类号？演K5 ？眼文献标识码？演A ？眼文章编号？演0457-6241（2013）18-0047-06
预防考古是法国近30年发展出来的一种考古形式，目前，法国90%的发掘项目是在预防考古的背景下进行的。“预防考古”（archéologie préventive）一词的发明受到了预防医学的启发，顾名思义，即由专业考古机构预先对基建开发所占用土地进行古代遗存埋藏情况评估，在必要时组织专业考古人员进行发掘，而不是在施工过程中发现文物后再进行抢救性发掘。经过多年不断的摸索和调整，预防考古在法国日趋完善，并且取得了良好的成效。法国基建工程平均每公里就会有一个重要考古遗址被发现，而每年70000公顷的施工面积，促使大量古遗址被发现并妥善保存下来，进而推动了法国考古学和历史学研究的深入。①这些发掘研究成果通过展览、图书、纪录片等形式向公众进行传播，增强了法国民众的文物保护意识，满足了大众对考古知识的渴望，强化了法国民众对本国文化的认同。同时，预防考古要求征用大量的专业考古人员和志愿者，这也为考古专业在校生和毕业生提供了良好的培训机会和稳定的就业渠道。
长期以来我国文物事业奉行“保护为主，抢救第一”的方针，在面临严峻局面、任务繁重、力量有限等情况下有效地维护了文物安全。但把“抢救第一”作为常态化的指导方针也产生了负面影响，造成我国基建考古模式长期处于“救援考古”阶段，绝大多数考古项目是“抢救性发掘”，考古队就像救火队，奔波于一个又一个的基建工地，无法开展细致的研究工作。一些具有重要意义的考古遗址本来能够完整保存，由于缺乏事先干预机制，发现时已经造成了无可挽回的损失，而能够有幸保存下来的考古遗址，往往由于基建单位不支持考古工作，推诿扯皮，要经过一番艰苦的斗争和争取。当前，我国正处于快速的工业化、城镇化进程之中，必将有大量的考古遗址受到影响，如何有效地应对和防范基建对古代遗存的破坏是一个必须面对的问题。
法国的预防考古虽然已开始引起我国学者的关注，但至今还没有出现系统的介绍文章。笔者在此就法国预防考古的出现、运作及经验向国内学界做一介绍，并尝试对我国基建考古中的困境提出一些解决之策，不当之处，还望方家指正。
法国在文物保护领域一直走在世界前列，早在大革命期间，就诞生了文物保护的现代观念，1793年“共和二年法令”规定：法国领土内的任何一类艺术品都应受到保护，妥善安置到国家博物馆，并确立为国家遗产。②1840年法国颁布世界上最早的关于文物保护的“宪法”——《历史性建筑法案》。但是，这些法规并没有将地下考古遗迹纳入其中。直到1941年，维希政府才颁布了第一部专门针对地下文物发掘的《考古发掘法》（Loi du 27 septembre 1941 validée par l’ordonnance 45-2092 du 13 septembre 1945），明确规定了考古发掘的基本原则，如考古发掘必须经过国家批准和受其监督；发掘需要经过土地所有者同意，如果未获得同意，国家依据保护公共利益原则，可以宣布临时征用土地；在挖掘过程中发现的古物，由国家和土地所有者共有，国家保留对偶然发现文物的追还权利。该法第三章第14款明确规定由于工程建设而发现的古物，施工者或土地所有者必须立即向当地政府声明，并将其移交当地政府。这部《考古发掘法》成为法国“救援考古”的法律基础。
二战后，法国开始了快速的工业化、城镇化进程，出现了不计其数的开发计划，由于缺乏监管和事前介入机制，这些开发计划造成了很多古代遗址的严重破坏。1960年代，文化部开始在每个地区设立专门机构，了解古遗址的破坏情况，并提出一些解决办法。与此同时，部分职业考古学家开始关注基建工程中的考古发现，他们自发组织起来到工地从工人的铁铲和机器下抢救文物，收集各种古代遗存的信息，这被称作“救援考古”。但是，由于缺乏制度规范，这种自发的抢救工作阻止不了基建工程对古遗址的破坏，到70年代中期，工程建设导致的古遗址破坏达到了疯狂的地步。例如，巴黎高卢罗马化时期的吕戴斯广场在修建苏夫洛大街地下停车场时遭到破坏；在奥尔良，市民们看到渣土车满载着头骨和大腿骨在大街上来来回回，一座中世纪的墓地在基建中消失；波旁莱班的一座罗马人浴池被彻底破坏，瓦砾堆中发现过罕见的木雕像；①法国修建第一条高速公路时，没有经过任何的考古勘测，以今天的情况计算——平均每公里就有一个重要的考古遗址，可以推测有多少古代遗存在建设过程中遭到了毁弃。
面对日益严重的破坏局面，一大批青年考古学家决定进行抵制，呼吁事前进行考古干预。1974年，巴黎第一大学教师施纳普（Alain Shcnapp）以笔名发表题为《法国考古学的危机》的文章，引起了总统德斯坦的关注。1975年，德斯坦委托考古学家苏斯泰尔（Jacques Soustelle）起草了一份关于法国考古学现状的调查报告。在这之后，文化部设立了救援考古介入基金，并委托国家考古挖掘委员会进行考古评估、救援考古发掘和程序性考古发掘（相当于我国的主动发掘）。②该委员会雇佣了大约2000名考古学家，其中1200个是全职工作人员，年预算为50亿法郎，并确立了污染者付费原则（principe du pollueur payeur or the casseur payeur），即由基建方支付考古评估和发掘费用。③此后，考古学家再也不用像以前那样追在机器后面抢救文物了，而是在施工之前进行勘探发掘，要求基建方把考古工作纳入工程的日程表，并承担预先考古费用。1979年，法国罗纳-阿尔卑斯大区历史文化局局长拉斯法格（Jacques Lasfargues）在讲话中首次使用了“预防考古”一词，它受到预防医学的启发，即提前采取措施，防止疾病的出现、传播，而不必待疾病发生蔓延后才进行治疗，④拉斯法格的讲话也成为法国预防考古诞生的标志。1980年底，里昂修建地铁，考古学家预先对地铁线路经过地区进行了考古勘探和发掘，这是预防考古在法国的首次实施。1982年，巴黎卢浮宫改造，修建玻璃金字塔，大约100名考古工作者在3公顷的面积上提前进行了考古发掘，发现了一处16—17世纪的城市遗址，其中包括文艺复兴时期法国艺术家帕利西（Bernard Palissy）的工作室，该项预防考古发掘预算约合1000万欧元，在法国城市考古上是史无前例的。⑤从1990年代起，举凡大型的交通工程、城市基建、电厂、油气管道建设都要进行提前的考古发掘。 1986年，法国以总统法令的形式，正式规定任何建筑许可的申请，都要事先咨询大区考古总督察官，以便在可能存在古遗址的地方进行考古发掘。1994年，法国正式批准《欧洲考古遗产保护公约》，该公约把考古遗产看做是欧洲集体记忆的重要载体与历史研究的工具，要求缔约国立法保护考古遗迹。2001年法国通过一项预防考古法案（Loi n°2001-44 du 17 janvier 2001 relative à l’archéologie préventive），规定了预防考古的性质，“预防考古是考古学不可分割的一部分，它适用于所有科学研究的准则。其目的是在一定期限内，采用科学研究手段，保护地下或水下考古遗产免受各类工程的危害；它还担负解释和传播考古研究成果的义务”。同时，法案规定成立国家预防考古研究院，明确预防考古的财政来源，强调“协调科学研究、遗产保护和社会经济三者的共同发展”。该法令的通过标志着预防考古在法国的正式确立。
（一）预防考古的管理和实施
法国文化部文化遗产总司下的考古处负责预防考古的指导工作，着重负责协调考古研究、遗产保护和社会经济发展之间的关系。
各大区文化事务厅在大区省长的授权之下，代表文化部具体负责审核辖区内相关建设或土地整理项目申请文件。它可以提出探测、保护、保存相关考古遗存的建议和对策，在国家考古研究委员会和跨区考古研究委员会等咨询机构的帮助之下，完成相关地块文化遗产的评估和保护任务。
自1991年起，各大区文化事务厅下设大区考古管理局，专责进行考古发掘的授权和管理工作。大区考古管理局由考古总督察负责，主要职责为研究、保护、保存和宣传地区文化遗产；监督相关立法和条例的实施——考古发现与发掘的法规、地面和地下文化遗产利用方面的法规、文化遗产保护方面的法规和金属探测工具使用方面的法规；准备年度发掘计划，向大区文化事务厅厅长提出计划发掘项目的津贴数额，对发掘全程监控，督促发掘成果的公布出版和考古地图的编写，支持相关的公共考古教育项目。
法国预防考古研究院是直接进行预防考古的专业机构，成立于2002年，取代了原来的国家考古发掘委员会。它隶属于文化部和高教部，设有科学委员会和行政委员会作为领导机关，研究院院长为这两个委员会的主任。预防考古研究院在地方上设有9个分支机构，主要从事相关地方的预防考古工作，包括：国家预防考古研究院大巴黎队、东北队、东南队、西部队、西南队、地中海队、北皮卡迪队、左恩—阿尔卑斯—奥弗涅队、塞纳河运河——北欧队。另外，现在正在筹划成立海外省考古队。①
国家授权的其他考古评估和发掘机构。除法国预防考古研究院外，国家授权从事预防考古评估和发掘的机构，还包括省级机构33个，跨市镇级办事处8个，市镇级机构23个，这些机构中只有14个同时具备评估和发掘资质。虽然这些机构的数量较多，但所从事的考古评估和发掘项目仅占项目总数的5%左右。而且，文化部对他们规定了严格的资质审核标准，可以随时取消其从事考古评估和发掘的资质。另外，2003年法国通过了新的预防考古修正法案（Loi n°2003-707 du 1er ao？觠t 2003），在国家机构的基础之上，又增加了一些私人机构和自然人从事考古评估和发掘，文化部对私人机构和自然人的监管更加严格，除了严格的资质条件，还规定这些私人机构和自然人仅限于从事考古发掘，不能涉及考古评估。②
（二）预防考古的资金来源
法国预防考古实行了污染者付费原则，即由基建方承担考古评估和发掘的一切费用。这一原则确立的基础是：基建方伤害到了国家的文化遗产，因此必须为一切挽救保护措施付费。其费用形式有两种：
第一种是预防考古税。由国家税务机关向所有基建工程征收，预防考古研究院等业务机构不干预税收征缴。2001年法案规定预防考古税的征收主要包括三类情况：依据城市规划法，需事先申报和批准才能进行的施工工程；依据环境法，需要进行影响评估和申报的工程；地方政府审批的拆除工程。除以上三种情况外，土地整饬者主动申请进行事前考古评估的工程，也是预防考古税的征收对象。预防考古税不适用于国家资助进行的公租房和改善性住房工程，个人房屋修建或者由于农业、林业以及预防自然灾害而进行的拆除工程。自2003年起，新的预防考古法案规定不论任何工程都要缴纳预防考古税，并且随建筑许可的颁发而收取。预防考古税的计算方式很复杂，通常根据项目的性质、工程面积和工程造价等有所区别。在全国范围内，预防考古税占到工程总费用的0.1%，相对于环境保护、污染防治、土壤加固等税费在工程总额中的比重显得微不足道。
第二种为考古发掘费。由基建方和考古机构在签署发掘合同时，共同商定具体数额，由基建方直接支付给考古发掘机构。在特定情况下，基建方可能受益于国家预防考古基金的资助。
国家预防考古基金的资金来源于预防考古税，占年度预防考古税总额的30%以上，由文化部和预算部共同管理。国家预防考古基金的支出主要用于两个方面：1.直接的考古发掘费用。对由于国家公益住房工程和自然人的自有住房更新产生的考古费用，由国家预防考古基金出资。2.直接补贴给那些利于协调考古遗产保护和地方发展的工程项目，特别是农村地区，受益总额可以达到项目发掘经费的50%以上。
（三）预防考古的步骤
法国预防考古有着严格明确的操作规程，在预防考古的每个环节都有专业机构实施，行政和咨询机构进行监督。
考古评估。一旦一项工程申请建设许可，大区当局和大区考古管理局就要进行考古评估，以确定地下是否埋藏有古代遗迹。由具有直接管辖权的国家预防考古研究院的地方分支机构与基建方签署协议，内容包括评估实施的具体时间、考古介入条件、基建方提供的设备技术支持等，之后在基建方的支持下，组织考古队，收集所有关于该基建地块的地形、土壤地质、自然环境等相关资料，动员必要的技术手段，进行考古调查和勘探。一般通过机械铲清理出若干条宽1.5～3米、深0.3～4.0米、长度不定的探沟，借以观察古代遗存情况，并在一定时期内完成评估报告，给出评估结论，文化部根据评估结论批准进行考古发掘或基建施工。 评估结论有四种可能：1.否定，基建方可以施工；2.肯定，但考虑到考古遗存状态保存不佳，没有特殊的科学研究价值，基建方可以施工；3.肯定，项目占地范围内全部或部分地区有古代遗存被发现，并且科学价值较高，保存状态较佳，必须进行考古发掘或者要求基建方修改工程内容；4.评估为重大考古发现，需要进行原址保护的，要求基建方对遗址进行保护，调整甚至取消工程项目。
由于考古评估关系到基建方的利益，为了保证评估的客观性，避免出现基建方为了一己之私利，收买或者向评估机构施加压力，而使后者得出评估地块没有古代遗存的结论，法国采取了严格的评估资质限定措施，并建立了多重监督机制。由国家预防考古研究院（约占95%的份额）和地方考古机构（5%）垄断考古评估活动，严禁私人机构和自然人从事考古评估。对考古机构的评估活动进行严格的内外监督，在外部，考古评估活动受大区科学委员会派遣的大区科学助理的监督，在内部，则有隶属于文化部的大区考古管理局在大区考古研究委员会的协助下进行监督。如发生重大的考古评估问题，则由国家考古委员会直接介入。①
发掘。当评估为肯定时，就意味着项目占地范围内全部或部分有古代遗迹发现，国家认定这些遗迹具有科学价值，保存状态完整，就要进行预防考古发掘。基建方向国家预防考古研究院、国家授权的地方考古单位或具有国家认可的考古发掘资质的私人机构发出邀请，进行项目招标。之后，基建方与中标的发掘机构签署协议，规定发掘的费用和发掘时间等内容。当没有投标者或者投标者不具备发掘资质时，国家预防考古研究院将在基建方要求下承担该发掘项目。田野发掘完成后，发掘单位除对考古材料进行整理，编写发掘报告外，还负有传播考古发掘成果的义务，想方设法发挥该项考古工作的社会价值。②
由于城镇化已经提升到国家战略的高度，可以预见未来我国将迎来新一轮的以农村地区为主的基本建设高潮，地下文物安全将面临更加严峻的考验。凡事预则立，不预则废。我们需要借鉴法国预防考古的经验和教训，提前做好防范工作，建立一套操作性强、细致完善的法律规范，理顺基建方、考古机构和政府部门等利益主体关系，实现文化遗产保护与社会经济发展相协调。
（一）提前介入，消除基建考古的死结
我国基建考古领域存在的基建方与考古机构之间的矛盾，既有思想观念上的原因，也有现实利益上的对立，但根本原因还是后者。我国《文物保护法》第二十九条规定：“进行大型基本建设工程，建设单位应当事先报请省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门组织从事考古发掘的单位在工程范围内有可能埋藏文物的地方进行考古调查、勘探。”但由于缺乏具体的量化标准，对什么才是大型工程没有统一标准，除个别工程外，很难做到事先申报，而是基建开始之后，文物考古部门才介入。①
一方面，由于缺乏对基建方的有效制约，基建部门为了自身利益，千方百计阻挠文物部门对其工程用地进行考古调查、勘探，逃避文物执法检查。甚至在建设过程中遇到地下埋藏文物时，基建部门也都尽量隐瞒不报。结果在施工开始之后，甚至是发现了埋藏文物之后，考古机构才通过非正常渠道获得信息，匆匆赶到，考古人员跟在推土机后面，疲于奔命。除此之外，基建部门还以各种理由拒交、少交考古发掘费，使得考古人员在业务工作之外，把大量精力用在与施工单位协调关系、索要考古发掘费上。
另一方面，我国的基建考古还停留在“救援考古”阶段，考古工作有很大的滞后性。一旦施工中有考古发现，这时基建方必须停止工作，为考古让路，但是，此时基建方工程预算已经编制完成，不得不增加考古调查、勘探和发掘经费，往往使基建单位不堪重负。除此之外，基建方还要忍受基建停工带来的损失。如果遇到具有重大价值和意义的古遗址，需要进行原址保护，政府还会从开发商手里把土地回购加以保护，基建方还要调整工程方案，甚至取消工程，这些损失往往无法弥补。考古过程的不可控导致基建方在基建考古中显得尤为脆弱，也造成了他们对考古工作的不满。
在此，可以借鉴法国预防考古的经验，在基建单位申请建设许可时，考古工作者就提前介入，进行考古调查和勘探。这样，一旦在考古调查和勘探中遇有重大考古发现，可以提前处理，甚至可以协调施工单位修改施工计划，这就避免了文物考古机构与施工单位之间出现零和博弈，甚至双输局面。
（二）实施考古税，保证考古费用来源。
最初，在我国大型基建工程中，由于国家是出资人和施工者，文物行政部门在征收考古发掘费时难度并不大，考古调查和发掘工作也较顺利。但最近二十几年来，基建主体明显多样化，各单位为了自身利益，往往忽视工程中的文物保护工作。而相关的法律法规不能及时地反映这些变化，对于基建考古的管理以及文物执法、经费使用等方面都没有明确的界定，缺乏细化的执行标准，致使相关的法律法规执行起来非常困难。②
《文物保护法》第三十一条规定：“凡因进行基本建设和生产建设需要的考古调查、勘探、发掘，所需费用由建设单位列入建设工程预算。”按此条叙述，基建考古的费用，应当属于建设单位工程预算内的项目，由文物部门向施工单位征收。但我国考古机构均属事业单位，不是行政法意义上的行政主体，并不具备向建设单位征收行政管理费用的主体资格，造成了考古费征收困难。③
从法国的经验来看，征收考古税可以有效地化解基建单位和考古机构在收取考古费上的矛盾和对立。一方面，考古税由国家统筹，费用性质明确，避免了由文物行政部门直接向施工单位征收的困难，节省了地方文物考古部门的工作成本，把业务骨干从与出资方繁重艰苦的谈判和协调工作中解放出来；另一方面，预防考古税总额仅占年度国家工程总造价的0.1%，对基建方是微不足道的。④征收考古税并不会给每个基建工程造成费用负担，但却能有效化解个别工程因发现重大考古遗址而导致个别基建单位考古探测发掘经费负担过重的风险。⑤
（三）强化监督与制约，保证考古机构和基建单位权利
长期以来，我国考古机构仅仅实行内部的行业自律和监督，缺乏强有力的监管，造成了很多问题：有些考古勘探单位收取勘探费，不开展文物保护工作；有些勘探单位勘探技术不强，漏探、误探现象时有发生；有些考古发掘单位收取文物保护经费后，在遗址上挖空方；有些考古发掘单位重发掘，轻整理；有些考古发掘单位不履行报批手续，擅自发掘；还有不具备考古发掘资质的单位私自发掘等等。①这些问题影响了考古工作的正常开展，使考古机构的权威性和公正性受到质疑。而且，在发掘过程中，考古机构权力过大，基建单位对考古发掘者没有选择权，对考古进展的情况、过程和结果没有知情权。在权利义务不对等的情况下，基建方通常不愿意配合考古机构的工作，由此影响了考古评估和发掘。 在法国，在对基建项目进行调查和勘探后，必须向基建单位提交评估报告。如果有必要进行考古发掘，则可与基建方谈判，协商进行考古发掘。法国基建方有权自由选择发掘者，只要具备考古发掘资质的单位都可以参与土地整理者招标的考古发掘，在招标完成之后签署协议，明确规定基建考古工作的时间长度、经费核算和征用机械设备等。待发掘完成后，由文物行政部门出具相关报告，签署意见，然后才能颁发建设许可证。在我国，由于考古发掘单位的垄断地位，基建部门没有选择权。但文物行政部门可以仿效法国，制定标准的基建考古操作规范，防止考古机构自由裁量权过大，让基建单位可以监控考古发掘过程，唤起基建单位的责任意识和法律意识，以保证文物考古事业朝着更加健康、规范、科学的方向发展。
通过对法国预防考古的历史和运转机制的考察，我们认识到法国曾经经历过与中国相似的问题和困境，预防考古正是在克服难题的过程中走出的一条成功之道。要想让中国当前的基建考古走出困境，我们可以借鉴法国预防考古的核心内容，如提前介入、征收考古税、严格的监督与制约机制等为我所用。但是，我们更应汲取的是法国预防考古背后的思想观念和法律制度。法国将文化遗产看作民族的共同财产，民族身份认同的重要工具，因此确立了预防考古的公有属性。正是这种公有属性决定法国政府采取了一系列强制而有说服力的措施，把预防考古税定为一种强制性税收，将法国预防考古研究院设置为具有行政性质的国家公共机构，把评估和挖掘交给国家所属的机构进行，从而保证了预防考古工作的有效运转，也获得了基建方的信任，得到了民众的支持。
【作者简介】谭玉华，男，1979年生，河北献县人，中山大学社会学与人类学学院讲师，主要研究方向为外国考古。
【责任编辑：王雅贞】
History and Experience about French Preventive Archaeology
Abstract： The preventive archaeology is a new archaeological form developed in France to cope with the problem of the destruction of the Archaeological remains during the major infrastructure project. It emphasizes the archaeological intervention before the work beginning， the establishment of archaeology tax revenue， and a full range of supervision mechanisms， which inspires our country’s infrastructure archaeology.
Key Words： French， Preventive Archaeology， Archaeology Tax Revenue， Infrastructure Archaeology
关键词 法国，预防考古，考古税，基建考古
中图分类号？演K5 ？眼文献标识码？演A ？眼文章编号？演0457-6241（2013）18-0047-06
预防考古是法国近30年发展出来的一种考古形式，目前，法国90%的发掘项目是在预防考古的背景下进行的。“预防考古”（archéologie préventive）一词的发明受到了预防医学的启发，顾名思义，即由专业考古机构预先对基建开发所占用土地进行古代遗存埋藏情况评估，在必要时组织专业考古人员进行发掘，而不是在施工过程中发现文物后再进行抢救性发掘。经过多年不断的摸索和调整，预防考古在法国日趋完善，并且取得了良好的成效。法国基建工程平均每公里就会有一个重要考古遗址被发现，而每年70000公顷的施工面积，促使大量古遗址被发现并妥善保存下来，进而推动了法国考古学和历史学研究的深入。①这些发掘研究成果通过展览、图书、纪录片等形式向公众进行传播，增强了法国民众的文物保护意识，满足了大众对考古知识的渴望，强化了法国民众对本国文化的认同。同时，预防考古要求征用大量的专业考古人员和志愿者，这也为考古专业在校生和毕业生提供了良好的培训机会和稳定的就业渠道。
长期以来我国文物事业奉行“保护为主，抢救第一”的方针，在面临严峻局面、任务繁重、力量有限等情况下有效地维护了文物安全。但把“抢救第一”作为常态化的指导方针也产生了负面影响，造成我国基建考古模式长期处于“救援考古”阶段，绝大多数考古项目是“抢救性发掘”，考古队就像救火队，奔波于一个又一个的基建工地，无法开展细致的研究工作。一些具有重要意义的考古遗址本来能够完整保存，由于缺乏事先干预机制，发现时已经造成了无可挽回的损失，而能够有幸保存下来的考古遗址，往往由于基建单位不支持考古工作，推诿扯皮，要经过一番艰苦的斗争和争取。当前，我国正处于快速的工业化、城镇化进程之中，必将有大量的考古遗址受到影响，如何有效地应对和防范基建对古代遗存的破坏是一个必须面对的问题。
法国的预防考古虽然已开始引起我国学者的关注，但至今还没有出现系统的介绍文章。笔者在此就法国预防考古的出现、运作及经验向国内学界做一介绍，并尝试对我国基建考古中的困境提出一些解决之策，不当之处，还望方家指正。
法国在文物保护领域一直走在世界前列，早在大革命期间，就诞生了文物保护的现代观念，1793年“共和二年法令”规定：法国领土内的任何一类艺术品都应受到保护，妥善安置到国家博物馆，并确立为国家遗产。②1840年法国颁布世界上最早的关于文物保护的“宪法”——《历史性建筑法案》。但是，这些法规并没有将地下考古遗迹纳入其中。直到1941年，维希政府才颁布了第一部专门针对地下文物发掘的《考古发掘法》（Loi du 27 septembre 1941 validée par l’ordonnance 45-2092 du 13 septembre 1945），明确规定了考古发掘的基本原则，如考古发掘必须经过国家批准和受其监督；发掘需要经过土地所有者同意，如果未获得同意，国家依据保护公共利益原则，可以宣布临时征用土地；在挖掘过程中发现的古物，由国家和土地所有者共有，国家保留对偶然发现文物的追还权利。该法第三章第14款明确规定由于工程建设而发现的古物，施工者或土地所有者必须立即向当地政府声明，并将其移交当地政府。这部《考古发掘法》成为法国“救援考古”的法律基础。
二战后，法国开始了快速的工业化、城镇化进程，出现了不计其数的开发计划，由于缺乏监管和事前介入机制，这些开发计划造成了很多古代遗址的严重破坏。1960年代，文化部开始在每个地区设立专门机构，了解古遗址的破坏情况，并提出一些解决办法。与此同时，部分职业考古学家开始关注基建工程中的考古发现，他们自发组织起来到工地从工人的铁铲和机器下抢救文物，收集各种古代遗存的信息，这被称作“救援考古”。但是，由于缺乏制度规范，这种自发的抢救工作阻止不了基建工程对古遗址的破坏，到70年代中期，工程建设导致的古遗址破坏达到了疯狂的地步。例如，巴黎高卢罗马化时期的吕戴斯广场在修建苏夫洛大街地下停车场时遭到破坏；在奥尔良，市民们看到渣土车满载着头骨和大腿骨在大街上来来回回，一座中世纪的墓地在基建中消失；波旁莱班的一座罗马人浴池被彻底破坏，瓦砾堆中发现过罕见的木雕像；①法国修建第一条高速公路时，没有经过任何的考古勘测，以今天的情况计算——平均每公里就有一个重要的考古遗址，可以推测有多少古代遗存在建设过程中遭到了毁弃。
面对日益严重的破坏局面，一大批青年考古学家决定进行抵制，呼吁事前进行考古干预。1974年，巴黎第一大学教师施纳普（Alain Shcnapp）以笔名发表题为《法国考古学的危机》的文章，引起了总统德斯坦的关注。1975年，德斯坦委托考古学家苏斯泰尔（Jacques Soustelle）起草了一份关于法国考古学现状的调查报告。在这之后，文化部设立了救援考古介入基金，并委托国家考古挖掘委员会进行考古评估、救援考古发掘和程序性考古发掘（相当于我国的主动发掘）。②该委员会雇佣了大约2000名考古学家，其中1200个是全职工作人员，年预算为50亿法郎，并确立了污染者付费原则（principe du pollueur payeur or the casseur payeur），即由基建方支付考古评估和发掘费用。③此后，考古学家再也不用像以前那样追在机器后面抢救文物了，而是在施工之前进行勘探发掘，要求基建方把考古工作纳入工程的日程表，并承担预先考古费用。1979年，法国罗纳-阿尔卑斯大区历史文化局局长拉斯法格（Jacques Lasfargues）在讲话中首次使用了“预防考古”一词，它受到预防医学的启发，即提前采取措施，防止疾病的出现、传播，而不必待疾病发生蔓延后才进行治疗，④拉斯法格的讲话也成为法国预防考古诞生的标志。1980年底，里昂修建地铁，考古学家预先对地铁线路经过地区进行了考古勘探和发掘，这是预防考古在法国的首次实施。1982年，巴黎卢浮宫改造，修建玻璃金字塔，大约100名考古工作者在3公顷的面积上提前进行了考古发掘，发现了一处16—17世纪的城市遗址，其中包括文艺复兴时期法国艺术家帕利西（Bernard Palissy）的工作室，该项预防考古发掘预算约合1000万欧元，在法国城市考古上是史无前例的。⑤从1990年代起，举凡大型的交通工程、城市基建、电厂、油气管道建设都要进行提前的考古发掘。 1986年，法国以总统法令的形式，正式规定任何建筑许可的申请，都要事先咨询大区考古总督察官，以便在可能存在古遗址的地方进行考古发掘。1994年，法国正式批准《欧洲考古遗产保护公约》，该公约把考古遗产看做是欧洲集体记忆的重要载体与历史研究的工具，要求缔约国立法保护考古遗迹。2001年法国通过一项预防考古法案（Loi n°2001-44 du 17 janvier 2001 relative à l’archéologie préventive），规定了预防考古的性质，“预防考古是考古学不可分割的一部分，它适用于所有科学研究的准则。其目的是在一定期限内，采用科学研究手段，保护地下或水下考古遗产免受各类工程的危害；它还担负解释和传播考古研究成果的义务”。同时，法案规定成立国家预防考古研究院，明确预防考古的财政来源，强调“协调科学研究、遗产保护和社会经济三者的共同发展”。该法令的通过标志着预防考古在法国的正式确立。
（一）预防考古的管理和实施
法国文化部文化遗产总司下的考古处负责预防考古的指导工作，着重负责协调考古研究、遗产保护和社会经济发展之间的关系。
各大区文化事务厅在大区省长的授权之下，代表文化部具体负责审核辖区内相关建设或土地整理项目申请文件。它可以提出探测、保护、保存相关考古遗存的建议和对策，在国家考古研究委员会和跨区考古研究委员会等咨询机构的帮助之下，完成相关地块文化遗产的评估和保护任务。
自1991年起，各大区文化事务厅下设大区考古管理局，专责进行考古发掘的授权和管理工作。大区考古管理局由考古总督察负责，主要职责为研究、保护、保存和宣传地区文化遗产；监督相关立法和条例的实施——考古发现与发掘的法规、地面和地下文化遗产利用方面的法规、文化遗产保护方面的法规和金属探测工具使用方面的法规；准备年度发掘计划，向大区文化事务厅厅长提出计划发掘项目的津贴数额，对发掘全程监控，督促发掘成果的公布出版和考古地图的编写，支持相关的公共考古教育项目。
法国预防考古研究院是直接进行预防考古的专业机构，成立于2002年，取代了原来的国家考古发掘委员会。它隶属于文化部和高教部，设有科学委员会和行政委员会作为领导机关，研究院院长为这两个委员会的主任。预防考古研究院在地方上设有9个分支机构，主要从事相关地方的预防考古工作，包括：国家预防考古研究院大巴黎队、东北队、东南队、西部队、西南队、地中海队、北皮卡迪队、左恩—阿尔卑斯—奥弗涅队、塞纳河运河——北欧队。另外，现在正在筹划成立海外省考古队。①
国家授权的其他考古评估和发掘机构。除法国预防考古研究院外，国家授权从事预防考古评估和发掘的机构，还包括省级机构33个，跨市镇级办事处8个，市镇级机构23个，这些机构中只有14个同时具备评估和发掘资质。虽然这些机构的数量较多，但所从事的考古评估和发掘项目仅占项目总数的5%左右。而且，文化部对他们规定了严格的资质审核标准，可以随时取消其从事考古评估和发掘的资质。另外，2003年法国通过了新的预防考古修正法案（Loi n°2003-707 du 1er ao？觠t 2003），在国家机构的基础之上，又增加了一些私人机构和自然人从事考古评估和发掘，文化部对私人机构和自然人的监管更加严格，除了严格的资质条件，还规定这些私人机构和自然人仅限于从事考古发掘，不能涉及考古评估。②
（二）预防考古的资金来源
法国预防考古实行了污染者付费原则，即由基建方承担考古评估和发掘的一切费用。这一原则确立的基础是：基建方伤害到了国家的文化遗产，因此必须为一切挽救保护措施付费。其费用形式有两种：
第一种是预防考古税。由国家税务机关向所有基建工程征收，预防考古研究院等业务机构不干预税收征缴。2001年法案规定预防考古税的征收主要包括三类情况：依据城市规划法，需事先申报和批准才能进行的施工工程；依据环境法，需要进行影响评估和申报的工程；地方政府审批的拆除工程。除以上三种情况外，土地整饬者主动申请进行事前考古评估的工程，也是预防考古税的征收对象。预防考古税不适用于国家资助进行的公租房和改善性住房工程，个人房屋修建或者由于农业、林业以及预防自然灾害而进行的拆除工程。自2003年起，新的预防考古法案规定不论任何工程都要缴纳预防考古税，并且随建筑许可的颁发而收取。预防考古税的计算方式很复杂，通常根据项目的性质、工程面积和工程造价等有所区别。在全国范围内，预防考古税占到工程总费用的0.1%，相对于环境保护、污染防治、土壤加固等税费在工程总额中的比重显得微不足道。
第二种为考古发掘费。由基建方和考古机构在签署发掘合同时，共同商定具体数额，由基建方直接支付给考古发掘机构。在特定情况下，基建方可能受益于国家预防考古基金的资助。
国家预防考古基金的资金来源于预防考古税，占年度预防考古税总额的30%以上，由文化部和预算部共同管理。国家预防考古基金的支出主要用于两个方面：1.直接的考古发掘费用。对由于国家公益住房工程和自然人的自有住房更新产生的考古费用，由国家预防考古基金出资。2.直接补贴给那些利于协调考古遗产保护和地方发展的工程项目，特别是农村地区，受益总额可以达到项目发掘经费的50%以上。
（三）预防考古的步骤
法国预防考古有着严格明确的操作规程，在预防考古的每个环节都有专业机构实施，行政和咨询机构进行监督。
考古评估。一旦一项工程申请建设许可，大区当局和大区考古管理局就要进行考古评估，以确定地下是否埋藏有古代遗迹。由具有直接管辖权的国家预防考古研究院的地方分支机构与基建方签署协议，内容包括评估实施的具体时间、考古介入条件、基建方提供的设备技术支持等，之后在基建方的支持下，组织考古队，收集所有关于该基建地块的地形、土壤地质、自然环境等相关资料，动员必要的技术手段，进行考古调查和勘探。一般通过机械铲清理出若干条宽1.5～3米、深0.3～4.0米、长度不定的探沟，借以观察古代遗存情况，并在一定时期内完成评估报告，给出评估结论，文化部根据评估结论批准进行考古发掘或基建施工。 评估结论有四种可能：1.否定，基建方可以施工；2.肯定，但考虑到考古遗存状态保存不佳，没有特殊的科学研究价值，基建方可以施工；3.肯定，项目占地范围内全部或部分地区有古代遗存被发现，并且科学价值较高，保存状态较佳，必须进行考古发掘或者要求基建方修改工程内容；4.评估为重大考古发现，需要进行原址保护的，要求基建方对遗址进行保护，调整甚至取消工程项目。
由于考古评估关系到基建方的利益，为了保证评估的客观性，避免出现基建方为了一己之私利，收买或者向评估机构施加压力，而使后者得出评估地块没有古代遗存的结论，法国采取了严格的评估资质限定措施，并建立了多重监督机制。由国家预防考古研究院（约占95%的份额）和地方考古机构（5%）垄断考古评估活动，严禁私人机构和自然人从事考古评估。对考古机构的评估活动进行严格的内外监督，在外部，考古评估活动受大区科学委员会派遣的大区科学助理的监督，在内部，则有隶属于文化部的大区考古管理局在大区考古研究委员会的协助下进行监督。如发生重大的考古评估问题，则由国家考古委员会直接介入。①
发掘。当评估为肯定时，就意味着项目占地范围内全部或部分有古代遗迹发现，国家认定这些遗迹具有科学价值，保存状态完整，就要进行预防考古发掘。基建方向国家预防考古研究院、国家授权的地方考古单位或具有国家认可的考古发掘资质的私人机构发出邀请，进行项目招标。之后，基建方与中标的发掘机构签署协议，规定发掘的费用和发掘时间等内容。当没有投标者或者投标者不具备发掘资质时，国家预防考古研究院将在基建方要求下承担该发掘项目。田野发掘完成后，发掘单位除对考古材料进行整理，编写发掘报告外，还负有传播考古发掘成果的义务，想方设法发挥该项考古工作的社会价值。②
由于城镇化已经提升到国家战略的高度，可以预见未来我国将迎来新一轮的以农村地区为主的基本建设高潮，地下文物安全将面临更加严峻的考验。凡事预则立，不预则废。我们需要借鉴法国预防考古的经验和教训，提前做好防范工作，建立一套操作性强、细致完善的法律规范，理顺基建方、考古机构和政府部门等利益主体关系，实现文化遗产保护与社会经济发展相协调。
（一）提前介入，消除基建考古的死结
我国基建考古领域存在的基建方与考古机构之间的矛盾，既有思想观念上的原因，也有现实利益上的对立，但根本原因还是后者。我国《文物保护法》第二十九条规定：“进行大型基本建设工程，建设单位应当事先报请省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门组织从事考古发掘的单位在工程范围内有可能埋藏文物的地方进行考古调查、勘探。”但由于缺乏具体的量化标准，对什么才是大型工程没有统一标准，除个别工程外，很难做到事先申报，而是基建开始之后，文物考古部门才介入。①
一方面，由于缺乏对基建方的有效制约，基建部门为了自身利益，千方百计阻挠文物部门对其工程用地进行考古调查、勘探，逃避文物执法检查。甚至在建设过程中遇到地下埋藏文物时，基建部门也都尽量隐瞒不报。结果在施工开始之后，甚至是发现了埋藏文物之后，考古机构才通过非正常渠道获得信息，匆匆赶到，考古人员跟在推土机后面，疲于奔命。除此之外，基建部门还以各种理由拒交、少交考古发掘费，使得考古人员在业务工作之外，把大量精力用在与施工单位协调关系、索要考古发掘费上。
另一方面，我国的基建考古还停留在“救援考古”阶段，考古工作有很大的滞后性。一旦施工中有考古发现，这时基建方必须停止工作，为考古让路，但是，此时基建方工程预算已经编制完成，不得不增加考古调查、勘探和发掘经费，往往使基建单位不堪重负。除此之外，基建方还要忍受基建停工带来的损失。如果遇到具有重大价值和意义的古遗址，需要进行原址保护，政府还会从开发商手里把土地回购加以保护，基建方还要调整工程方案，甚至取消工程，这些损失往往无法弥补。考古过程的不可控导致基建方在基建考古中显得尤为脆弱，也造成了他们对考古工作的不满。
在此，可以借鉴法国预防考古的经验，在基建单位申请建设许可时，考古工作者就提前介入，进行考古调查和勘探。这样，一旦在考古调查和勘探中遇有重大考古发现，可以提前处理，甚至可以协调施工单位修改施工计划，这就避免了文物考古机构与施工单位之间出现零和博弈，甚至双输局面。
（二）实施考古税，保证考古费用来源。
最初，在我国大型基建工程中，由于国家是出资人和施工者，文物行政部门在征收考古发掘费时难度并不大，考古调查和发掘工作也较顺利。但最近二十几年来，基建主体明显多样化，各单位为了自身利益，往往忽视工程中的文物保护工作。而相关的法律法规不能及时地反映这些变化，对于基建考古的管理以及文物执法、经费使用等方面都没有明确的界定，缺乏细化的执行标准，致使相关的法律法规执行起来非常困难。②
《文物保护法》第三十一条规定：“凡因进行基本建设和生产建设需要的考古调查、勘探、发掘，所需费用由建设单位列入建设工程预算。”按此条叙述，基建考古的费用，应当属于建设单位工程预算内的项目，由文物部门向施工单位征收。但我国考古机构均属事业单位，不是行政法意义上的行政主体，并不具备向建设单位征收行政管理费用的主体资格，造成了考古费征收困难。③
从法国的经验来看，征收考古税可以有效地化解基建单位和考古机构在收取考古费上的矛盾和对立。一方面，考古税由国家统筹，费用性质明确，避免了由文物行政部门直接向施工单位征收的困难，节省了地方文物考古部门的工作成本，把业务骨干从与出资方繁重艰苦的谈判和协调工作中解放出来；另一方面，预防考古税总额仅占年度国家工程总造价的0.1%，对基建方是微不足道的。④征收考古税并不会给每个基建工程造成费用负担，但却能有效化解个别工程因发现重大考古遗址而导致个别基建单位考古探测发掘经费负担过重的风险。⑤
（三）强化监督与制约，保证考古机构和基建单位权利
长期以来，我国考古机构仅仅实行内部的行业自律和监督，缺乏强有力的监管，造成了很多问题：有些考古勘探单位收取勘探费，不开展文物保护工作；有些勘探单位勘探技术不强，漏探、误探现象时有发生；有些考古发掘单位收取文物保护经费后，在遗址上挖空方；有些考古发掘单位重发掘，轻整理；有些考古发掘单位不履行报批手续，擅自发掘；还有不具备考古发掘资质的单位私自发掘等等。①这些问题影响了考古工作的正常开展，使考古机构的权威性和公正性受到质疑。而且，在发掘过程中，考古机构权力过大，基建单位对考古发掘者没有选择权，对考古进展的情况、过程和结果没有知情权。在权利义务不对等的情况下，基建方通常不愿意配合考古机构的工作，由此影响了考古评估和发掘。 在法国，在对基建项目进行调查和勘探后，必须向基建单位提交评估报告。如果有必要进行考古发掘，则可与基建方谈判，协商进行考古发掘。法国基建方有权自由选择发掘者，只要具备考古发掘资质的单位都可以参与土地整理者招标的考古发掘，在招标完成之后签署协议，明确规定基建考古工作的时间长度、经费核算和征用机械设备等。待发掘完成后，由文物行政部门出具相关报告，签署意见，然后才能颁发建设许可证。在我国，由于考古发掘单位的垄断地位，基建部门没有选择权。但文物行政部门可以仿效法国，制定标准的基建考古操作规范，防止考古机构自由裁量权过大，让基建单位可以监控考古发掘过程，唤起基建单位的责任意识和法律意识，以保证文物考古事业朝着更加健康、规范、科学的方向发展。
通过对法国预防考古的历史和运转机制的考察，我们认识到法国曾经经历过与中国相似的问题和困境，预防考古正是在克服难题的过程中走出的一条成功之道。要想让中国当前的基建考古走出困境，我们可以借鉴法国预防考古的核心内容，如提前介入、征收考古税、严格的监督与制约机制等为我所用。但是，我们更应汲取的是法国预防考古背后的思想观念和法律制度。法国将文化遗产看作民族的共同财产，民族身份认同的重要工具，因此确立了预防考古的公有属性。正是这种公有属性决定法国政府采取了一系列强制而有说服力的措施，把预防考古税定为一种强制性税收，将法国预防考古研究院设置为具有行政性质的国家公共机构，把评估和挖掘交给国家所属的机构进行，从而保证了预防考古工作的有效运转，也获得了基建方的信任，得到了民众的支持。
【作者简介】谭玉华，男，1979年生，河北献县人，中山大学社会学与人类学学院讲师，主要研究方向为外国考古。
【责任编辑：王雅贞】
History and Experience about French Preventive Archaeology
Abstract： The preventive archaeology is a new archaeological form developed in France to cope with the problem of the destruction of the Archaeological remains during the major infrastructure project. It emphasizes the archaeological intervention before the work beginning， the establishment of archaeology tax revenue， and a full range of supervision mechanisms， which inspires our country’s infrastructure archaeology.
Key Words： French， Preventive Archaeology， Archaeology Tax Revenue， Infrastructure Archaeology