论文部分内容阅读
摘要：石家庄市的环城公园已成为新型的城市休闲旅游区域。利用层次分析法和模糊综合评价法从资源价值、公园硬件条件、旅游条件方面对该区域的休闲游憩价值进行评价，对评价较高的环城公园分析其建设成功的原因，可为政府的环城公园规划提供依据。
关键词：石家庄；环城公园；层次分析法；模糊综合评价法；休闲游憩价值评价；旅游资源；环城公共游憩带；城市休闲
中图分类号：F592.7 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2015）03-0062-04
当前，随着城市经济的发展，城市规模和人口不断扩大，近郊游成为城市休闲发展的新热点。在这样的背景下，许多城市（如唐山、合肥、郑州）通过修建大量免费的环城公园带动城市居民的日常休闲活动向城郊迁移，进而形成了以环城公园为节点，环城绿道为轴线的环城公共游憩带。这一公共游憩带有效带动了城郊房地产业、娱乐消费业的发展，促进了城乡统筹和就业。
石家庄市在2010年开始环城公园体系的建设，兴建开放性公园20多座[1]，增设游船、儿童游戏场、休闲广场等多种游憩设施，极大带动了周边乡村旅游、特色商业街区和酒店业的发展，初步形成了以公园为重要节点的环城公共游憩带。本研究以石家庄市为例，运用层次分析法和综合评价法对该市各环城公园的休闲游憩价值进行定量分析。
一、文献回顾
层次分析法（AHP）是美国学者Saaty在20世纪70年代中期提出，是一种多层次权重分析决策的方法[2]。而模糊评价法是运用模糊数学和模糊统计方法，通过对影响某事物的综合考虑，对该事物的优劣进行科学评价[3]。当前，国内学者应用AHP—模糊综合评价法分别对区域旅游资源整体性价值、单一类型旅游资源价值和单体旅游资源价值进行过评价研究[4][5][6][7][8][9]。但研究对象多为传统的旅游风景区，很少选择政府建设的公共旅游休闲资源作为评价对象。随着城市向外扩展和休闲时代的到来，环城公园作为一个新兴的公共游憩资源成为城市规划建设的重点，这类资源建设伊始就更加强调景区的休闲游憩价值，但从游客休闲游憩出发对该类型资源价值进行定量评价研究在国内尚未开展。
二、环城公园休闲游憩价值评价过程
由于石家庄市环城公园体系开发尚处初级阶段，部分游憩设施尚未完工，规划的20多座公园中只有13座已经完成。同时部分公园受区位偏远、知名度低、经营时间短等因素的影响，游客到访量较低，不易开展游客调查，所以为了更客观地反映这些公园之间游憩价值的比较关系，本文在层次分析法赋值基础上，选用多名旅游专家评分的方式进行定量评价。
（一）环城公园游憩价值评价指标体系的确立
石家庄市环城公园在建设上结合郊区地方旅游资源特色，兼有传统的城市公园和旅游风景区的功能，但也有其自身特点：一是与城市中心公园相比，它们都属开放式管理，大量使用人工造景，但城市中心公园更多是满足城市居民日常休闲的需要，而环城公园由于地处郊区，主要满足的是城市居民一日或两日游的需要，有时兼顾一定的度假功能，在游憩设施规模建设上也要远超过城市中心公园。二是与旅游风景区相比，旅游风景区分布范围广，资源类型以自然形成为主，可分别满足近、远途游客的需要，管理方式属于营利性的封闭式管理，而环城公园的旅游资源开发虽融入部分郊区特色资源，但仍以人工建设为主，旅游主题也不如景区明显。因此，笔者在针对该区域的公园做游憩评价指标体系时，将传统旅游资源评价指标与资源自身特点相结合，并参考徐淑梅制定的层次分析法目标评价模型[10]，按照要素之间的支配关系划分层次并建立总目标评价模型树（见图1）。
（二）环城公园休闲游憩价值评价指标权重的确定
1. 建立层次结构模型。环城公园休闲游憩价值定量评价层次结构可以分为三个层次：第一层为总目标层，即A层；第二层为准则层，即B层；第三层为指标层，即C层。
2. 构造判断矩阵，计算组合权重向量并进行排序。在评价过程中，首先对各层因素进行两两比较。鉴于石家庄环城公园的现实情况，笔者组织7位旅游规划专家应用德尔菲法和Saaty等提出的1～9标度法对各因素进行成对比较打分，优化后得到表1-表4的比较矩阵；其次，计算各比较矩阵的最大特征根（λmax）和最大特征向量（W）；再次，进行一致性检验，定义一致性指标CI=（λmax-n）/（n-1）和一致性比率CR=CI/RI（当比较矩阵阶数n为3、4、5、6时，RI取值分别为0.58、0.9、1.12、1.24），当CR<0.1时通过一致性检验，经过计算4个矩阵都通过了一致性检验；再次，计算组合权重向量并排序，利用权重传递原则，求B对A层的权重向量和C对A层的权重向量得到C对B层的权重向量，并进行排序，其结果如表5。
（三）环城公园休闲游憩价值评价指标权重计算结果分析
从表1的计算结果来看，公园设施条件和旅游条件占的权重较大且重要性相似，而资源价值的权重相对较小，说明位于城市近郊的环城公园主要以一日游的城市居民为主要接待对象，他们出游目的不是观光，而是休闲，所以不太在意旅游资源价值内在禀性，而更看重旅游地能否提供一个放松心情的环境。
从表2的计算结果来看，旅游资源的观赏性与休闲娱乐性更受大众游客亲睐，这与大多城市居民的休闲目的相吻合。但资源的科学性和文化性对于一些特殊人群也具有意义，如各类学生和专业人士。
从表3的计算结果来看，环城公园的环境质量和休闲设施质量是广大游客最为看重的。但其他三个要素也不能忽视，因为它们涉及到游客的忍受程度，良好的地域组合、舒适的环境容量和有效的引导标识系统能够对游客起到较好的分流作用，对于假日大量涌入的游客来说，可以缓解他们的压力并提高其休闲体验。特别是地域组合可以将周边的景点、商业设施与环城公园的休闲设施联合起来，形成更大的服务接待能力和吸引力。 从表4的计算结果来看，交通条件和成熟的客源市场是影响游客出游和发挥环城公园休闲游憩价值的最主要影响因素。这些公园的客源主要包括来自中心城区的居民和城郊社区居民，而良好的交通是保证城市游客快速进出环城公园的必要条件。游客的聚众心理往往会吸引他们前往游人较多的景点，而城郊社区居民的分布情况也在很大程度上影响这些公园的使用效率。正是因为有稳定的客源市场，这些公园的服务内容和质量才能得到保证，从而进入良性发展的循环中。
从表5的计算结果来看，在所有指标层要素中，休闲游乐设施质量、客源市场成熟度、环境质量、交通条件四个要素的重要程度远远高于其他因素，它们也是环城公园体系规划与开发的重中之重。
三、环城公园休闲游憩价值模糊综合评价
本科研小组5位专家于2013年7月—9月分别对13座环城公园进行实地调查并赋予分值，赋值采用模糊计分法，评价分值以百分制来划分：很好（80～100分）、较好（60～80分）、一般（40～60分）、较差（20～40分）、很差（0～20分）。各公园每个因子评价数据为5位专家打分的平均值，计算评价结果采用以下数学模型：
E=■QiPi
其中E为旅游资源综合评价值；Qi为第i个评价因子的权重值；Pi为每i个评价因子的评价等级分值；n为评价因子的数目。通过以上计算得到每个公园游憩价值的最终评分（见表6）。根据表6的得分情况，将石家庄环城13个公园划分为4个等级：
一级70分以上，主要包括太平河公园、泊水公园、秀水公园。这类公园交通便利，外来游客较多，景观建设较好，设施健全，旅游娱乐项目日常经营较好、公园环境容量大，环境质量较高，同时公园附近有较大规模的城郊社区形成稳定的客源市场，周边配套服务业比较健全，因此该三个公园游憩价值较高，其游憩功能得到了充分发挥。
二级60～70分，主要包括高迁公园、绿色公园、南高基公园。这类公园景观建设较好，各类设施健全，环境质量也较高。但由于交通便捷性不及一级公园，且周边缺少配套的服务和社区支撑，客源数量受到一定影响。
三级50～60分，主要包括天山公园、太岳公园、秋实公园、胜利公园、楼底公园。这类公园地处偏远，交通不便，外来游客进入难。天山公园、胜利公园、楼底公园虽然环境容量较大，但缺乏城郊社区居民的有力支撑和从业人员对设施的有效维护，出现部分设施被废弃的现象。而太岳公园和秋实公园虽有附近居民的支撑，但由于环境容量小，游憩功能不能得到发挥，对外吸引力小。
四级50分以下，主要包括语林公园、绿色田园公园。这类公园环境容量小、地处偏远、交通不便，公园景观与设施规划建设质量不高，同时附近没有居民社区作为支撑，所以几乎废弃，这种情况在今后的规划建设工作中必须避免。
四、启示及建议
1. 从石家庄环城公园休闲游憩价值评价结果来看，它与传统的旅游景区资源评价相比，资源价值的比重在下降，而对公园设施条件和旅游条件的要求在提高，充分显示了休闲旅游和城市近郊旅游的特征。因此，政府应把塑造旅游休闲环境放在首位，在改善硬件设施的同时，不断提高旅游公共服务的管理水平。
2. 与城市中心公园相比，环城公园的建设应具备一定的建设规模、良好的生态环境、特色的休闲娱乐设施和可通达的交通条件。这是因为这些公园地处郊区，如果没有一定的建设规模、良好的环境质量和特色旅游项目三大优势，就很难与市区公园形成明显的资源竞争优势。因此，政府在规划环城公园时要对以上四点进行重点把关，提高公园利用率，避免其惨遭废弃的现象。
3. 提高环城公园休闲游憩价值不能仅靠其自身发展，而是谋求与周边景点、服务设施组合为一体，丰富游憩活动的内容，提高游憩服务的质量，从而形成更强大的吸引力。作为公共性旅游休闲产品，这些公园能有效带动周边景点的发展，如采摘园、农家乐、生态观光园等，甚至带动城郊房地产的发展，这些景点以及房地产的商业设施也与公园形成了地域旅游资源的组合和服务组合。这种以公共资源为带动，商业资源为补充，商业资源实现盈利以纳税的方式反补公共资源的运营模式，有利于城郊旅游区的可持续发展。因此，政府应对各类型旅游资源统筹安排，协调好不同属性旅游资源之间的关系，积极吸引各类资本进入本地区开发，逐步将以公共旅游资源为主体、政府为主导的开发模式转变为以商业旅游资源为主体、市场为导向的发展模式。
参考文献：
[1]石家庄环城水系建设工程即将启动 打造滨水景观生态长廊[EB/OL].http：//www.hebei.gov.cn/article/20100525/14
53978.htm，2010-05-25.
[2]Saaty T L.The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-Hill，1980.
[3]闫闪闪，胡道华.基于AHP-模糊综合评价法的武汉市旅游资源定量分析[J].绿色科技，2011，（8）：226-230.
[4]王晓玲，马先娜，袁宁.基于AHP法的旅游资源评价及保护性开发研究——以武当山世界遗产地为例[J].资源开发与市场，2012，（10）：938-940.
[5]张述林，田万顷.基于AHP的旅游资源评价与发展对策研究——以重庆环城游憩带为例[J].重庆大学学报（自然科学版），2011，（2）：70-74.
[6]曹园园，孙晓.基于层次分析法的郑州市环城游憩带旅游资源评价[J].河南大学学报（自然科学版），2008，（9）：497-501.
[7]韦福巍，甘永萍.基于AHP分析的旅游资源评价与发展对策研究——以河池市为例[J].广西师范大学学报（自然科学版），2010，（2）：91-97.
[8]薛有才，杨超然.基于AHP的杭州西溪国家湿地公园旅游资源评价[J].浙江科技学院学报，2012，（4）：86-93. [9]吴进群，陶媛，蒋瑜，等.基于层次分析法的桂林市城区旅游资源模糊综合评价[J].河北旅游职业技术学院学报，2011，（3）：15-21.
[10]徐淑梅.黑龙江省旅游资源评价研究[J].地理科学，2001，（2）：188-192.
责任编辑、校对：武玲玲
Evaluation on Leisure and Recreation of Parks around Shijiazhuang City
Zhang Xinshe1， Yang Jianzhao2， Wang Junling1， Xi Shaowei1
（1.General Office of Capital Construction， Hebei Hospital of Traditional Chinese Medicine， Shijiazhuang 050031， China；
2. Business School， Shijiazhuang University of Economic， Shijiazhuang 050031， China）
Abstract： Shijiazhuang park around the city has become a new type of urban leisure tourism area. Using analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method， the author evaluate the recreational value of the area from hardware conditions， tourism resources value， and analyze the reasons of the success construction of higher evaluation park， can provide the basis for the government's ring park planning.
Key words： Shijiazhuang， parks around city， AHP model， fuzzy comprehensive evaluation method， evaluation of leisure and recreation， tourism resource， commonality recreation belt around the city， urban leisure
关键词：石家庄；环城公园；层次分析法；模糊综合评价法；休闲游憩价值评价；旅游资源；环城公共游憩带；城市休闲
中图分类号：F592.7 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2015）03-0062-04
当前，随着城市经济的发展，城市规模和人口不断扩大，近郊游成为城市休闲发展的新热点。在这样的背景下，许多城市（如唐山、合肥、郑州）通过修建大量免费的环城公园带动城市居民的日常休闲活动向城郊迁移，进而形成了以环城公园为节点，环城绿道为轴线的环城公共游憩带。这一公共游憩带有效带动了城郊房地产业、娱乐消费业的发展，促进了城乡统筹和就业。
石家庄市在2010年开始环城公园体系的建设，兴建开放性公园20多座[1]，增设游船、儿童游戏场、休闲广场等多种游憩设施，极大带动了周边乡村旅游、特色商业街区和酒店业的发展，初步形成了以公园为重要节点的环城公共游憩带。本研究以石家庄市为例，运用层次分析法和综合评价法对该市各环城公园的休闲游憩价值进行定量分析。
一、文献回顾
层次分析法（AHP）是美国学者Saaty在20世纪70年代中期提出，是一种多层次权重分析决策的方法[2]。而模糊评价法是运用模糊数学和模糊统计方法，通过对影响某事物的综合考虑，对该事物的优劣进行科学评价[3]。当前，国内学者应用AHP—模糊综合评价法分别对区域旅游资源整体性价值、单一类型旅游资源价值和单体旅游资源价值进行过评价研究[4][5][6][7][8][9]。但研究对象多为传统的旅游风景区，很少选择政府建设的公共旅游休闲资源作为评价对象。随着城市向外扩展和休闲时代的到来，环城公园作为一个新兴的公共游憩资源成为城市规划建设的重点，这类资源建设伊始就更加强调景区的休闲游憩价值，但从游客休闲游憩出发对该类型资源价值进行定量评价研究在国内尚未开展。
二、环城公园休闲游憩价值评价过程
由于石家庄市环城公园体系开发尚处初级阶段，部分游憩设施尚未完工，规划的20多座公园中只有13座已经完成。同时部分公园受区位偏远、知名度低、经营时间短等因素的影响，游客到访量较低，不易开展游客调查，所以为了更客观地反映这些公园之间游憩价值的比较关系，本文在层次分析法赋值基础上，选用多名旅游专家评分的方式进行定量评价。
（一）环城公园游憩价值评价指标体系的确立
石家庄市环城公园在建设上结合郊区地方旅游资源特色，兼有传统的城市公园和旅游风景区的功能，但也有其自身特点：一是与城市中心公园相比，它们都属开放式管理，大量使用人工造景，但城市中心公园更多是满足城市居民日常休闲的需要，而环城公园由于地处郊区，主要满足的是城市居民一日或两日游的需要，有时兼顾一定的度假功能，在游憩设施规模建设上也要远超过城市中心公园。二是与旅游风景区相比，旅游风景区分布范围广，资源类型以自然形成为主，可分别满足近、远途游客的需要，管理方式属于营利性的封闭式管理，而环城公园的旅游资源开发虽融入部分郊区特色资源，但仍以人工建设为主，旅游主题也不如景区明显。因此，笔者在针对该区域的公园做游憩评价指标体系时，将传统旅游资源评价指标与资源自身特点相结合，并参考徐淑梅制定的层次分析法目标评价模型[10]，按照要素之间的支配关系划分层次并建立总目标评价模型树（见图1）。
（二）环城公园休闲游憩价值评价指标权重的确定
1. 建立层次结构模型。环城公园休闲游憩价值定量评价层次结构可以分为三个层次：第一层为总目标层，即A层；第二层为准则层，即B层；第三层为指标层，即C层。
2. 构造判断矩阵，计算组合权重向量并进行排序。在评价过程中，首先对各层因素进行两两比较。鉴于石家庄环城公园的现实情况，笔者组织7位旅游规划专家应用德尔菲法和Saaty等提出的1～9标度法对各因素进行成对比较打分，优化后得到表1-表4的比较矩阵；其次，计算各比较矩阵的最大特征根（λmax）和最大特征向量（W）；再次，进行一致性检验，定义一致性指标CI=（λmax-n）/（n-1）和一致性比率CR=CI/RI（当比较矩阵阶数n为3、4、5、6时，RI取值分别为0.58、0.9、1.12、1.24），当CR<0.1时通过一致性检验，经过计算4个矩阵都通过了一致性检验；再次，计算组合权重向量并排序，利用权重传递原则，求B对A层的权重向量和C对A层的权重向量得到C对B层的权重向量，并进行排序，其结果如表5。
（三）环城公园休闲游憩价值评价指标权重计算结果分析
从表1的计算结果来看，公园设施条件和旅游条件占的权重较大且重要性相似，而资源价值的权重相对较小，说明位于城市近郊的环城公园主要以一日游的城市居民为主要接待对象，他们出游目的不是观光，而是休闲，所以不太在意旅游资源价值内在禀性，而更看重旅游地能否提供一个放松心情的环境。
从表2的计算结果来看，旅游资源的观赏性与休闲娱乐性更受大众游客亲睐，这与大多城市居民的休闲目的相吻合。但资源的科学性和文化性对于一些特殊人群也具有意义，如各类学生和专业人士。
从表3的计算结果来看，环城公园的环境质量和休闲设施质量是广大游客最为看重的。但其他三个要素也不能忽视，因为它们涉及到游客的忍受程度，良好的地域组合、舒适的环境容量和有效的引导标识系统能够对游客起到较好的分流作用，对于假日大量涌入的游客来说，可以缓解他们的压力并提高其休闲体验。特别是地域组合可以将周边的景点、商业设施与环城公园的休闲设施联合起来，形成更大的服务接待能力和吸引力。 从表4的计算结果来看，交通条件和成熟的客源市场是影响游客出游和发挥环城公园休闲游憩价值的最主要影响因素。这些公园的客源主要包括来自中心城区的居民和城郊社区居民，而良好的交通是保证城市游客快速进出环城公园的必要条件。游客的聚众心理往往会吸引他们前往游人较多的景点，而城郊社区居民的分布情况也在很大程度上影响这些公园的使用效率。正是因为有稳定的客源市场，这些公园的服务内容和质量才能得到保证，从而进入良性发展的循环中。
从表5的计算结果来看，在所有指标层要素中，休闲游乐设施质量、客源市场成熟度、环境质量、交通条件四个要素的重要程度远远高于其他因素，它们也是环城公园体系规划与开发的重中之重。
三、环城公园休闲游憩价值模糊综合评价
本科研小组5位专家于2013年7月—9月分别对13座环城公园进行实地调查并赋予分值，赋值采用模糊计分法，评价分值以百分制来划分：很好（80～100分）、较好（60～80分）、一般（40～60分）、较差（20～40分）、很差（0～20分）。各公园每个因子评价数据为5位专家打分的平均值，计算评价结果采用以下数学模型：
E=■QiPi
其中E为旅游资源综合评价值；Qi为第i个评价因子的权重值；Pi为每i个评价因子的评价等级分值；n为评价因子的数目。通过以上计算得到每个公园游憩价值的最终评分（见表6）。根据表6的得分情况，将石家庄环城13个公园划分为4个等级：
一级70分以上，主要包括太平河公园、泊水公园、秀水公园。这类公园交通便利，外来游客较多，景观建设较好，设施健全，旅游娱乐项目日常经营较好、公园环境容量大，环境质量较高，同时公园附近有较大规模的城郊社区形成稳定的客源市场，周边配套服务业比较健全，因此该三个公园游憩价值较高，其游憩功能得到了充分发挥。
二级60～70分，主要包括高迁公园、绿色公园、南高基公园。这类公园景观建设较好，各类设施健全，环境质量也较高。但由于交通便捷性不及一级公园，且周边缺少配套的服务和社区支撑，客源数量受到一定影响。
三级50～60分，主要包括天山公园、太岳公园、秋实公园、胜利公园、楼底公园。这类公园地处偏远，交通不便，外来游客进入难。天山公园、胜利公园、楼底公园虽然环境容量较大，但缺乏城郊社区居民的有力支撑和从业人员对设施的有效维护，出现部分设施被废弃的现象。而太岳公园和秋实公园虽有附近居民的支撑，但由于环境容量小，游憩功能不能得到发挥，对外吸引力小。
四级50分以下，主要包括语林公园、绿色田园公园。这类公园环境容量小、地处偏远、交通不便，公园景观与设施规划建设质量不高，同时附近没有居民社区作为支撑，所以几乎废弃，这种情况在今后的规划建设工作中必须避免。
四、启示及建议
1. 从石家庄环城公园休闲游憩价值评价结果来看，它与传统的旅游景区资源评价相比，资源价值的比重在下降，而对公园设施条件和旅游条件的要求在提高，充分显示了休闲旅游和城市近郊旅游的特征。因此，政府应把塑造旅游休闲环境放在首位，在改善硬件设施的同时，不断提高旅游公共服务的管理水平。
2. 与城市中心公园相比，环城公园的建设应具备一定的建设规模、良好的生态环境、特色的休闲娱乐设施和可通达的交通条件。这是因为这些公园地处郊区，如果没有一定的建设规模、良好的环境质量和特色旅游项目三大优势，就很难与市区公园形成明显的资源竞争优势。因此，政府在规划环城公园时要对以上四点进行重点把关，提高公园利用率，避免其惨遭废弃的现象。
3. 提高环城公园休闲游憩价值不能仅靠其自身发展，而是谋求与周边景点、服务设施组合为一体，丰富游憩活动的内容，提高游憩服务的质量，从而形成更强大的吸引力。作为公共性旅游休闲产品，这些公园能有效带动周边景点的发展，如采摘园、农家乐、生态观光园等，甚至带动城郊房地产的发展，这些景点以及房地产的商业设施也与公园形成了地域旅游资源的组合和服务组合。这种以公共资源为带动，商业资源为补充，商业资源实现盈利以纳税的方式反补公共资源的运营模式，有利于城郊旅游区的可持续发展。因此，政府应对各类型旅游资源统筹安排，协调好不同属性旅游资源之间的关系，积极吸引各类资本进入本地区开发，逐步将以公共旅游资源为主体、政府为主导的开发模式转变为以商业旅游资源为主体、市场为导向的发展模式。
参考文献：
[1]石家庄环城水系建设工程即将启动 打造滨水景观生态长廊[EB/OL].http：//www.hebei.gov.cn/article/20100525/14
53978.htm，2010-05-25.
[2]Saaty T L.The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-Hill，1980.
[3]闫闪闪，胡道华.基于AHP-模糊综合评价法的武汉市旅游资源定量分析[J].绿色科技，2011，（8）：226-230.
[4]王晓玲，马先娜，袁宁.基于AHP法的旅游资源评价及保护性开发研究——以武当山世界遗产地为例[J].资源开发与市场，2012，（10）：938-940.
[5]张述林，田万顷.基于AHP的旅游资源评价与发展对策研究——以重庆环城游憩带为例[J].重庆大学学报（自然科学版），2011，（2）：70-74.
[6]曹园园，孙晓.基于层次分析法的郑州市环城游憩带旅游资源评价[J].河南大学学报（自然科学版），2008，（9）：497-501.
[7]韦福巍，甘永萍.基于AHP分析的旅游资源评价与发展对策研究——以河池市为例[J].广西师范大学学报（自然科学版），2010，（2）：91-97.
[8]薛有才，杨超然.基于AHP的杭州西溪国家湿地公园旅游资源评价[J].浙江科技学院学报，2012，（4）：86-93. [9]吴进群，陶媛，蒋瑜，等.基于层次分析法的桂林市城区旅游资源模糊综合评价[J].河北旅游职业技术学院学报，2011，（3）：15-21.
[10]徐淑梅.黑龙江省旅游资源评价研究[J].地理科学，2001，（2）：188-192.
责任编辑、校对：武玲玲
Evaluation on Leisure and Recreation of Parks around Shijiazhuang City
Zhang Xinshe1， Yang Jianzhao2， Wang Junling1， Xi Shaowei1
（1.General Office of Capital Construction， Hebei Hospital of Traditional Chinese Medicine， Shijiazhuang 050031， China；
2. Business School， Shijiazhuang University of Economic， Shijiazhuang 050031， China）
Abstract： Shijiazhuang park around the city has become a new type of urban leisure tourism area. Using analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method， the author evaluate the recreational value of the area from hardware conditions， tourism resources value， and analyze the reasons of the success construction of higher evaluation park， can provide the basis for the government's ring park planning.
Key words： Shijiazhuang， parks around city， AHP model， fuzzy comprehensive evaluation method， evaluation of leisure and recreation， tourism resource， commonality recreation belt around the city， urban leisure