论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：研究对比脊柱骨折应用内固定结合椎体成形术和单纯内固定治疗的效果。方法：选择2013年7月-2015年11月我院接受行手术治疗的脊柱骨折住院患者，抽选例数共计50例，以手术法的不同，等分为A组和B组，各有25人，A组采取内固定结合椎体成形术治疗，B组采取单纯内固定治疗，对比两组疗效，并做统计分析。结果：A组治疗优良率比B组高，能够达到92.0%，组间对比，有显著统计学意义，P<0.05。结论：和单纯内固定相比，以内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，可靠性和安全性均比较高，疗效显著，满足生物力学特征，推荐运用。
【关键词】 内固定 椎体成形术 脊柱骨折
近年来，随着医疗技术水平的不断提高，在脊柱骨折的临床治疗中也出现了很多可靠且有效的方法，比如横突间植骨、经椎弓根松质骨成形术以及自固化磷酸钙骨水泥椎体成形术等[1-2]。本次研究抽选了25例脊柱骨折病人，采用了内固定结合椎体成形术治疗，取得了比较理想的效果，详细情况如下。
1 研究病例和方法
1.1 研究病例
50例脊柱骨折病患，均满足疾病诊断和治疗标准，签署自愿协议书，手术时间2013年7月-2015年11月。等分为A组和B组，两组病患基本资料如下：A组男女例数构成分别为14例、11例，平均年龄46.31±7.82岁；受伤到手术的平均时间5.9±1.2天；受伤原因分布：有10例患者为坠落伤，5例为车祸意外致伤，3例为砸伤，剩余2例为其他。B组男性病患15例，女性病患10例，其平均年龄46.29±7.85岁；受伤至手术的平均时间6.1±1.1天；受伤原因：坠落伤有9例，车祸意外致伤有6例，砸伤有4例，剩余1例为其他。两组患者在年龄大小、受伤骨折原因和男女组成上无显著差异，P>0.05，结果无比较性。
1.2 方法
A组采用内固定结合椎体成形术治疗，内固定所用椎弓根钉均是短节段，由钛合金制成；椎体成形术注射材料为可注射外科级骨水泥和配套工具。手术前借助于C型X线机对骨折位置进行定位，全麻，用手术床实施体位复位。将伤椎作为中心，在其后正中位置做纵直切口，充分暴露伤椎和上下位椎椎板关节突，结合手术前CT检查结果，根据骨缺损位置明确是单侧植骨还是双侧植骨。若骨缺损位置偏一侧，在治疗中则将该侧看做是主植骨；若为中央，则为双侧植骨。于C型臂X线机的透视下，明确上下位椎和伤椎的椎弓根入钉点，待定位准确以后，植入椎弓根钉，接着将伤椎椎弓根钉及时地拧出，用骨蜡将钉道口封住避免出血。装设AF角度连接棒，复位撑开，结合病人实际情况明确是否实施椎板减压。复位满意后在椎体内注入硫酸钙，于X线透视下操作，以确保硫酸钙可准确注入到椎体内。最后切口内按照常规要求留闭式引流管，缝切口。B组患者采取单纯内固定，操作如上。
1.3 疗效评判标准
以改良Prolo功能评分对病人治疗效果进行评价，包含有四个方面的内容，即疼痛、服药情况、功能以及劳动能力，其中最高分是20分，最低分4分，如果分数≥17分则表示优，分数在13-16分则表示良，分数在9-12分则表示可，低于8分表示差[3]。
1.4 统计处理方式
数据统计分析都以软件SPSS20.0操作，两组计量资料均以均数±标准差（x±s）来表示，并且应用t对两组计量资料实施比较以及检验；以%来表示两组计数资料，同时用x2实施比较以及检验，若所得结果显示P<0.05，则说明有统计学意义。
2 结果
A组治疗优良率和对照组比较，明显要高，通过统计学软件的比较分析，P<0.05，组间差异具有统计学意义，具体情况如表1所示。
3 讨论
大部分脊柱骨折都是间接外力所致，由于脊柱多数应力都集中于后柱，故在临床治疗中内固定失败率高。另外有报道研究表明，尽管经皮椎体成形手术创伤小，可提供可靠且稳定的前柱支撑给椎体，但是其所存急性并发症相对比较多，且不可进行有效的减压，故如脊柱骨折患者并严重神经系统症状，通常情况不建议使用单纯经皮椎体成形手术。近年来，随着脊柱骨折发病率的上升及医疗技术的进步，越来越多的学者认为在脊柱骨折的臨床治疗中，压缩椎体注射骨水泥不失为一种好的材料，骨水泥在凝固过程中发热可损毁引起疼痛的神经末梢，术后止痛效果好，凝固后病椎坚固，对此目前在很多医院已经把内固定结合椎体成形术当做是治疗脊柱骨折的一种主要方式[4]。本研究笔者就脊柱骨折应用内固定结合椎体成形术和单纯内固定治疗的效果进行了比较分析，结果显示，实施内固定结合椎体成形术的A组，治疗优良率能够达到92.0%，与采取单纯内固定治疗的B组比较，效果明显要好，P<0.05。
综上可知，在脊柱骨折的临床治疗中，相对于单纯内固定治疗而言，应用内固定结合椎体成形术治疗，治愈率高，可靠性和安全性高，满足生物力学特征，可行性强，推荐运用。
参考文献
[1] 陈强，王小兵，左红光等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（1）：48-50.
[2] 赵刚，崔西龙，李超等.一期内固定结合椎体成形术治疗脊柱跳跃性骨折合并骨质疏松症[J].临床骨科杂志，2012，15（4）：379-381.
[3] 郭剑鸿，谢楚海，杨竣青等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究[J].中国伤残医学，2014，31（9）：86-86，87.
[4] 谭于建，刘云华，王如彪等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：96-98.
【关键词】 内固定 椎体成形术 脊柱骨折
近年来，随着医疗技术水平的不断提高，在脊柱骨折的临床治疗中也出现了很多可靠且有效的方法，比如横突间植骨、经椎弓根松质骨成形术以及自固化磷酸钙骨水泥椎体成形术等[1-2]。本次研究抽选了25例脊柱骨折病人，采用了内固定结合椎体成形术治疗，取得了比较理想的效果，详细情况如下。
1 研究病例和方法
1.1 研究病例
50例脊柱骨折病患，均满足疾病诊断和治疗标准，签署自愿协议书，手术时间2013年7月-2015年11月。等分为A组和B组，两组病患基本资料如下：A组男女例数构成分别为14例、11例，平均年龄46.31±7.82岁；受伤到手术的平均时间5.9±1.2天；受伤原因分布：有10例患者为坠落伤，5例为车祸意外致伤，3例为砸伤，剩余2例为其他。B组男性病患15例，女性病患10例，其平均年龄46.29±7.85岁；受伤至手术的平均时间6.1±1.1天；受伤原因：坠落伤有9例，车祸意外致伤有6例，砸伤有4例，剩余1例为其他。两组患者在年龄大小、受伤骨折原因和男女组成上无显著差异，P>0.05，结果无比较性。
1.2 方法
A组采用内固定结合椎体成形术治疗，内固定所用椎弓根钉均是短节段，由钛合金制成；椎体成形术注射材料为可注射外科级骨水泥和配套工具。手术前借助于C型X线机对骨折位置进行定位，全麻，用手术床实施体位复位。将伤椎作为中心，在其后正中位置做纵直切口，充分暴露伤椎和上下位椎椎板关节突，结合手术前CT检查结果，根据骨缺损位置明确是单侧植骨还是双侧植骨。若骨缺损位置偏一侧，在治疗中则将该侧看做是主植骨；若为中央，则为双侧植骨。于C型臂X线机的透视下，明确上下位椎和伤椎的椎弓根入钉点，待定位准确以后，植入椎弓根钉，接着将伤椎椎弓根钉及时地拧出，用骨蜡将钉道口封住避免出血。装设AF角度连接棒，复位撑开，结合病人实际情况明确是否实施椎板减压。复位满意后在椎体内注入硫酸钙，于X线透视下操作，以确保硫酸钙可准确注入到椎体内。最后切口内按照常规要求留闭式引流管，缝切口。B组患者采取单纯内固定，操作如上。
1.3 疗效评判标准
以改良Prolo功能评分对病人治疗效果进行评价，包含有四个方面的内容，即疼痛、服药情况、功能以及劳动能力，其中最高分是20分，最低分4分，如果分数≥17分则表示优，分数在13-16分则表示良，分数在9-12分则表示可，低于8分表示差[3]。
1.4 统计处理方式
数据统计分析都以软件SPSS20.0操作，两组计量资料均以均数±标准差（x±s）来表示，并且应用t对两组计量资料实施比较以及检验；以%来表示两组计数资料，同时用x2实施比较以及检验，若所得结果显示P<0.05，则说明有统计学意义。
2 结果
A组治疗优良率和对照组比较，明显要高，通过统计学软件的比较分析，P<0.05，组间差异具有统计学意义，具体情况如表1所示。
3 讨论
大部分脊柱骨折都是间接外力所致，由于脊柱多数应力都集中于后柱，故在临床治疗中内固定失败率高。另外有报道研究表明，尽管经皮椎体成形手术创伤小，可提供可靠且稳定的前柱支撑给椎体，但是其所存急性并发症相对比较多，且不可进行有效的减压，故如脊柱骨折患者并严重神经系统症状，通常情况不建议使用单纯经皮椎体成形手术。近年来，随着脊柱骨折发病率的上升及医疗技术的进步，越来越多的学者认为在脊柱骨折的臨床治疗中，压缩椎体注射骨水泥不失为一种好的材料，骨水泥在凝固过程中发热可损毁引起疼痛的神经末梢，术后止痛效果好，凝固后病椎坚固，对此目前在很多医院已经把内固定结合椎体成形术当做是治疗脊柱骨折的一种主要方式[4]。本研究笔者就脊柱骨折应用内固定结合椎体成形术和单纯内固定治疗的效果进行了比较分析，结果显示，实施内固定结合椎体成形术的A组，治疗优良率能够达到92.0%，与采取单纯内固定治疗的B组比较，效果明显要好，P<0.05。
综上可知，在脊柱骨折的临床治疗中，相对于单纯内固定治疗而言，应用内固定结合椎体成形术治疗，治愈率高，可靠性和安全性高，满足生物力学特征，可行性强，推荐运用。
参考文献
[1] 陈强，王小兵，左红光等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（1）：48-50.
[2] 赵刚，崔西龙，李超等.一期内固定结合椎体成形术治疗脊柱跳跃性骨折合并骨质疏松症[J].临床骨科杂志，2012，15（4）：379-381.
[3] 郭剑鸿，谢楚海，杨竣青等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究[J].中国伤残医学，2014，31（9）：86-86，87.
[4] 谭于建，刘云华，王如彪等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：96-98.