最近，教育部下发文件明确教师教育惩戒权，实现“把惩戒权还给老师”的愿景。“把惩戒权还给老师”，乍看上去像个足以让老师们欢呼鼓舞的消息。但在我看来，现阶段还是一个笑话。
　　在正常邏辑下，是“谁剥夺谁归还”，但事实上，“上面”从来没有发文件说过要“取消老师的惩戒权”，没有取消过，就谈不上归还，真正的问题在于，是谁让老师不敢再使用惩戒权？
　　正如教育部的文件才刚发出，就有多种评论文章说：我国《未成年人保护法》等法规都有“禁止体罚”的明文规定，归还惩戒权文件不能与法律相悖，适当惩戒，关键在于“度的把握”“惩戒不是体罚、讽刺和挖苦，惩戒要讲究方式，要把握度，要以学生能认识到错误为前提，目的是让学生改正错误”……这话都没错，但不要忘记，只要有“一方的把握”，就会有“另一方的衡量”，那么这个衡量方是谁？学生作业没完成，老师根据度的把握，要打5下手掌心，可是家长说这是体罚;行，不体罚，那就在走廊罚站，可是家长说这是伤害孩子的自尊心……老师的把握和家长的衡量，并不是一回事。
　　世界上的任何事情，每个人的认定标准都不一样。准确一点说，总会有一些人与大多数人不一样，于是不管多么合理的“度”，碰到某些“与众不同”的学生或家长，就很有可能会被认定为“太过分了”“伤自尊了”、“体罚我孩子了”……只要这些“与众不同”的学生和家长产生这样的感受，就会到学校闹事、讨说法，那么这时候，下文件声称“把惩戒权还给老师”的“上面”，不就是在打自己的脸吗？
　　我不敢妄测“上面”会怎么样，但我可以举一个我小时候的例子来说明一个逻辑。
　　我的爸爸妈妈是安分的人，他们处理事情的方式就是忍让和退缩。我在读四年级的时候，有个同学撞翻了我桌子上的墨水瓶，摔碎了。我揪住他要让他赔，他就打我的手，我们就打起来了。放学后，那同学带着妈妈来到我家，然后很自然地，我妈妈就炒蛋炒饭给我的同学吃（一种道歉的象征）。吃完以后，我妈妈还当着他们的面批评我，揪我的耳朵，然后我的同学和他的妈妈心满意足地离开了。至于我的墨水，我那贫穷的爸爸妈妈对我说：“你告诉我们，我们再给你买一瓶就行了，打架干什么？”
　　我不知道平时贫穷、吝啬的爸妈，为什么会在面临纷争的时候变得特别豪爽，这是我在长大以后才慢慢明白过来的，我的爸妈并不是变得豪爽，他们只是胆小怕事。对于我那“只希望风平浪静过日子”的爸妈来说，无论我多有道理，只要有人找上门来，我的妈妈都会当着他们的面揪我的耳朵，哪怕我才是受欺负的那一方。这是他们能做的平息风波的唯一方式。
　　毫无原则地对于息事宁人的维持和追求，会让人变得胆小，变得不擅长处理事务，变得不分青红皂白，变得不论是非对错，变得凡事只遵循一条原则——忍让、退缩、打骂自家孩子，从而达到让别人高抬贵手的愿景。
　　很多时候，我的妈妈只不过是在同学和我打架之后进一步伤害我的那一方，所以如果我妈妈说“我要把打架权还给我儿子”，我是不会太当真的。什么是打架？什么是伤害？事实上这个“度”从来不掌握在我手里，而是掌握在强势一方的手里。即使我把握得再好，只要别人觉得我过分了，就可以来我家里讨说法，我的妈妈也就会一如即往地揪我耳朵。这就是为什么只要有家长闹到学校来，不管老师对错，“上面”总是要处罚老师的原因，这就是为什么老师不论对错，总是要向对方赔礼道歉的原因。
　　一边是处罚哪怕只是合理惩戒学生的老师，一边声称“把惩戒权还给老师”，这就是整个教育界甚至是整个社会彻头彻尾的笑话。因为对于“惩戒权”的最终解释权，不在给你下文件的“上面”手上，更不在你手上，而在少数“与众不同”的家长的感受里，至于那个给你发文件的“上面”，就像是我那胆小怕事的爸妈，他们确实是爱你的，但一旦有事，他们就会以“揪你耳朵，给对方做一碗蛋炒饭”的方式息事宁人，迎得太平。
　　（编辑/张金余）