论文部分内容阅读
[摘要]运用三阶段DEA模型，基于产出冗余导向，剔除环境因素和随机误差影响，对2013年中国31个省市文化服务业效率测评，分析区域产业效率差异。大部分省市产业规模偏大，技术效率不足，处于粗犷发展阶段；效率受环境变量影响明显，与财政支持力度、第三产业发展水平、人均文娱消费正相关，与内部细分行业发展水平相关性不确定；区域产业效率呈阶梯递减分布。
[关键词]文化服务业效率；三阶段DEA模型；产出冗余导向
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.043
1 引 言
文化产业在我国起步较晚，但属于典型的朝阳产业，具有绿色低碳优势。十六大后国家首次提出文化产业概念，助推文化产业逐步转型为支柱产业。
国内外学者在文化产业效率研究方面取得诸多成果。王家庭（2009）运用DEA三阶段模型对2004年我国31个省市文化产业效率分析并提出建议。张仁寿（2011）运用CCR和超效率模型对13个省市2007年文化产业效率分析并针对广东省发展状况提出建议。董亚娟（2012）选取2004—2009年各省市数据对文化产业效率进行分析，得出各省市动态演进趋势。张锐（2014）基于DEA模型分析各省市文化产业面板数据，但由于文化产业部分数据不可达及概念界定问题，仅分析2004—2009年数据，难以说明文化产业效率变动趋势。
国家统计局2012年颁布《文化及相关产业分类》以解决统计数据口径不一致问题，对文化及相关产业分类进行明确界定，将文化及相关产业细分为文化制造行业、文化批发和零售行业及文化服务业。文化服务业隶属于第三产业，其发展直接带动文化制造业和批发零售业，代表性最好。综上所述，本文创新性地选取文化服务业进行DEA三阶段效率分析。数据来源于《中国统计年鉴》（2013）文化产业相关内容，运用Deap 2.1和Frontier 4.1对相关数据进行DEA分析。
2 研究方法
2.1 第一阶段传统DEA模型
DEA模型在1984年由Banker、Charnes和Cooper提出，将技术效率分解为纯技术效率和规模效率，即TE=PTE×SE。第一阶段运用初始投入和产出数据进行效率评估，不考虑环境变量和随机误差影响，得到包括纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）的技术效率（TE）。本文基于产出冗余导向、规模报酬可变的BCC模型。
2.3 第三阶段DEA分析
将调整后产出数据Y^ni代替原始产出数据Yni，运用产出导向BCC模型进行评估，结果即为已剔除环境因素和统计噪声外部影响的产出效率水平。
3 实证分析
3.1 指标选取
3.1.1 投入及产出指标选取
研究对象为以经营盈利为主的文化服务产业。选取营业收入和应交增值税作为产出指标，前者可反映文化服务业经营状况及成果；后者可反映产业规模。投入变量选取相关企业单位个数、年末从业人员数及资产总额。
3.1.2 环境变量选取
根据产业自身特点，选取环境变量。宏观角度：选取地区第三产业所占比重及文化产业财政支出，反映地方第三产业发展水平及政府对文化产业支持力度；微观角度：选取人均文化娱乐支出及文化演出观众人数，反映文化服务业需求程度；细分行业角度：选取有线广播用户占家庭总户数比重及出版印刷销售产值，表征文化服务业中占比重较大的产业发展规模。
3.2 第一阶段DEA分析结果
运用DEAP 2.1软件，利用2013年相关数据，运算结果如表1所示。
由表1可见，不考虑外部环境及随机因素情况下，我国文化服务业技术效率均值达0.669，纯技术效率均值达0.68，规模效率均值达0.986；其中，北京、上海、浙江及广东处于随机前沿面，技术效率和规模效率均達较高水平；其他省市规模效率较高（除西藏外），均达到0.90以上，但纯技术效率差别较大，且部分省市纯技术效率相对较低，发展空间大。
这表明文化服务业规模已达较高水平，规模效率对总效率水平影响不大，各省市技术无效主要为纯技术效率水平不足。
3.3 第二阶段SFA回归分析
对所处外部环境不同的省市，环境因素对技术效率表现存在较大影响，而传统DEA分析无法进行区分。第二阶段SFA分析以人均文娱消费支出、文化产业财政支出、第三产业比重、有线电视用户占家庭总户数比重、出版印刷销售产值、文化演出人数为自变量，以第一阶段纯技术效率不足省市产出冗余为被解释变量，运用Frontier 4.1软件进行SFA回归分析，结果如表2所示。
由表2可知，环境因素对产业技术效率影响不一致，因此剔除环境变量和统计噪声影响是必要的。LR单边检验值均通过1%的显著性检验，说明第二阶段SFA回归存在必要性。基于产出导向，若回归系数为正，说明环境变量增加将导致产出增加，有利于总效率水平提高；若回归系数为负，环境变量增加将导致产出减少，不利于产出效率提高，甚至导致效率降低。
综上所述，人均文化娱乐消费支出、财政支出、第三产业比重及出版印刷销售产值对两种产出松弛变量回归系数为正，说明部分省市文化服务产业产出不足一定程度上由以上外部因素导致。有线广播电视用户占家庭总户数比重对两种产出要素松弛变量回归系数为一负一正，说明其比重提高对技术效率的影响不确定。增加广播电视网络覆盖可能提升产业效率，但其增加也可能导致人们倾向通过广播电视手段享受服务，减少进行其他文化服务消费。
3.4 第三阶段产出调整后DEA分析结果
对各省市文化服务业产出进行调整，将各省市由于环境因素及统计噪声造成的产出不足补充，再次运用DEAP 2.1软件进行BCC模型分析，结果如表3所示。 各省市文化服务业纯技术效率水平大部分有所提升，规模效率几乎保持不变，总效率有一定程度提升；但部分省市出现规模报酬递减情况。
河北、江苏等16个省市文化服务业总效率水平有所提升，表明要在规模不变情况下弥补产业不足，改善所处外部环境势在必行；江苏、山东及湖南出现规模报酬递减，表明这三个省份产业规模过大，产出难以适应过大规模的要求，导致拉低总效率水平；西藏自治区DEA分析结果不变，产业规模过小成为其产业发展瓶颈；调整后，北京、上海、浙江及广东四省市仍处于随机前沿面，而山西省纯技术效率大幅提升使其跻身到随机前沿位置，表明山西省由于外在环境因素影响造成产出不足现象十分严重。
4 结 论
第一，除西藏外省市产业规模均已达较高水平，但纯技术效率水平参差不齐，部分省市（如北京、上海）处于技术前沿；其余省市纯技术效率仍低下，仍处于依靠规模的粗犷式发展阶段，部分省市出现规模报酬递减趋势，粗犷式发展可行性不佳。
第二，外部环境差异一定程度造成部分省市产出不足，导致技术效率低下，难以适应过大产业规模要求；广播电视业所占比重大且发展迅猛，易造成“一家独大”情况，挤压动漫业、文化设计等新兴产业份额，不利于整体效率提升。
第三，文化服务业效率水平呈“阶梯”分布：东部表现最优、中部与东北部相似、西部表现最差。但东部地区仍存在海南省这类效率较低的省份，西部地区也存在山西省等效率较高的省份，说明区域整体效率一致情况下仍存在部分特殊省份。制订区域发展战略整体规划时，应针对特殊省份情况进行特殊对待。
5 相关建议
5.1 注重效率，由粗犷式发展向精细化发展转化
与其他产业相似，文化服务业也存在前期规模扩张倾向，规模扩张到一定程度必然出现效率瓶颈。当前保持既有规模同时，提高产业技术含量和管理水平，由粗犷式发展向精细化发展转化，注重实效性。
5.2 利用地区优势，创新发展思路
各地区经济水平差异造成产业发展快慢有别。各省市应充分利用自身优势，创造适合本地区的发展思路。如：文化设计业，以北京、上海、广州为支点，结合“京津冀”“长三角”“珠三角”地区区位优势协同发展，促进知识溢出和人才共享；中部省市作为东部地区的承接力量，保有产业规模基础上，完善基础设施，加强承接东部产业转移能力；西部省市利用当地文化资源，突出地区特色，促进文化产品多样化。
5.3 优化外部环境，把握发展契机
文化服务业属于典型的第三产业，提升经济发展水平、加大支持第三产业力度有利于文化服务业效率提升；借助国家发展战略吸引外部需求，把握契机，将使产业得到跨越发展。如：针对西部地区，利用“一带一路”战略优势，开发相关文化服务，在既有规模上，以消费者满意为目标，提升效率水平。
5.4 多角度解决文化企业“融资难”
针对小微企业融资难导致规模不足、效率低下问题，从多种角度进行完善和创新。政府引导建立投资基金、依托评估机构建立相对统一的无形资产评估标准、完善融资担保服务等。如：天津海泰担保公司对影视企业采取“担保换收益”模式，将未来合理预期收益评估作为融资反担保组合的一部分，形成风险与收益合理分担。文化服务业融资畅通将促进产業效率提升。
参考文献：
[1]王家庭，张容.基于三阶段DEA模型的中国31省市文化产业效率研究[J].中国软科学，2009（9）.
[2]张仁寿，黄小军，王朋.基于DEA的文化产业绩效评价实证研究以广东等13个省市2007年投入产出数据为例[J].中国软科学，2011（2）.
[3]董亚娟.区域文化产业效率的影响因素研究——基于随机前沿模型的分析[J].商业经济与管理，2012（7）.
[4]张锐.基于DEA模型的我国各省市文化产业效率分析[D].厦门：厦门大学，2014.
[关键词]文化服务业效率；三阶段DEA模型；产出冗余导向
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.043
1 引 言
文化产业在我国起步较晚，但属于典型的朝阳产业，具有绿色低碳优势。十六大后国家首次提出文化产业概念，助推文化产业逐步转型为支柱产业。
国内外学者在文化产业效率研究方面取得诸多成果。王家庭（2009）运用DEA三阶段模型对2004年我国31个省市文化产业效率分析并提出建议。张仁寿（2011）运用CCR和超效率模型对13个省市2007年文化产业效率分析并针对广东省发展状况提出建议。董亚娟（2012）选取2004—2009年各省市数据对文化产业效率进行分析，得出各省市动态演进趋势。张锐（2014）基于DEA模型分析各省市文化产业面板数据，但由于文化产业部分数据不可达及概念界定问题，仅分析2004—2009年数据，难以说明文化产业效率变动趋势。
国家统计局2012年颁布《文化及相关产业分类》以解决统计数据口径不一致问题，对文化及相关产业分类进行明确界定，将文化及相关产业细分为文化制造行业、文化批发和零售行业及文化服务业。文化服务业隶属于第三产业，其发展直接带动文化制造业和批发零售业，代表性最好。综上所述，本文创新性地选取文化服务业进行DEA三阶段效率分析。数据来源于《中国统计年鉴》（2013）文化产业相关内容，运用Deap 2.1和Frontier 4.1对相关数据进行DEA分析。
2 研究方法
2.1 第一阶段传统DEA模型
DEA模型在1984年由Banker、Charnes和Cooper提出，将技术效率分解为纯技术效率和规模效率，即TE=PTE×SE。第一阶段运用初始投入和产出数据进行效率评估，不考虑环境变量和随机误差影响，得到包括纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）的技术效率（TE）。本文基于产出冗余导向、规模报酬可变的BCC模型。
2.3 第三阶段DEA分析
将调整后产出数据Y^ni代替原始产出数据Yni，运用产出导向BCC模型进行评估，结果即为已剔除环境因素和统计噪声外部影响的产出效率水平。
3 实证分析
3.1 指标选取
3.1.1 投入及产出指标选取
研究对象为以经营盈利为主的文化服务产业。选取营业收入和应交增值税作为产出指标，前者可反映文化服务业经营状况及成果；后者可反映产业规模。投入变量选取相关企业单位个数、年末从业人员数及资产总额。
3.1.2 环境变量选取
根据产业自身特点，选取环境变量。宏观角度：选取地区第三产业所占比重及文化产业财政支出，反映地方第三产业发展水平及政府对文化产业支持力度；微观角度：选取人均文化娱乐支出及文化演出观众人数，反映文化服务业需求程度；细分行业角度：选取有线广播用户占家庭总户数比重及出版印刷销售产值，表征文化服务业中占比重较大的产业发展规模。
3.2 第一阶段DEA分析结果
运用DEAP 2.1软件，利用2013年相关数据，运算结果如表1所示。
由表1可见，不考虑外部环境及随机因素情况下，我国文化服务业技术效率均值达0.669，纯技术效率均值达0.68，规模效率均值达0.986；其中，北京、上海、浙江及广东处于随机前沿面，技术效率和规模效率均達较高水平；其他省市规模效率较高（除西藏外），均达到0.90以上，但纯技术效率差别较大，且部分省市纯技术效率相对较低，发展空间大。
这表明文化服务业规模已达较高水平，规模效率对总效率水平影响不大，各省市技术无效主要为纯技术效率水平不足。
3.3 第二阶段SFA回归分析
对所处外部环境不同的省市，环境因素对技术效率表现存在较大影响，而传统DEA分析无法进行区分。第二阶段SFA分析以人均文娱消费支出、文化产业财政支出、第三产业比重、有线电视用户占家庭总户数比重、出版印刷销售产值、文化演出人数为自变量，以第一阶段纯技术效率不足省市产出冗余为被解释变量，运用Frontier 4.1软件进行SFA回归分析，结果如表2所示。
由表2可知，环境因素对产业技术效率影响不一致，因此剔除环境变量和统计噪声影响是必要的。LR单边检验值均通过1%的显著性检验，说明第二阶段SFA回归存在必要性。基于产出导向，若回归系数为正，说明环境变量增加将导致产出增加，有利于总效率水平提高；若回归系数为负，环境变量增加将导致产出减少，不利于产出效率提高，甚至导致效率降低。
综上所述，人均文化娱乐消费支出、财政支出、第三产业比重及出版印刷销售产值对两种产出松弛变量回归系数为正，说明部分省市文化服务产业产出不足一定程度上由以上外部因素导致。有线广播电视用户占家庭总户数比重对两种产出要素松弛变量回归系数为一负一正，说明其比重提高对技术效率的影响不确定。增加广播电视网络覆盖可能提升产业效率，但其增加也可能导致人们倾向通过广播电视手段享受服务，减少进行其他文化服务消费。
3.4 第三阶段产出调整后DEA分析结果
对各省市文化服务业产出进行调整，将各省市由于环境因素及统计噪声造成的产出不足补充，再次运用DEAP 2.1软件进行BCC模型分析，结果如表3所示。 各省市文化服务业纯技术效率水平大部分有所提升，规模效率几乎保持不变，总效率有一定程度提升；但部分省市出现规模报酬递减情况。
河北、江苏等16个省市文化服务业总效率水平有所提升，表明要在规模不变情况下弥补产业不足，改善所处外部环境势在必行；江苏、山东及湖南出现规模报酬递减，表明这三个省份产业规模过大，产出难以适应过大规模的要求，导致拉低总效率水平；西藏自治区DEA分析结果不变，产业规模过小成为其产业发展瓶颈；调整后，北京、上海、浙江及广东四省市仍处于随机前沿面，而山西省纯技术效率大幅提升使其跻身到随机前沿位置，表明山西省由于外在环境因素影响造成产出不足现象十分严重。
4 结 论
第一，除西藏外省市产业规模均已达较高水平，但纯技术效率水平参差不齐，部分省市（如北京、上海）处于技术前沿；其余省市纯技术效率仍低下，仍处于依靠规模的粗犷式发展阶段，部分省市出现规模报酬递减趋势，粗犷式发展可行性不佳。
第二，外部环境差异一定程度造成部分省市产出不足，导致技术效率低下，难以适应过大产业规模要求；广播电视业所占比重大且发展迅猛，易造成“一家独大”情况，挤压动漫业、文化设计等新兴产业份额，不利于整体效率提升。
第三，文化服务业效率水平呈“阶梯”分布：东部表现最优、中部与东北部相似、西部表现最差。但东部地区仍存在海南省这类效率较低的省份，西部地区也存在山西省等效率较高的省份，说明区域整体效率一致情况下仍存在部分特殊省份。制订区域发展战略整体规划时，应针对特殊省份情况进行特殊对待。
5 相关建议
5.1 注重效率，由粗犷式发展向精细化发展转化
与其他产业相似，文化服务业也存在前期规模扩张倾向，规模扩张到一定程度必然出现效率瓶颈。当前保持既有规模同时，提高产业技术含量和管理水平，由粗犷式发展向精细化发展转化，注重实效性。
5.2 利用地区优势，创新发展思路
各地区经济水平差异造成产业发展快慢有别。各省市应充分利用自身优势，创造适合本地区的发展思路。如：文化设计业，以北京、上海、广州为支点，结合“京津冀”“长三角”“珠三角”地区区位优势协同发展，促进知识溢出和人才共享；中部省市作为东部地区的承接力量，保有产业规模基础上，完善基础设施，加强承接东部产业转移能力；西部省市利用当地文化资源，突出地区特色，促进文化产品多样化。
5.3 优化外部环境，把握发展契机
文化服务业属于典型的第三产业，提升经济发展水平、加大支持第三产业力度有利于文化服务业效率提升；借助国家发展战略吸引外部需求，把握契机，将使产业得到跨越发展。如：针对西部地区，利用“一带一路”战略优势，开发相关文化服务，在既有规模上，以消费者满意为目标，提升效率水平。
5.4 多角度解决文化企业“融资难”
针对小微企业融资难导致规模不足、效率低下问题，从多种角度进行完善和创新。政府引导建立投资基金、依托评估机构建立相对统一的无形资产评估标准、完善融资担保服务等。如：天津海泰担保公司对影视企业采取“担保换收益”模式，将未来合理预期收益评估作为融资反担保组合的一部分，形成风险与收益合理分担。文化服务业融资畅通将促进产業效率提升。
参考文献：
[1]王家庭，张容.基于三阶段DEA模型的中国31省市文化产业效率研究[J].中国软科学，2009（9）.
[2]张仁寿，黄小军，王朋.基于DEA的文化产业绩效评价实证研究以广东等13个省市2007年投入产出数据为例[J].中国软科学，2011（2）.
[3]董亚娟.区域文化产业效率的影响因素研究——基于随机前沿模型的分析[J].商业经济与管理，2012（7）.
[4]张锐.基于DEA模型的我国各省市文化产业效率分析[D].厦门：厦门大学，2014.