张为《英雄》展示的 “英雄故事”，又见荆轲刺秦王。
　　这部“新武侠”电影，在手法上，与张的《红高梁》等恋情依依，且在其中的《东邪西毒》、《新龙门客栈》、《刺秦》和《卧虎藏龙》等同类电影的阴影，更是挥之难走啊。
　　有几处是王家卫的《东邪西毒》(朝伟和曼玉使模仿变得驾轻就熟)，有几处是陈凯歌的《刺秦》，
　　若是你留神的话，《英雄》的刺客们，从戈壁到九寨沟的行军路线，岂非和《卧虎藏龙》如出一辙，李安从戈壁去黄山，
　　而《卧虎藏龙》中，子怡和润发竹林之巅的角逐，到《英雄》这，换成枫林之巅的较量，除了叶子的颜色由翠绿变成金黄，岂非翻版？
　　《英雄》，对事件的多视角阐述，你难道不清楚早已被日本电影大师黑泽明《影子武士》运用过，秦王与刺客无名各执一词，展开两个版本故事，再道出真相的构思，不是对黑泽明《罗生门》的叙事构思的刻意模仿，
　　冷眼看《英雄》．“武侠界的后来者”，无论如何重新策划包装，难以摆脱前人的阴影。为超越而做的努力，反而陷入新的俗套。为超越自我．张无论他在《英雄》中玩出多少花招，都难以走出“拾人牙慧”的境界。伟大英雄：王者乎?“英雄是胸怀天下的人”，在《英雄》中人物最终的价值被张导的意志界定了。
　　——大秦王成为英雄，无名放弃了刺杀英雄也成为英雄，还有以身相谏的残剑，也因“先进的历史观”成为英雄思想的启蒙者。
　　这一历史事件，与当代主流意识形态仍有某种盘根交错，千丝万缕的关系。
　　张舍弃人文关怀， 臣服于所谓的“大一统”的“天子胸怀”价值取舍。
　　《英雄》集大成．企想从中国文化的全方位的概括，王权思想，侠思想．传统人伦思想，忠孝节义，努力写就中国封建主义哲学的百科书，还想做成电影美学的百科书，把现代高科技的手段概括进去了，
　　《英雄》里的思想，搜刮了不少资源，落到“和平”，刺客都放下屠刀了。
　　对和平诉求。把它当成民族的寓言，当作政治的神话来处理。
　　片子里，阐释王者思想，要大家都理解王者，王者即和平。
　　这部片子，东方大一统的思想统摄着《英雄》。
　　在后现代中的张，倡导什么，
　　王者就代表了和平，
　　秦始皇体现了大一统王者思想，成了终结者，所有的暴力到他这里都得终止了。
　　张叫无名把剑放下．没有让秦始皇把剑放下，无名被乱箭射死了。
　　暴力的特权，张大师给了秦始皇。
　　”英雄是胸怀天下大业的人”，这个英雄只能是秦始皇。
　　在《英雄》花样百出的商业包装下，怀揣“王道”心，审判此前武侠电影大致共同宣扬的江湖情义、快意恩仇之类的精神“糟粕”，代之以“天下为王者”、”王者即和平”的崇高愿望。
　　这个愿望别有意味，耐人寻味。
　　这是比”糟粕”更加“糟粕”的货色。
　　《英雄》张扬的主题．是侠客以“天下“为重，让秦始皇顺利完成大一统天下之业。
　　“王者即和平，臣服即和平“这一主题，成为张高扬的解民于倒悬中的理想。
　　即使这一主题能成立，片子也没有对秦始皇的丰功伟绩进行铺垫说明，而是先验地把他作为“天下”太平的未来希望。
　　张大师镜中的残剑，似乎有特异功能似的，早巳预知秦始皇必定实现统一大业．他努力与时俱进，用精湛剑术，去保持历史的不容更改性。
　　张凭借当代历史教科书，为残剑脑袋里塞进了最终答案，保护着未来君主登极，把历史的复杂性简化了的电影宿命论。
　　一方面，秦王对刺客了如指掌．另一方面．对刺客基情，又相当糊涂。
　　无名在秦庭大殿上扔掉兵器，不过是多年前残剑的重演，无名的觉醒．是重复，是残剑的继续。电影表现这个本是残剑影子的形象的刺杀过程，不过是重演。
　　秦始皇对两个人的一时聪明一时昏愦，凸现张概念化组织故事所出现的尴尬。
　　真正的主人公应是残剑，是他提出了”为了天下和平放弃刺秦”的理念，无名则不过是他的这种思想的折射．是叙述者与观看者，残剑被埋没的救秦的壮举，假此揭示出来。 《英雄》一开始就是为西方观众心理视域打造的以概念化了的场景、画面和音乐，频频；中击观众的视听感官。
　　充满寓意的大色块的红绿蓝白段落，拼贴着中国文化标签的围棋、古琴、书法、武术、侠义。 极尽所能渲染、虚构所谓的东方地域侠文化概念魅力。 在林林总总的张记”视觉美餐“中，故事人物都退到了边缘，概念化形式成为视听主体。
　　为了贴上似曾相识的张记”东方侠文化概念”，《英雄》将角色脸谱化、符号化，君王哪像君王，刺客哪像刺客，
　　《英雄》的”母本”《史记刺客列传》，3千字左右描述了“刺秦“前因后果及过程，简洁。从太子丹、荆柯到秦始皇．栩栩如生。其中描述
　　太子丹初请荆刺秦，被荆婉拒。在极力求得荆答应后，怕他反悔， ”于是尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下……间进车骑美女，恣荆轲所欲”。
　　《史记》中的英雄，还需”美味佳肴、香车美女”的，充满人情味和人性之光，并不像《英雄》所表现的”不食人间烟火”，象平面化大型电子游戏机屏幕上跳来跳去的符号。
　　历尽千山万水，残剑、无名，在秦王束手就擒之际放弃行刺，其堂皇理由是发现大秦王是一位“胸怀天下、一统八荒”的真英雄，真命天子，和平高于一切，于是”牺牲小我”，一个自愿受王法处死，一个与情侣自相残杀，成全了我们的那位始皇帝千秋伟业。
　　这是在取悦那位始皇帝，
　　《英雄》对传统“刺客侠士”居高临下、自命不凡的审判中，让人隐约可见奴性的伸张。
　　在张的电影中，有深沉的奴性，自于中国农民的恋土情结。这种情结，使张不自觉地以土地和土地的主宰者的立场来理解天下，而难以表达四海为家、藐视皇权的侠义精神。
　　张只是用历史概念套情节人物，找来几个木偶样的侠客，阐述理念，使得残剑从杀手转而维护秦始皇，无名也是如此。 由于理念错误，带来叙事混乱。形而上的层面，忠义、君臣、王者、天下，还有所谓的和平、发展，这给张造成了巨大的思想的陷阱。
　　面临转型期，过去张在某种意义上是作为自由艺术家的面目出现的，这部片子被看成是捷径，看成是完满实现自我升华的伟大机遇。
　　作为概念化、先验的《英雄》，理念大于行动、大于情感。虚伪代以真诚的缺陷，不通过生动的细节充实人物内心的缺陷，而是为人物贴上标签，把人物作为图解概念的祭品。
　　张推出的”天下大于私怨”，但对理念的确认，没有通过细节来表现出理念是如何逐渐施加对残剑、无名的影响的，似乎残剑是顿悟中开窍的。
　　脸谱化、符号化．源于对”英雄”矫揉造作的所谓升华，加上台词草率，张手中的一干影坛老手照本宣科，演来并无方寸，了无灵魂。责编／小劲