把公募基金的管理费收入与他们的投资业绩挂钩，目前似乎有了眉目，有些人已经开始迫不及待地欢呼了。但换个角度看，这其实反映了一些人对于基金不够理解，以及风险意识的缺乏。再者，此事何时实行、效果会如何等都是未知数。一旦将来股指冲上3000点、4000点，很多人立刻就会忘记这个话题！
　　
　　一、“因”与“果”的区别
　　这里所说的是 “因”，指的是很多投资者为什么会对公募基金的管理费问题发难。除了非公募基金的积极引导以外，近几年国际形势多变、国家经济形势不是很好、基础市场行情总体也随之不好、基民具有较多的亏损、情绪化的泄愤之词较多，才是这些事情的真正原委。简单地说：因为亏了，所以抱怨。
　　而“果”呢？那就是从媒体现在已经披露的解决方法的思路来看，似乎还对不上号，即“权威人士透露，所谓‘对称浮动’，即确定适当的业绩浮动标准，保证基金公司能够收取一定管理费用的同时，在基金公司投资业绩好于预定目标上限时上浮管理费，在投资业绩低于预定目标下限时必须同等水平降低管理费。”
　　问题来了。投资者不满的主因，是亏损。而这个“适当的业绩浮动标准”？是绝对收益的标准，还是相对收益的标准？当然是后者。这个“因”与“果”，似乎不太对路。
　　如果是绝对收益的标准，那将该是什么样的标准？是同期银行存款的税后收益率？即使是这个标准，那也必将预示至少将有80%的基金将会面临投资运作的困境，因为股票型基金、混合型基金分别有60%和30%的股票投资底仓，债券型基金有80%的债券投资底限。股市行情跌，前两类基金有麻烦；利率市场升息，对债券市场是利空。
　　如果是相对收益的标准，那与现在的这些情况又将有多大的、根本性的区别呢？
　　
　　二、什么样的业绩才可以被定义为“不好”？
　　所谓的业绩“好”与“不好”，当然是不可能以投资者的亏盈感觉为依据。为什么？第一，不同的投资者具有不同的业绩亏盈参照点。例如，有的是以自己的投资成本，有的是以自己前期的净值高点，有的是以他人的收益，等等。第二，每个人的买卖时点也不一样。第三，在一个风险客观存在、基础市场行情波动较大的市场环境里，投资者的盈亏有巨大的差别。
　　还有，衡量的周期有日、周、月、季度、半年、1年、N年。以哪个为准？
　　通过基金公司定期披露的利润表，我们可以看到，反映基金业绩的指标很多，如利息收入、投资收益、公允价值变动、汇兑收益、其他收益，等等，其中，最主要的指标有：公允价值变动、股票投资收益、债券投资收益、债券利息收入。这些指标里，最具有争议的是公允价值变动。以股票型基金为例，60%的底仓及其相关风险是否要被排除？
　　
　　三、“业绩比较基准”里也有乾坤
　　从相对收益的角度来看，“适当的业绩浮动标准”是否可以围绕着“业绩比较基准”来做呢？对此，已经有人及时提出了要“防止基金公司变相降低业绩比较基准”。其实，这也是一句外行话。
　　以股票型基金为例，业绩比较基准里的股票部分定在多少比例合适：是100%？还是中值？还是60%？相信很多投资者都会幸灾乐祸地希望是前者，不希望是后者。其实，这又错了。至于基金公司方面，是绝对不会设定低于70%的。
　　如果业绩比较基准里的股票部分设定得很高，如90%、95%，甚至100%，如嘉实基金管理公司的某些基金，那么，在上涨行情里，这些基金的业绩与基准对比不占便宜；但是，在下跌的行情里，基金经理只要降低一下股票投资仓位，一切就OK了。
　　同理，业绩比较基准里的股票部分设定得很低，即像上述有人看似有远见地担心的那样，例如，是60%，那么，在上涨行情里，基金经理很容易战胜基准；反之，在下跌的行情里，难度就太大了。
　　相比之下，只有中值似乎可取了。现在已有一些基金的确是这么做的，即75%。但这是在鼓励平庸，与投资者投资基金的本意——想多赚钱——是相悖的。
　　作者为华泰联合证券基金研究中心总经理