论文部分内容阅读
摘要:陕西理工学院从20世纪90年代开始实行学生评教为主包括同行评价、专家评价在内的教学评价体系,经历了纸质问卷调查到网上评教的发展,促进教学质量提高、规范教学管理方面取得了显著的效果。但是在实施中也存在一些问题,评教方式较为简单,同行评教、专家评教没有成为常规;评教时间不利于及时反馈意见等,还有评价标准有待改进等。今后,为了推进教学质量工程,评教活动还将进一步加强。
关键词:高校;评教;实践;变迁
中图分类号:G64文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)22-0282-02
评教作为一种教学质量监控手段,包括同行评教、专家评价和学生评教,而学生评教是目前大多数高校采用的一种最主要、最常规的手段,兴起于20世纪80年代,清华、北大、北师大等高校率先展开学生评教,20世纪90年代被各高校普遍采用 [1] 。评教是教学质量评教的简称,是指利用教育评价的理论和技术对教师教学过程及其结果是否达到一定质量要求所作出的价值判定,目的是促使教学质量不断提高和对被评价对象作出某种资格证明 [2]。教学质量评价具有非常重要的积极意义:一方面,教学评价活动有利于使教学管理部门和任课教师及时了解学生对教学的反映和评价,便于有效的改进和提高教学内容、方法和手段,更好的提高教学质量;另一方面学生对老师的客观评价对老师的教学工作起到监督、促进作用,这比其他监控方式更直接、更客观。
陕西理工学院在2001年合并前,在20世纪90年代已经开始在各个院系推行教学质量评价工作,并成为教学管理的常规性工作。并逐步形成了学生、教研室、院系三级评价体系,而学生评价是最主要的。学生评教分为两种,一种是学生对本学期所学课程和教师进行评价,另一种是毕业班在离校前对所有课程和教师、包括院系、学院的教学管理进行总的评价。我院的评价工作已经进行了十多年,可以分成两个阶段,2008年前主要是通过纸质的问卷调查进行,2008年后开始实行学生网上评课为主,纸质问卷为辅的形式。
回顾十多年的评教,我们的评教发生了较大变化:
第一,生参与热情越来越高。最初实行学生评教,学生对于评价老师存在种种顾虑,一方面对于是否会促进教师课堂教学存在疑问,另一方面由于由于任课老师负责该课程考核、批改试卷、包括掌管平时成绩等,对学生成绩高低具有很大的决定性。学生对于纸质问卷会留下自己的字迹而心存顾虑,部分学生担心老师会打击报复,会影响在该门课程考试中的成绩,因而在评价时有时不会正确表达意见,做好好先生,不利于教学管理部门了解教师课堂教学的真实情况。鉴于学生中出现的这种情况,学校在评教前进行广泛的动员,鼓励学生反映真实的情况,同时采用评价表不与代课老师见面,但是会把评价结果和出现的问题及时反馈给任课教师的做法,解除学生的后顾之忧。同时积极采用现代的评价手段,2008年实行学生网上评教,学生可以直接在网络上匿名反映教师教学中存在的问题,学生参与评教的热情高涨,从2001年全校只有78%的学生2009年高达98%的学生参与评教,是一个巨大的变化。学生参与人数越多,评价结果就越公正,越客观。
第二,评教促进了教学质量稳步提高。由于学生参与评教的热情越来越高,参与人数越来越多,教学评价结果对教师的触动力越来越强,而且学校把学生评价结果作为教师晋升职称、评选优秀的重要参照,教师由被动变主动,把更多的精力用在提高课堂教学质量和改进教学方法上,年轻教师积极向教学经验丰富的教师学习,积极了解各学科最新研究动态,注重与学生的交流与互动,使得教学质量稳步提高。从一个院系的毕业生对教学满意度调查可以看出,2006年,该系毕业生对“教学效果情况”满意率为53%,2009年达到70%;对“教师教学中,注重知识更新,最终学科前沿动态情况”满意率由42%上升到75%;对“教学方法和手段改进情况”满意率由26%上升到70%;对“使用现代化辅助手段进行教学”满意率由13%上升到90%;对“本专业教学中注重激发学生创新意识和能力情况”满意率由不到10%上升到60% [3]。虽然总体教学水平的提高与学校师资力量的加强和学校实行“质量工程”密切相关,但是学生的监督和促进作用也是不容忽视的一个因素。
第三,评教体系和标准更加细化,更具操作性。学校在评教实施过程中,也不断进行理论上的探讨,吸收其他院校有益经验,评价表也不断改进,更具操作性,更加合理。例如20世纪90年代学校用于学生评教表格只是笼统的分为十二条,包括:(1)按时上下课、教学态度严谨、教书育人;(2)仪表端庄、自然大方;(3)表达精练、语言生动、语速适度;(4)重点突出、分析透彻、易于理解;(5)教法灵活、注意激发学生兴趣;(6)课堂纪律良好、氛围良好;(7)反映本学科研究动态、新成就;(8)注意启发、促进思维、培养能力;(9)理论联系实际;(10)合理利用各种教学手段;(11)作业题典型、批改认真、参考书目合适;(12)板书规范整齐、层次分明 [4]。这种评教体系存在一些缺陷,如:各种评价方式之间的关系处理不当,质量不高;评价标准不科学,不能适应新的培养目标的需要;评教方式简单化,缺乏现代化的评价手段等。而近年来在评价标准上进行了探讨,做了一些调整,如2008年开始的网上评价标准,分为教学态度、教学内容、教学方式、教学效果、评教结果等5个一级指标,在此基础上再细分为10个二级指标,并且注重了概念的准确性,让指标更具操作性。如关于教学内容,评价指标分为:(1)对问题的阐述简练准确,重点突出;(2)教材处理得当,讲授体系逻辑性强,思路清晰,深入浅出,有启发性;(3)教学内容能反映或者联系学科发展的新思想、新成果。特别突出了教学效果的基本标准:学生基本理解和掌握课程内容,教师教学激发了学生的学习兴趣 [5]。
但是在实施过程中,我们也发现一些问题需要改进,主要有:
1.评教方式较为单一,同行评教、专家评教没有成为常规
我校虽然实行学生评价、同行评价、专家评教三种评价模式。三种模式互相补充,相互联系,构建一个完整的评价体系。但是在多年来的实践中,学生评教一直能够坚持一下,但是专家评教只是在学校组织的“赛教”活动中会体现出来,这毕竟不是全体教师参加的活动,因此专家评教没有成为常规化。另外,同行评教形同虚设,虽然学校要求老师每人每学期听课评教4节课以上,教研室主任和院系领导要求更多,在8节以上。但是教师在听课过程中,往往只注重教学过程的记录,而缺乏对听课对象教学活动的客观评价。同行评教、专家评教由于年龄、学历、经历的原因,是比学生评教更较高层次的评价活动,特别是能发现教师教学中深层次的问题,而在实践中遭到忽视,造成教学评价中学生评教“一条腿”走路的现象,不能不说是一大缺憾。这也是学校管理层开展教学质量工程,提高教学质量,加强教学监控中尤其需要注意的现象。
2.评价指标体系和还有待改善
目前实行的教学指标体系虽然取得了一定效果,但是还是需要进一步完善和改进。例如,当前实行的指标体系没有学校的特点,没有充分考虑本校的办学特色、专业性质、学生、教师的特点,指标体系比较简单,文科、理科、工科所有课程、所有学生和教师统一采用同一指标体系。忽视了课程差异和教师阅历差异,强调了共性,忽视了个性。同时,各项指标体系的权重分配缺乏理论依据,也有不甚合理的情况,而且有的指标概念比较模糊,造成学生评教时会有困惑。而且当前的评价体系能在多大程度上反映一个教师的课堂教学水平,还需要认真研究的。
今后,课堂教学评价在教学中的重要性会越来越明显,如何使得评教更有效,更能反映教师教学实际,更好地促进教学工作,从事教学管理者和教学人员都需要认真研究,从理论上突破寻求支持,同时要把一些新的教学管理理念引进,更多运用现代化的监控手段,在评价时尽量以定量代替定性,注意学生评教、专家评教、同行评教三种方式平衡、和谐发展,是进一步要研究的问题。
参考文献:
[1]李芳.学生评教的问题与对策研究[J].大学研究和评价,2007,(12):56-58.
[2]郑兴华,徐明.高校教学质量评价方法探讨[C].第八届亚太质量组织会议论文集,2002.
[3]陕西理工学院毕业生对教学满意度调查汇总表(2006、2009年)[R].
[4]陕西理工学院教学质量问卷调查样表(2009年前)[R].
[5]陕西理工学院教学评价表(现行)[R].
关键词:高校;评教;实践;变迁
中图分类号:G64文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)22-0282-02
评教作为一种教学质量监控手段,包括同行评教、专家评价和学生评教,而学生评教是目前大多数高校采用的一种最主要、最常规的手段,兴起于20世纪80年代,清华、北大、北师大等高校率先展开学生评教,20世纪90年代被各高校普遍采用 [1] 。评教是教学质量评教的简称,是指利用教育评价的理论和技术对教师教学过程及其结果是否达到一定质量要求所作出的价值判定,目的是促使教学质量不断提高和对被评价对象作出某种资格证明 [2]。教学质量评价具有非常重要的积极意义:一方面,教学评价活动有利于使教学管理部门和任课教师及时了解学生对教学的反映和评价,便于有效的改进和提高教学内容、方法和手段,更好的提高教学质量;另一方面学生对老师的客观评价对老师的教学工作起到监督、促进作用,这比其他监控方式更直接、更客观。
陕西理工学院在2001年合并前,在20世纪90年代已经开始在各个院系推行教学质量评价工作,并成为教学管理的常规性工作。并逐步形成了学生、教研室、院系三级评价体系,而学生评价是最主要的。学生评教分为两种,一种是学生对本学期所学课程和教师进行评价,另一种是毕业班在离校前对所有课程和教师、包括院系、学院的教学管理进行总的评价。我院的评价工作已经进行了十多年,可以分成两个阶段,2008年前主要是通过纸质的问卷调查进行,2008年后开始实行学生网上评课为主,纸质问卷为辅的形式。
回顾十多年的评教,我们的评教发生了较大变化:
第一,生参与热情越来越高。最初实行学生评教,学生对于评价老师存在种种顾虑,一方面对于是否会促进教师课堂教学存在疑问,另一方面由于由于任课老师负责该课程考核、批改试卷、包括掌管平时成绩等,对学生成绩高低具有很大的决定性。学生对于纸质问卷会留下自己的字迹而心存顾虑,部分学生担心老师会打击报复,会影响在该门课程考试中的成绩,因而在评价时有时不会正确表达意见,做好好先生,不利于教学管理部门了解教师课堂教学的真实情况。鉴于学生中出现的这种情况,学校在评教前进行广泛的动员,鼓励学生反映真实的情况,同时采用评价表不与代课老师见面,但是会把评价结果和出现的问题及时反馈给任课教师的做法,解除学生的后顾之忧。同时积极采用现代的评价手段,2008年实行学生网上评教,学生可以直接在网络上匿名反映教师教学中存在的问题,学生参与评教的热情高涨,从2001年全校只有78%的学生2009年高达98%的学生参与评教,是一个巨大的变化。学生参与人数越多,评价结果就越公正,越客观。
第二,评教促进了教学质量稳步提高。由于学生参与评教的热情越来越高,参与人数越来越多,教学评价结果对教师的触动力越来越强,而且学校把学生评价结果作为教师晋升职称、评选优秀的重要参照,教师由被动变主动,把更多的精力用在提高课堂教学质量和改进教学方法上,年轻教师积极向教学经验丰富的教师学习,积极了解各学科最新研究动态,注重与学生的交流与互动,使得教学质量稳步提高。从一个院系的毕业生对教学满意度调查可以看出,2006年,该系毕业生对“教学效果情况”满意率为53%,2009年达到70%;对“教师教学中,注重知识更新,最终学科前沿动态情况”满意率由42%上升到75%;对“教学方法和手段改进情况”满意率由26%上升到70%;对“使用现代化辅助手段进行教学”满意率由13%上升到90%;对“本专业教学中注重激发学生创新意识和能力情况”满意率由不到10%上升到60% [3]。虽然总体教学水平的提高与学校师资力量的加强和学校实行“质量工程”密切相关,但是学生的监督和促进作用也是不容忽视的一个因素。
第三,评教体系和标准更加细化,更具操作性。学校在评教实施过程中,也不断进行理论上的探讨,吸收其他院校有益经验,评价表也不断改进,更具操作性,更加合理。例如20世纪90年代学校用于学生评教表格只是笼统的分为十二条,包括:(1)按时上下课、教学态度严谨、教书育人;(2)仪表端庄、自然大方;(3)表达精练、语言生动、语速适度;(4)重点突出、分析透彻、易于理解;(5)教法灵活、注意激发学生兴趣;(6)课堂纪律良好、氛围良好;(7)反映本学科研究动态、新成就;(8)注意启发、促进思维、培养能力;(9)理论联系实际;(10)合理利用各种教学手段;(11)作业题典型、批改认真、参考书目合适;(12)板书规范整齐、层次分明 [4]。这种评教体系存在一些缺陷,如:各种评价方式之间的关系处理不当,质量不高;评价标准不科学,不能适应新的培养目标的需要;评教方式简单化,缺乏现代化的评价手段等。而近年来在评价标准上进行了探讨,做了一些调整,如2008年开始的网上评价标准,分为教学态度、教学内容、教学方式、教学效果、评教结果等5个一级指标,在此基础上再细分为10个二级指标,并且注重了概念的准确性,让指标更具操作性。如关于教学内容,评价指标分为:(1)对问题的阐述简练准确,重点突出;(2)教材处理得当,讲授体系逻辑性强,思路清晰,深入浅出,有启发性;(3)教学内容能反映或者联系学科发展的新思想、新成果。特别突出了教学效果的基本标准:学生基本理解和掌握课程内容,教师教学激发了学生的学习兴趣 [5]。
但是在实施过程中,我们也发现一些问题需要改进,主要有:
1.评教方式较为单一,同行评教、专家评教没有成为常规
我校虽然实行学生评价、同行评价、专家评教三种评价模式。三种模式互相补充,相互联系,构建一个完整的评价体系。但是在多年来的实践中,学生评教一直能够坚持一下,但是专家评教只是在学校组织的“赛教”活动中会体现出来,这毕竟不是全体教师参加的活动,因此专家评教没有成为常规化。另外,同行评教形同虚设,虽然学校要求老师每人每学期听课评教4节课以上,教研室主任和院系领导要求更多,在8节以上。但是教师在听课过程中,往往只注重教学过程的记录,而缺乏对听课对象教学活动的客观评价。同行评教、专家评教由于年龄、学历、经历的原因,是比学生评教更较高层次的评价活动,特别是能发现教师教学中深层次的问题,而在实践中遭到忽视,造成教学评价中学生评教“一条腿”走路的现象,不能不说是一大缺憾。这也是学校管理层开展教学质量工程,提高教学质量,加强教学监控中尤其需要注意的现象。
2.评价指标体系和还有待改善
目前实行的教学指标体系虽然取得了一定效果,但是还是需要进一步完善和改进。例如,当前实行的指标体系没有学校的特点,没有充分考虑本校的办学特色、专业性质、学生、教师的特点,指标体系比较简单,文科、理科、工科所有课程、所有学生和教师统一采用同一指标体系。忽视了课程差异和教师阅历差异,强调了共性,忽视了个性。同时,各项指标体系的权重分配缺乏理论依据,也有不甚合理的情况,而且有的指标概念比较模糊,造成学生评教时会有困惑。而且当前的评价体系能在多大程度上反映一个教师的课堂教学水平,还需要认真研究的。
今后,课堂教学评价在教学中的重要性会越来越明显,如何使得评教更有效,更能反映教师教学实际,更好地促进教学工作,从事教学管理者和教学人员都需要认真研究,从理论上突破寻求支持,同时要把一些新的教学管理理念引进,更多运用现代化的监控手段,在评价时尽量以定量代替定性,注意学生评教、专家评教、同行评教三种方式平衡、和谐发展,是进一步要研究的问题。
参考文献:
[1]李芳.学生评教的问题与对策研究[J].大学研究和评价,2007,(12):56-58.
[2]郑兴华,徐明.高校教学质量评价方法探讨[C].第八届亚太质量组织会议论文集,2002.
[3]陕西理工学院毕业生对教学满意度调查汇总表(2006、2009年)[R].
[4]陕西理工学院教学质量问卷调查样表(2009年前)[R].
[5]陕西理工学院教学评价表(现行)[R].