读了有关第十八届中国新闻奖、第九届长江韬奋奖评选情况和善后工作的报道、评论后，给人留下的深刻印象是：“两奖”评选的主办单位——中国记协想方设法使新闻奖评选做到“严”而有“格”，力求达到评奖公平、科学，进一步提高其权威性和公信力。
　　所谓评奖做到“严”而有“格”，“严”是指评奖态度严肃认真，“格”是将制定的评奖办法做到严谨、规范、细致、严密、科学、合理。事实证明各种类型优秀作品的评选办法与体育运动的比赛规则功能相似，因此“格”的水准高低，可操作性强弱，与评选和比赛结果优劣关系甚大。正如奥运会制定的比赛规则，田径比赛中时间计算精确到秒以下小数点3位数，跳水等竞技项目比赛结果得分计算精确到小数点以下3位数。为杜绝参赛者行为不端，大到运动员性别鉴定，小到尿样检查，都有科学准确的现代化检查方法。正因为如此，参加北京奥运会的国家和地区将近二百个，比赛项目从大项到小项超百个，参赛运动员六七千人，比赛结果有的国家得奖牌总数达百个，有些国家或地区只得一枚铜牌，还有一部分代表队一枚奖牌也未得，但参加闭幕式时各个代表队和运动员心情舒畅。足见“格”达到了高水准，比赛的严格认真方能落到实处，才能保证奥运会开得圆满成功。
　　中国记协借鉴奥运会的做法，在制定“两奖”评选办法上下大功夫。第十八届中国新闻奖未开评之前，在认真总结以往历届“两奖”评选经验和不足的基础上，制定并公布了《第十八届中国新闻奖评选办法》（以下简称《办法》），对评选标准、设奖数额、评选程序、评选监督、奖惩办法等都制定了详细条款，在第十八届中国新闻奖评选过程中严格执行这一《办法》，因此评选结果广受好评。大家对其中的两点做法表示赞赏：一是评选透明度较前高了。两次在中国记协网和新华网、一次在《中华新闻报》上公布初评获奖作品名单，接受社会评议和监督，尔后将网上评议意见印发给评委，供终评投票参考。二是明确标准，严肃处理违规行为。坚决依照《办法》规定，在评奖数额上“可以空缺，不能增加”。凡候选作品和参评作品经过评委3轮投票没有获得2/3评委选票的作品就不能获奖，规定的获奖名额宁可空缺或名额不足，也不降格以求。对申报作品中申报材料有篡改、伪造等严重违规行为的，根据群众举报，经查实后，这届取消了10余件违规作品的参评资格。
　　尤为令人欣慰的是，中国记协在第十八届中国新闻奖和第九届长江韬奋奖评选尚未结束时，就又组织人员根据此届“两奖”评选情况修改和完善下届“两奖”评选办法，并于去年10月中旬前召开部分中央新闻单位编辑记者座谈会，和第十八届中国新闻奖与第九届长江韬奋奖评委座谈会，请他们对下届“两奖”评选办法初稿提出修改意见和建议，接着对《办法》再次进行了修改和充实。据报道修改稿中，进一步提高了推荐程序透明度，规定参评作品和参评者必须经过所在部门或推荐单位民主推荐、集体审议和公示后无异议方可正式推荐；继续向一线新闻工作者倾斜，鼓励基层单位编辑记者参评；评选机构的组成和设置更加规范、科学、公正，明确评委人选按程序以各单位组织系统推荐，并在评选过程中接受社会监督；认真体现公平、优中选优原则，增加奖惩办法：“凡发现参评者有贿选等问题，立即取消参评资格。”若有的作品获奖后被揭出有问题，经查实后取消其所获奖项，追回证书、奖杯和奖金，3年内禁止该作者、编辑和推荐单位参加中国新闻奖评选，并将查处结果通报全国新闻界。
　　值得关注和议论的是要搞好国家新闻“两奖”评选，不仅需要“两奖”评选主办单位中国记协作出努力，也需要各省、市（地）记协乃至各家新闻单位积极配合。说白了，各家新闻单位，各省、市（地）记协要根据中国记协制定的“两奖”评选《办法》，严肃认真整合、修改和完善各自新闻奖评选办法，使其也真正做到“严”而有“格”、规范、公平、科学，提高评奖质量，更好发挥其功能。现今的情况是新闻奖评选多头多项，评得比较滥的情况仍然存在；评奖中“利”的色彩太浓，没有很好发挥“奖”的促进作用，有的单位优稿评选办法笼统粗放，评选结果几近成为变相增加记者编辑的奖金福利，内中参杂或明或暗的多种权宜照顾的成分，诸如照顾快到退休年龄的记者编辑得一两个高档次奖，为其晋升职称创造条件；为调动大家积极性，让从未得过奖或得奖甚少的人也得一两次奖，等等。这类内定“软杠子”不废除，新闻奖评选的严谨规范就失去了前提，基层的评奖严肃认真不到位，推荐上报的作品中就难免出现合法化的“软合格”作品，中国新闻奖评选的“严”而有“格”就难免存在基础性薄弱环节，整个新闻奖评选质量也就难于保证，这是需要引起重视并严肃认真加以解决的问题。