我不知道该如何准确地定义一个自由主义者。也许他们都或多或少带有一点理想主义的情结。独立、自我、偏激或者不被理解。而一个在路上的自由主义者，或许能够带着足够的勇气出走，忘却所有的物质生活，忘却这个复杂的社会，忘却家庭和朋友带来的所有烦恼。在电影《荒野生存》里，Chris就是一个自由主义者。他烧了所有的钱，把旧汽车扔在路边，轻轻松松地潇洒上路。对于他那一类人来说，物质的东西只是出走的羁绊，它们只会让人迷惑而看不清生活的本质，只会让人际关系日益冷化而让身处其中的人无法学会去爱，去感恩。于是他们给自己足够充分的出走理由，去看风景，去体会另外一种自由的生活。自由到底是什么?或许一个人走了一辈子的路，也很难给自由一个准确的诠释。犹如这生活，犹如你自己，或许你生活了几十年依然不知道自己到底想要什么。
　　通过《荒野生存》，身处现代文明社会的我们看到了这么一个自由主义者，带着年轻的幻想，决定去尝试一下在别人眼里看起来不可能的事。于是他靠自己的力量出走。你可以笑他傻，笑他荒唐，可你却无法否认他在路上孤独的身影，是因为爱的缺失，而不仅仅是他把自己隔离出这个社会。那是无法感受爱也无法给予爱的一类人。当他们想到喧闹的世间，想到痛，想到伤害，想到这个社会的肮脏丑陋的时候，理想主义的心理又会隐隐作祟，于是逃离，去寻找自我，即使走了弯路，也不知道自己到底有没有错，如果错了，那又错在哪里。
　　影片的最后，我看到了Christopher Johnson McCandless本人临死前在Magic Bus前的自拍照，一个偏激少年在镜头中很轻松自然地微笑，我才知道这是一部根据真实故事改编的电影。最后一个场景，Emile Hirsch扮演的Chris清洗好身体，穿好衣裤躺在睡袋里，仰头，通过车窗看外面的一角蓝天白云，伸手触摸阿拉斯加温暖的阳光，静静等待死亡，呼吸沉重。他脑海里闪现出的，是假如回到家里，父母出来迎接拥抱他的场景。这就是这个自称为超级流浪者Alex生命里最后的一瞬间。在死亡快要到来的时候，他不是没有想过爱的。只是那个时候，他已经把自己彻底隔绝在无人之地，爱在此刻成了奢望。他在路上搭Jan和Rainey的车，可只是在海滩上写下感谢他们的话后悄无声息地离开。再次遇到他们，Chris也不是没有在Jan那里感受到类似家庭的温暖，可他还是离开这些朝着阿拉斯加努力。Ron含着泪对Chris说他想收他作养子，可Chris却说他要等从阿拉斯加回来后再做打算。一个叫Tracy的女孩爱上了他，可他为了进入阿拉斯加而只顾健身。他带着要在荒野生存的愿望，拒绝着人世所有的给予，拒绝了救济床位，在都市里拉住一个行人想问时间，然后又说算了，最后甚至把Jan送的帽子挂在树枝上，等他再次看见那挂在树上的帽子时，他已经无法过河，即使他想要得到爱，也已经不可能，爱在此刻成了奢望。以前，他只想靠他自己，现在，他只有他自己。“Happiness only real whenshared”……即使写下这样的话，他依然很倔强地说：“I have had ahappy life and thank the lord Goodbye and may God bless all.”
　　至于“happy life”，不同的人会有不同的幸福标准，你永远都无法把自己的标准强加在别人的身上，你永远无法深刻地体会到另一个人的心境和他的所求。这也许正是自由主义者内心孤独的来源，他们的幸福标准也许一直与主流价值观格格不入。在杰克·凯鲁亚克的小说《在路上》里，迪安对萨尔说：“别人也不来打扰你，你自顾自，独行其是……你的道路是什么，老兄?——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。那是一条在任何地方，给任何人走的任何道路。到底在什么地方，给什么人，怎么走呢。”而对于Chris来说，他崇拜的是杰克?伦敦，是梭罗，是托尔斯泰。他的幸福感不是来源于这个世界和他的家庭，不是工业社会。他在现代文明里只会茫然不知所措。看看他所走过的道路吧。他到过加州北部的山脊，达科他州东南部，科特斯海，还顺着科罗拉多河往南到墨西哥……最后是遥远的阿拉斯加。背着大大的包裹，一路伸起大拇指搭车，深夜冒着危险跳上火车，驾着滑艇漂流在波涛汹涌的大河里……我们的眼睛也随着镜头跟Chris一起进行了一趟视觉的旅行。导演Sean Penn坚持用全实景拍摄，四次进入阿拉斯加取景。镜头的角度处理得很精致，并且善于抓住细节。尤其觉得好看的是电影里多次用到的仰拍角度，还有故意放慢的速度以及拍摄中对光线的巧妙利用。这可不是地理或旅游电视节目，而是一部电影。海浪、公路、森林、峡谷、大坝、冰原、飞鸟、爬虫、猫头鹰……你是不是也羡慕起Chris那时的精彩?当Chris看到奔跑的野生动物时，他的眼里涌起泪水。在这个自然世界里，他感到的是前所未有的自由和随意。工作，滚蛋吧!金钱，滚蛋吧!讨厌的人际关系，滚蛋吧!只想奔跑到荒蛮之地，忘却高楼大厦钢筋水泥，忘却时间，忘却过去，忘却伤害，寻觅真正的自由。导演Sean Penn说他之所以把这个故事拍成电影，是因为他在Chris身上看见一种闪光的东西。也许这种东西就是在这个利欲熏心的社会里一种对物质的藐视和追求自身价值的精神。在电影里，Chris大学毕业，父母要送给他一辆新车，他立刻反对，他说他什么都不想要。在原著《阿拉斯加之死》里，Chris说：“这么多人活得不快乐，却不主动改变这种情况，因为他们受到安全、服从、保守主义的生活制约……其实，安全的未来最伤害人心中冒险的灵魂。人的灵魂中，最基本的核心是他对冒险的热忱。”虽然他采取了一种极端的方式。而且他显然缺乏户外生活的经验并且夸大了自己年轻的力量。他的过度偏激使他的死亡成了一种自然的结局。但是所有指责Chris的人，请站在这个男孩的立场想想吧，他只是受够了家庭暴力，受够了没有爱的世界，他只是不想再压抑自己，不想看见自己腐烂在这个世界里也变得麻木。社会的冷漠，争名逐利的人，现代物质，这些东西也许只能蒙住一个人的眼睛，让他忘记自己最初最本真的生活愿望。当Chris一边用火熏鹿肉，一边学着他父母争吵的语气时，你应该能明白他心里深藏的孤独。孤独，孤独那么可怕。孤独来源于没有爱，来源于没有理解，来源于伤害，来源于谎言。那些伤害和谎言在他心里种下深深的阴影，而又很少有人能深切体会那种阴影。在现实的家庭里，每当父母争吵时，他所能做的，只是抱住他同样受到伤害的妹妹，那也是唯一能理解他的人。而在大自然里，他可以放逐他自己，释放自己所有的感情，哭或者笑，唱歌或者学狼叫。于是我们明白，到底什么样的生活方式是真正适合他的，是真正适合他这样的人的。假如你也有他这样的阴影，也许你不会再嘲笑他傻，你也许也会有他那种出走的想法，即使你一直没有把那变成现实。
　　我想到另一部电影《迷失东京》。一位过气明星和摄影师妻子的出逃，他们说他们要逃离这个酒吧，然后逃离这个酒店，这个城市，这个 国家。都同样是孤独的影子。有人说《迷失东京》是一部拍给孤独者看的电影。相信很多人的内心里都有另一个自己，一个被长期压抑的自己，所以，感谢Sean Penn能花十年的时间准备这么一部电影，也感谢Chris的家人愿意把这个故事拍成电影。也许他们只是想以Chris为例子，向迷失在这个复杂的城市森林里的人展示另一种不同的生活方式，而通过Chris，我们也明白了这些与众不同的人不是社会的异类，只是他们的想法与一般大众不同而已，他们只是想过另一种生活，他们厌恶物质，厌恶社会，不愿意沉溺在早已被设定好的最为安全的生活方式里。我们活着，总得明白自己活着的目的，明白自己的所求。真正做自己，才是生活的意义。只是，在这个社会里，还是否有人能如Seen Penn那样，在忙碌的生活里偶尔停留下来，看着那些人的眼睛去尝试理解他们。是否有人，如原著《阿拉斯加之死》的作者强·克拉库尔那样去探索这种孤独的来源。又是否有人，理解这种来源并试着改变它。而世界里无数的Chris们，当你们要上路的时候，忘掉英雄主义的小幻想，请在心里装着爱，你的无爱同样也会给别人伤害，所以，也请想想你们的父母亲人，想想那些爱你的人，那些在你身边路过并试图挽留你的人。人生的精彩，不全在于你看了多少美丽的风景，而在于你是否发现爱里的幸福并珍惜重视它。你是否明白，你不是没有温暖，是你的冷淡，你的黑暗的阴影拒绝了温暖。
　　这部电影又让我想到若干年前的杰克·凯鲁亚克，或者切·格瓦拉以及那些一直在路上寻找自我的人。想想要是Chris循规蹈矩走上另一条不同的道路，向这个世界妥协了，也许他的一生会少了很多危险，也同时少了很多精彩，他也许不会觉得自己有一个“happy life”。正是愉快与恐惧交杂，平稳与不安同在的生活才显完整。忘掉这个影片获得的所有荣誉，回到电影最初拜伦的那几句诗吧。你大可以安静地在心里默念这些诗句。
　　“There is a pleasure in the pathless woods
　　There is a rapture 0n the lonely shore;
　　There is society，where none intrudes;
　　By the deep sea，and music in its roar;
　　I love not man the less but Nature more.