论文部分内容阅读
摘 要：“批判性思维”一直是英语学习的热门话题，针对中学英语阅读课堂，是否能打破传统教学思维并转变教学模式，培养学生良好批判性思维能力情况，本文以人教版教材内容为出发点，通过选取105名八年级学生作为研究对象，运用SPSS20.0分析了中学学生批判性思维能力现状，研究提出优化教学模式思路。
关键词：批判性思维;中学英语阅读课堂;教学模式
英语阅读课堂是启发思维开展的有效课堂，批判性阅读是辩证性地思考文章的观点，同时也会对文本的整体结构达到更深的理解。在课堂中使用批判性思维技能可以培养学生思维，提高阅读能力，优化英语课堂教学。本文从人教版教材、学生掌握程度、教学模式等方面进行分析研究，进而提出相关改进思路。
一、概念
批判性思维是一种有目的的、自我调节的判断，它们导致解释、分析、评价和推理，以及解釋并考虑判断所依赖的证据、概念、方法学、标准和背景。 批判性阅读包含两种不同的阅读方式，分别是忠实地读和批判地读，运用自己的经验，建立自己的视角，挑战作者，提出问题并质疑。
综上所述，批判性阅读不单满足于文字上的理解，而是更深层次的阅读。
二、学生学习研究分析
本次研究的前测试卷是武汉东湖高新区七年级下复学检测卷考试阅读B篇与C篇，后测试卷是武汉东湖高新区八年级上期中考试阅读B篇与C篇，两套试卷都有较高的信度与效度。在这两套前后测验卷中，词汇推测题（6分），推理判断题（14分），主旨大意题（8分），细节理解题（12分），两套试卷难易程度接近。在此次调查中，共收集105份测试结果，并将成绩输入 SPSS20.0中。并对此测验结果进行描述性统计，其中包括平均值、中位数、众数、标准差、偏态指数、最低值和最高值等，详见表1。
两套试卷阅读B、C篇各有10道题，每道题2分，满分20分。从表1中可知，参加前后测的学生都为105名。学生阅读理解前后测平均分分别是10、12，中位数分别是10、12，众数分别是6、9，标准差分别为3.126和3.224，偏态指数分别为-0.342和-0.130，最低值都为2，最高值分别为14和16。
表2（如下所示）样本数据看来，就批判性阅读策略教学这一环节，全体105名学生经过客观测试后，平均分提高了2分，差值的95%置信区间上下限分别为-1.844和-1.065，且不含0。这充分表明，阅读理解前后测成绩之间含明显差异，0.024的双尾t检验的显著性概率均小于0.05，表明两套试卷成绩存在显著非常差异。
通过上述表格数据分析可知，105名被测试学生在开学到现在接受批判性阅读策略教学后，整体的阅读理解成绩与之前相比有显著提高。调查发现学生能够迅速理解文章主旨，了解作者观点。并在词汇推测题及文中判断推测题中拿分，相对前测卷，拿分率增长多达11%。
三、优化批判性思维教学模式
根据上述调研数据和测试结果，本文研究提出“图文唤醒—文本解构—解析判断—模仿创生”的批判性思维阅读教学模式。我们将以“Book3 Unit 7 Will people have robots？”为例，进一步充实分析。
图文唤醒是通过图片展示从而激发学生的学习兴趣。
“Book3 Unit 7 Will people have robots？”在读文章之前，教师可以先设置问题“Do you think there will be robots in people`s homes？”让学生进行头脑风暴并探讨，进行预测“Do you think you will have our own robot？”从“will”一词可以推断是机器人未来的情况。看到语篇中的图片，帮助你推断的线索是什么？试着让学生讲得更具体，当你进行推理时，你是在根据你对画面的观察而不是根据作者实际写的内容。其次，从标题可以看出，文章中涉及一种观点：“You will have your own robot.”导出本文主题。
文本解构是对文章进行拆解，进行更深层次的归纳分析。教师可以让学生快速阅读文章，通过让学生复述文章中的信息，帮助学生完善对文章内容的理解。再次阅读，找出机器人现在能做的事情和将来能做的事情，“What can robots do now？What will robots be able to do in the future？”加深对文章的理解。阅读、惊奇和判断。教师提出问题，模拟你对这个事实的疑惑，用一个推论来回答这个问题。
解析判断是对文章进行判断推理。文章的主线是两派科学家的观点。学生使用背景知识经验，加上文本中的线索，来支持自己的推断。教师可以设计问题，帮助学生理解文章陈述的事实和观点：1.“What are the two different views regarding the development of robots？”2.“What are the reasons behind these two views？”3.“Which side does the writer take？Why？ ”4.“What do you think robots will be like in the future？”5.“What are the positive and negative effects the progress of science and technology has brought about？”让学生在深入理解文章内容的基础上，回答上述问题，层层递进，对两派科学家的观点引出科技的进步带来的利弊影响有哪些，进而引发同学们的讨论。
模仿创生是阅读结束后输出部分，通过分组活动、情境展示、角色表演等活动进行知识的输出。
模仿创生一：分组进行角色表演对话。一位学生扮演科学家James White，另一位学生扮演与其观点不同的另一位科学家Thomas Black。两人将就机器人的现状进行交流，并对机器人未来发展的情况进行预测，还会迸发不同观点。
模仿创生二：情境剧表演。A组同学展示科技带来的利端。机器人帮助人类工作，效率高无抱怨。突然有一天机器人坏了，工作杂乱无章处于瘫痪状态。这是科技给我们带来的优势，机器人对我们帮助很大。B组同学展示主题科技带来的弊端。机器人将接管劳动力市场，很多人面临着下岗。导致他们有可能通过犯罪来维持自己的生计，从而使得社会的秩序动荡不安，这样的结果会不尽如人意。
模仿创生活动结束后，教师对此进行有效评价，及时反馈，培养阅读兴趣。在批判性思维提问时，也需要给学生充分的思考时间，鼓励学生超越课本创新立意，多加尝试，最终培养良好的批判性思维能力。
批判性思维与高层次的联系，对于教师来说往往也具有挑战性。批判性思维阅读教学是一个永恒的课题，只要我们坚持对常态有效课堂的不断探索与改进，就一定会在自己的课堂中革新，不断接近批判性思维的真谛与精神实质，培养学生批判性阅读思维能力，彰显其独特的精彩。
参考文献：
[1]义务教育英语课程标准[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[2]Peter Fancione，田平，李亦敏.批判性思维：思考让你永远年轻[M].北京：中国人民大学出版社，2013.
[3]武宏志，周建武.批判性思维：论证逻辑视角（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[4]The American Philosophical Association，1990，转引自罗旭，2002：44.
[5]董毓. 批判性思维原理和方法：走向新的认知和实践[M]. 北京：高等教育出版社，2010：67-68.
作者简介：封绚.女，硕士研究生，湖北武汉人，湖北省武汉市武汉枫叶国际学校，英语教师，八年级备课组组长。发表论文10余篇，参加国家级、省级、市级科研项目6次。
荣获武汉市小小外交家优秀指导教师奖、美国学术五项全能比赛（USAP）优秀指导教师奖、武汉市东湖高新区论文一等奖、武汉市论文二等奖、武汉枫叶国际学校优秀教师、武汉枫叶国际学校线上教学比赛优秀奖等。
本文获2020年湖北省武汉市中学英语优秀论文二等奖，2020年武汉东湖高新区中学英语优秀论文一等奖。
关键词：批判性思维;中学英语阅读课堂;教学模式
英语阅读课堂是启发思维开展的有效课堂，批判性阅读是辩证性地思考文章的观点，同时也会对文本的整体结构达到更深的理解。在课堂中使用批判性思维技能可以培养学生思维，提高阅读能力，优化英语课堂教学。本文从人教版教材、学生掌握程度、教学模式等方面进行分析研究，进而提出相关改进思路。
一、概念
批判性思维是一种有目的的、自我调节的判断，它们导致解释、分析、评价和推理，以及解釋并考虑判断所依赖的证据、概念、方法学、标准和背景。 批判性阅读包含两种不同的阅读方式，分别是忠实地读和批判地读，运用自己的经验，建立自己的视角，挑战作者，提出问题并质疑。
综上所述，批判性阅读不单满足于文字上的理解，而是更深层次的阅读。
二、学生学习研究分析
本次研究的前测试卷是武汉东湖高新区七年级下复学检测卷考试阅读B篇与C篇，后测试卷是武汉东湖高新区八年级上期中考试阅读B篇与C篇，两套试卷都有较高的信度与效度。在这两套前后测验卷中，词汇推测题（6分），推理判断题（14分），主旨大意题（8分），细节理解题（12分），两套试卷难易程度接近。在此次调查中，共收集105份测试结果，并将成绩输入 SPSS20.0中。并对此测验结果进行描述性统计，其中包括平均值、中位数、众数、标准差、偏态指数、最低值和最高值等，详见表1。
两套试卷阅读B、C篇各有10道题，每道题2分，满分20分。从表1中可知，参加前后测的学生都为105名。学生阅读理解前后测平均分分别是10、12，中位数分别是10、12，众数分别是6、9，标准差分别为3.126和3.224，偏态指数分别为-0.342和-0.130，最低值都为2，最高值分别为14和16。
表2（如下所示）样本数据看来，就批判性阅读策略教学这一环节，全体105名学生经过客观测试后，平均分提高了2分，差值的95%置信区间上下限分别为-1.844和-1.065，且不含0。这充分表明，阅读理解前后测成绩之间含明显差异，0.024的双尾t检验的显著性概率均小于0.05，表明两套试卷成绩存在显著非常差异。
通过上述表格数据分析可知，105名被测试学生在开学到现在接受批判性阅读策略教学后，整体的阅读理解成绩与之前相比有显著提高。调查发现学生能够迅速理解文章主旨，了解作者观点。并在词汇推测题及文中判断推测题中拿分，相对前测卷，拿分率增长多达11%。
三、优化批判性思维教学模式
根据上述调研数据和测试结果，本文研究提出“图文唤醒—文本解构—解析判断—模仿创生”的批判性思维阅读教学模式。我们将以“Book3 Unit 7 Will people have robots？”为例，进一步充实分析。
图文唤醒是通过图片展示从而激发学生的学习兴趣。
“Book3 Unit 7 Will people have robots？”在读文章之前，教师可以先设置问题“Do you think there will be robots in people`s homes？”让学生进行头脑风暴并探讨，进行预测“Do you think you will have our own robot？”从“will”一词可以推断是机器人未来的情况。看到语篇中的图片，帮助你推断的线索是什么？试着让学生讲得更具体，当你进行推理时，你是在根据你对画面的观察而不是根据作者实际写的内容。其次，从标题可以看出，文章中涉及一种观点：“You will have your own robot.”导出本文主题。
文本解构是对文章进行拆解，进行更深层次的归纳分析。教师可以让学生快速阅读文章，通过让学生复述文章中的信息，帮助学生完善对文章内容的理解。再次阅读，找出机器人现在能做的事情和将来能做的事情，“What can robots do now？What will robots be able to do in the future？”加深对文章的理解。阅读、惊奇和判断。教师提出问题，模拟你对这个事实的疑惑，用一个推论来回答这个问题。
解析判断是对文章进行判断推理。文章的主线是两派科学家的观点。学生使用背景知识经验，加上文本中的线索，来支持自己的推断。教师可以设计问题，帮助学生理解文章陈述的事实和观点：1.“What are the two different views regarding the development of robots？”2.“What are the reasons behind these two views？”3.“Which side does the writer take？Why？ ”4.“What do you think robots will be like in the future？”5.“What are the positive and negative effects the progress of science and technology has brought about？”让学生在深入理解文章内容的基础上，回答上述问题，层层递进，对两派科学家的观点引出科技的进步带来的利弊影响有哪些，进而引发同学们的讨论。
模仿创生是阅读结束后输出部分，通过分组活动、情境展示、角色表演等活动进行知识的输出。
模仿创生一：分组进行角色表演对话。一位学生扮演科学家James White，另一位学生扮演与其观点不同的另一位科学家Thomas Black。两人将就机器人的现状进行交流，并对机器人未来发展的情况进行预测，还会迸发不同观点。
模仿创生二：情境剧表演。A组同学展示科技带来的利端。机器人帮助人类工作，效率高无抱怨。突然有一天机器人坏了，工作杂乱无章处于瘫痪状态。这是科技给我们带来的优势，机器人对我们帮助很大。B组同学展示主题科技带来的弊端。机器人将接管劳动力市场，很多人面临着下岗。导致他们有可能通过犯罪来维持自己的生计，从而使得社会的秩序动荡不安，这样的结果会不尽如人意。
模仿创生活动结束后，教师对此进行有效评价，及时反馈，培养阅读兴趣。在批判性思维提问时，也需要给学生充分的思考时间，鼓励学生超越课本创新立意，多加尝试，最终培养良好的批判性思维能力。
批判性思维与高层次的联系，对于教师来说往往也具有挑战性。批判性思维阅读教学是一个永恒的课题，只要我们坚持对常态有效课堂的不断探索与改进，就一定会在自己的课堂中革新，不断接近批判性思维的真谛与精神实质，培养学生批判性阅读思维能力，彰显其独特的精彩。
参考文献：
[1]义务教育英语课程标准[M].北京：北京师范大学出版社，2011.
[2]Peter Fancione，田平，李亦敏.批判性思维：思考让你永远年轻[M].北京：中国人民大学出版社，2013.
[3]武宏志，周建武.批判性思维：论证逻辑视角（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[4]The American Philosophical Association，1990，转引自罗旭，2002：44.
[5]董毓. 批判性思维原理和方法：走向新的认知和实践[M]. 北京：高等教育出版社，2010：67-68.
作者简介：封绚.女，硕士研究生，湖北武汉人，湖北省武汉市武汉枫叶国际学校，英语教师，八年级备课组组长。发表论文10余篇，参加国家级、省级、市级科研项目6次。
荣获武汉市小小外交家优秀指导教师奖、美国学术五项全能比赛（USAP）优秀指导教师奖、武汉市东湖高新区论文一等奖、武汉市论文二等奖、武汉枫叶国际学校优秀教师、武汉枫叶国际学校线上教学比赛优秀奖等。
本文获2020年湖北省武汉市中学英语优秀论文二等奖，2020年武汉东湖高新区中学英语优秀论文一等奖。