论文部分内容阅读
【摘 要】 谢榛在《四溟诗话》中对繁简的表述有十多条，概括起来为两种观点：繁简各有其宜，勿令辞拙意妨；赞赏词简意尽，批评“短于点化”；他主张以情感的表达需要来取舍繁简。
【关键词】 谢榛；《四溟诗话》；繁简；情感
【中图分类号】 G64.23 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2016）31-0-01
关于诗歌的繁简，前人多有论述。大都主张“文约意广”，反对“文繁意少”；主张“丰约之裁，因宜适变”、“物色虽繁，而析词尚简”，反对“为文者淫丽而烦滥”。
“或文繁而理富，而意不指适。极无两致，尽不可益。立片言而居要，乃一篇之警策。”①意即有的文章文词繁多，内容也很丰富，可文意并不切合所要表现的事物。要用一句或几句放于文章最显眼的位置，恰当地表达文章的中心。“若夫丰约之裁，俯仰之行，因宜适变，曲有微情。”②意即繁简的取舍，结构的安排，应适应情况的变化。
“故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”③，刘勰认为文章应简约而真实，而不应过于华丽而不切实际。当然，他主张的是“为情造文”，反对“为文造情”。他赞叹《诗经》“以少总多，情貌无遗矣”，他认为写作要象《诗经》、《楚辞》那样善于抓住事物的要点，即“物色虽繁，而析词尚简。”
谢榛在《四溟诗话》中对繁简的表述也有十多条，对前人的观点既有因袭和继承，又有创新和发展。概括起来，大约为以下两种观点。
一、繁简各有其宜，勿令辞拙意妨
谢榛以杜甫诗“仰蜂粘落絮，行蚁上枯梨”、“芹泥随燕觜，花蕊上蜂须”、“翡翠鸣衣桁，蜻蜓立钓丝”、“鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵”为例，说明尽管杜诗“诸联绮丽，但句工气浑，不失为大家诗歌”。意思是诗的好坏不能仅仅以繁论或以简论。可从以下几个层面解读谢榛的观点。
首先，“三等语”。他说：
作诗有三等语：堂上语，堂下语，阶下语。知此三者，可以言诗矣。凡上官临下官，动有昂然气象，开口自别。若李太白“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上语也。凡下官见上官，所言殊有条理，不免局促之状。若刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，此堂下语也。凡讼者说得颠末详尽，犹恐不能胜人。若王介甫“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”，此阶下语也。有学晚唐者，再变可跻上乘。学宋者，则堕下乘而变之難矣。（卷四）
为了形象地说明诗歌的语言，谢榛将其分为“三等语”，并以例证来说明，称赞李白的“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”为“堂上语”，“吹玉笛”与“落梅花”是纯客观写景摹声，还是作者被贬失意心绪的流露，诗意浑化，含蓄朦胧。他认为王安石的“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”诗语太切，给读者留下想象的空间不大。好的诗语应该言简而意丰，差的诗语词繁而意乱。
谢榛认为盛唐诗歌为“堂上语”，晚唐诗歌如“堂下语”，宋诗如“阶下语”。其实，无论是“堂上”、“堂下”还是“阶下”语，都有说得妙与不妙者，刘禹锡的《乌衣巷》、王安石的《书湖阴先生壁》何尝不是广为传诵的佳作呢？
其次，繁简各有其宜。他举例说：
作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。若《孔雀东南飞》、《南山有鸟》是也。（卷一）
谢榛认为诗歌繁有繁的妙处，简有简的恰当，如《孔雀东南飞》不仅在汉乐府中最长，且在中国诗歌史上也甚为罕见，但结构完整，首尾衔接，前后照应，且详略剪裁得当，是一部成功的有人物、有事件、有过程的诗歌悲剧。沈德潜《古诗源》评价说：“入手若叙两家家势，末段若叙两家如何悲恸，岂不冗慢拖沓？故竟以一二语了之。极长诗中具有剪裁也。”《南山有鸟》词简而意丰，表意深婉含蓄。谢榛又说：
作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之于桃李，布帛之于锦绣也。（卷一）
作诗虽以“古淡”为贵，可富丽也不可少，如同“松篁之于桃李，布帛之于锦绣”，各有各的用处，各有各的妙处。
再次，以情会景。既然诗歌繁简各有其宜，那么如何来取舍繁简呢？他以为：
凡五七言造句，以情会景，可长者工而健，可短者简而妙：若良匠选材，长短各适其用尔。（卷四）
作诗亦有权宜，或先句法而后体制。譬匠氏选材，虽有巨细长短，而各致其用，可堂则堂，不可则亭矣。（卷四）
繁简的取舍要根据情感表达的需要，要“以情会景”，可长的工整而老键，可短的简洁而佳妙，如同工匠选材，“可堂则堂，不可则亭矣”，巨细长短最终“各致其用”。谢榛指出“辞短意多，或失之深晦；意少辞长，或失之敷演”，這是诗家的大忌，诗人作诗应该尽量避免，使立意措辞，两相其功，相辅相成。
二、赞赏词简意尽，批评“短于点化”
在赞赏词简意尽的前提下，谢榛能以一分为二的观点看待问题。首先，有简而妙的，也有简而弗佳者。他详细举例说：
简而妙的，如刘桢“仰视白日光，皎皎高且悬”；不如傅玄“日月光太清”。戴叔伦“还作江南会，翻疑梦里逢”；不如司空曙“乍见翻疑梦”。卫万“不卷珠帘见江水”；不如子美“江色映疏帘”。刘猛“可耻垂拱时，老作在家女”；不如浩然“端居耻圣明”。徐凝“千古还同白练飞，一条界破青山色”；不如刘友贤“飞泉界石门”。
简而不妙的，若鲍泉“夕鸟飞向月”；不如曹孟德“月明星稀，乌鹊南飞”。苏颋“双珠代月移”；不如宋之问“不愁明月尽，自有夜珠来”。刘禹锡“欲问江深浅，应如远别情”；不如太白“请君试问东流水，别意与之谁短长”。武元衡“梦逐春风到洛城”；不如顾况“归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城”。李义山“江上晴云杂雨云”；不如刘梦得“东边日出西边雨，道是无情还有情”。
谢榛的言下之意，诗歌不能一味求简而不顾及意思的表达，他赞赏的是词简而意尽。他以《白云谣》为例说：
西王母《白云谣》曰：“白云在天，丘陵自出。道路悠远，山川间之。将子无死，尚能复来。”辞简意尽，高古莫及。（卷二）
谢榛肯定西王母《白云谣》用词简当，格高韵古，后人之作多不及。
其次，采用“缩银法”化繁为简。既然谢榛主张诗歌“词简意尽”，那么怎样才能实现这一要求呢？
谢榛认为采用“缩银法”化繁为简，或“紧要处”下手，抓住“情”、“景”、“事”，拟出中心句，也就是“诗眼”。
“凡作诗，须知道紧要下手处，便了当得快也”，并引用严沧浪“作诗譬诸刽子手杀人，直取心肝”进行佐证。“凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣”，意即借鉴古人，要有创新，不能只是为模拟而模拟。正如他所说：
凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱。”盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急。”意重气迫，而短于点化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波。”然措词虽简，而少损气魄，此非缩银法手也。（卷三）
谢庄《月赋》借鉴屈原而繁乱，王勃《七夕赋》、许浑《送韦明府南游》诗，措辞虽简，但一“短于点化”，一“少损气魄”，都不是成功的约繁为简。如同一个拙劣的冶匠，将“石家铁如意，改制细巧之状”，既费时费力，效果也差。
注释：
①陆机《文赋》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第103—104页。
②陆机《文赋》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第108页。
③刘勰《文心雕龙》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第133页。
【关键词】 谢榛；《四溟诗话》；繁简；情感
【中图分类号】 G64.23 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2016）31-0-01
关于诗歌的繁简，前人多有论述。大都主张“文约意广”，反对“文繁意少”；主张“丰约之裁，因宜适变”、“物色虽繁，而析词尚简”，反对“为文者淫丽而烦滥”。
“或文繁而理富，而意不指适。极无两致，尽不可益。立片言而居要，乃一篇之警策。”①意即有的文章文词繁多，内容也很丰富，可文意并不切合所要表现的事物。要用一句或几句放于文章最显眼的位置，恰当地表达文章的中心。“若夫丰约之裁，俯仰之行，因宜适变，曲有微情。”②意即繁简的取舍，结构的安排，应适应情况的变化。
“故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”③，刘勰认为文章应简约而真实，而不应过于华丽而不切实际。当然，他主张的是“为情造文”，反对“为文造情”。他赞叹《诗经》“以少总多，情貌无遗矣”，他认为写作要象《诗经》、《楚辞》那样善于抓住事物的要点，即“物色虽繁，而析词尚简。”
谢榛在《四溟诗话》中对繁简的表述也有十多条，对前人的观点既有因袭和继承，又有创新和发展。概括起来，大约为以下两种观点。
一、繁简各有其宜，勿令辞拙意妨
谢榛以杜甫诗“仰蜂粘落絮，行蚁上枯梨”、“芹泥随燕觜，花蕊上蜂须”、“翡翠鸣衣桁，蜻蜓立钓丝”、“鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵”为例，说明尽管杜诗“诸联绮丽，但句工气浑，不失为大家诗歌”。意思是诗的好坏不能仅仅以繁论或以简论。可从以下几个层面解读谢榛的观点。
首先，“三等语”。他说：
作诗有三等语：堂上语，堂下语，阶下语。知此三者，可以言诗矣。凡上官临下官，动有昂然气象，开口自别。若李太白“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上语也。凡下官见上官，所言殊有条理，不免局促之状。若刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，此堂下语也。凡讼者说得颠末详尽，犹恐不能胜人。若王介甫“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”，此阶下语也。有学晚唐者，再变可跻上乘。学宋者，则堕下乘而变之難矣。（卷四）
为了形象地说明诗歌的语言，谢榛将其分为“三等语”，并以例证来说明，称赞李白的“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”为“堂上语”，“吹玉笛”与“落梅花”是纯客观写景摹声，还是作者被贬失意心绪的流露，诗意浑化，含蓄朦胧。他认为王安石的“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”诗语太切，给读者留下想象的空间不大。好的诗语应该言简而意丰，差的诗语词繁而意乱。
谢榛认为盛唐诗歌为“堂上语”，晚唐诗歌如“堂下语”，宋诗如“阶下语”。其实，无论是“堂上”、“堂下”还是“阶下”语，都有说得妙与不妙者，刘禹锡的《乌衣巷》、王安石的《书湖阴先生壁》何尝不是广为传诵的佳作呢？
其次，繁简各有其宜。他举例说：
作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。若《孔雀东南飞》、《南山有鸟》是也。（卷一）
谢榛认为诗歌繁有繁的妙处，简有简的恰当，如《孔雀东南飞》不仅在汉乐府中最长，且在中国诗歌史上也甚为罕见，但结构完整，首尾衔接，前后照应，且详略剪裁得当，是一部成功的有人物、有事件、有过程的诗歌悲剧。沈德潜《古诗源》评价说：“入手若叙两家家势，末段若叙两家如何悲恸，岂不冗慢拖沓？故竟以一二语了之。极长诗中具有剪裁也。”《南山有鸟》词简而意丰，表意深婉含蓄。谢榛又说：
作诗虽贵古淡，而富丽不可无。譬如松篁之于桃李，布帛之于锦绣也。（卷一）
作诗虽以“古淡”为贵，可富丽也不可少，如同“松篁之于桃李，布帛之于锦绣”，各有各的用处，各有各的妙处。
再次，以情会景。既然诗歌繁简各有其宜，那么如何来取舍繁简呢？他以为：
凡五七言造句，以情会景，可长者工而健，可短者简而妙：若良匠选材，长短各适其用尔。（卷四）
作诗亦有权宜，或先句法而后体制。譬匠氏选材，虽有巨细长短，而各致其用，可堂则堂，不可则亭矣。（卷四）
繁简的取舍要根据情感表达的需要，要“以情会景”，可长的工整而老键，可短的简洁而佳妙，如同工匠选材，“可堂则堂，不可则亭矣”，巨细长短最终“各致其用”。谢榛指出“辞短意多，或失之深晦；意少辞长，或失之敷演”，這是诗家的大忌，诗人作诗应该尽量避免，使立意措辞，两相其功，相辅相成。
二、赞赏词简意尽，批评“短于点化”
在赞赏词简意尽的前提下，谢榛能以一分为二的观点看待问题。首先，有简而妙的，也有简而弗佳者。他详细举例说：
简而妙的，如刘桢“仰视白日光，皎皎高且悬”；不如傅玄“日月光太清”。戴叔伦“还作江南会，翻疑梦里逢”；不如司空曙“乍见翻疑梦”。卫万“不卷珠帘见江水”；不如子美“江色映疏帘”。刘猛“可耻垂拱时，老作在家女”；不如浩然“端居耻圣明”。徐凝“千古还同白练飞，一条界破青山色”；不如刘友贤“飞泉界石门”。
简而不妙的，若鲍泉“夕鸟飞向月”；不如曹孟德“月明星稀，乌鹊南飞”。苏颋“双珠代月移”；不如宋之问“不愁明月尽，自有夜珠来”。刘禹锡“欲问江深浅，应如远别情”；不如太白“请君试问东流水，别意与之谁短长”。武元衡“梦逐春风到洛城”；不如顾况“归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城”。李义山“江上晴云杂雨云”；不如刘梦得“东边日出西边雨，道是无情还有情”。
谢榛的言下之意，诗歌不能一味求简而不顾及意思的表达，他赞赏的是词简而意尽。他以《白云谣》为例说：
西王母《白云谣》曰：“白云在天，丘陵自出。道路悠远，山川间之。将子无死，尚能复来。”辞简意尽，高古莫及。（卷二）
谢榛肯定西王母《白云谣》用词简当，格高韵古，后人之作多不及。
其次，采用“缩银法”化繁为简。既然谢榛主张诗歌“词简意尽”，那么怎样才能实现这一要求呢？
谢榛认为采用“缩银法”化繁为简，或“紧要处”下手，抓住“情”、“景”、“事”，拟出中心句，也就是“诗眼”。
“凡作诗，须知道紧要下手处，便了当得快也”，并引用严沧浪“作诗譬诸刽子手杀人，直取心肝”进行佐证。“凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣”，意即借鉴古人，要有创新，不能只是为模拟而模拟。正如他所说：
凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱。”盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急。”意重气迫，而短于点化，此非偷狐白裘手也。许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波。”然措词虽简，而少损气魄，此非缩银法手也。（卷三）
谢庄《月赋》借鉴屈原而繁乱，王勃《七夕赋》、许浑《送韦明府南游》诗，措辞虽简，但一“短于点化”，一“少损气魄”，都不是成功的约繁为简。如同一个拙劣的冶匠，将“石家铁如意，改制细巧之状”，既费时费力，效果也差。
注释：
①陆机《文赋》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第103—104页。
②陆机《文赋》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第108页。
③刘勰《文心雕龙》，见霍松林《古代文论名篇详注》，上海古籍出版社，1986年，第133页。