论文部分内容阅读
[摘要]在中小学中施行综合素质的评价有利于学生的全面发展，有利于推进素质教育的进行，有利于教师评价观念的转变，有利于推动应试评价制度的改革，亦有利于转变培养人才的方式。而综合素质的评价方法在中小学综合素质的评价中占有重要地位。当前的评价方法主要有表现性评价和档案袋评价。虽然我国正在积极完善综合素质的评价制度和方法，但是不可否认的是当前中小学综合素质评价的方法仍然存在诸多不足之处，如运行僵化、与实际脱节、缺乏可信度等问题。再加上由于价值观偏差和权力分配所造成的如教育不公平、抵制和阻碍改革等问题，导致我国的中学生综合素质评价体系的完善和发展仍要有一个漫长的过程。本文即以中小学综合素质评价的方法为中心，探讨和研究如何对其进行改进和完善。
[关键字] 中小学综合素质 评价方法 改进
一、中小学实行综合素质评价的意义
随着社会的进步与改革开放的不断进行，教育这一决定国民素质的领域也不可避免的要进行改革。在大众观念的转变下，改革考试制度以及人才选拔方式已经成为社会共识。而在中小学实行综合素质评价正顺应了这一需要，实行综合素质评价有如下几个意义：
1、推动素质教育的进行，使学生全面发展
以往的教育往往只是重视学生的学习能力的培养，而对于其他能力的培养很欠缺，在实行综合素质评价后，可以推动素质教育的进行，不仅培养学生的学习能力，也培养了学生其他能力如德智体美等，促进学生的全面发展。
2、推动教学改革的进行
在未实行综合素质评价时，学校往往只注重学生的成绩，故走向了应试教育的道路。彼时，学习教育的重点在如何提高学生的应试能力上，只注重最后的考试成绩，以成绩论英雄造成了学生发展的不全面。而在实行综合素质评价后，教师对进行评价的方式变多，于是学校不再只注重学生的成绩，不再以成绩作为评断学生的唯一标准，所以在评价的多元化下必然要进行教学改革。
3、变更原有考试制度，完善人才培养制度
以往的考试制度以理论为主，应用为次。在实行综合素质评价后，相应的考试制度也发生了变化，从原来的注重理论以书本为主转变为应用、理论不分主次。并且由于评价制度的转变，原有以成绩论英雄的时代已经过去，成绩虽然重要但已经不是最主要的评价条件，而是综合学生的其他能力进行综合评价。
4、培养诚信意识，优化社会风气
应试制度下，人们只注重结果不注重过程所以导致了测试时不诚信事件的时有发生。而实行综合素质评价，学生的能力和素质都得到了提升，并且使其具有正确的世界观、人生观和价值观，这样在一定程度减少了不诚信事件的发生，间接的优化了社会风气。
二、综合评价方法
虽然当期国内学者对于怎样进行综合评价并没有一个明确的定论，但是不可否认的是综合素质是针对之前教育片面的追求升学率以及片面的追求学生成绩而提出的。由于传统的笔试测试不能很好的测试学生的发展部分，如学生的表达能力、学生是否具有批判性思考的能力、学生的合作与沟通能力、学生的创新能力和学生的实践能力，而综合素质评价则贯穿于学生的整个教育过程，综合素质评价是一个过程评价。所以综合素质评价比笔试测试的成绩更能反映一个学生的发展状况。
当前综合素质的评价方法主要有档案袋评价以及表现性评价。其中，档案袋评价是综合素质评价的基本方法，用以评定其的成长、努力、进步。档案袋按不同的功能分为課堂型、展示型、文件型、评价型、理想型五种。
第二种评价方法，表现性评价。这种方法在上世纪九十年代在世界范围内普及，但是在国内该方法不如档案袋评价普遍。简单来说就是“为测量学习者运用先前所获得的知识解决新异问题或完成特定任务能力的一系列尝试，具体来说就是运用真实的生活或模拟的评价练习来引发最初的反应，由高水平评价者按照一定标准进行直接地观察、评判，其形式主要包括建构式反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示。”当然，在不同的标准下，表现性评价也可以分为不同的类型，如将其普遍的分为限制性表现性评价方式和扩展性表现性评价方式。
虽然综合素质评价的方法多种多样但是以上两种方法最为普遍。所以，以此分析具有代表性。
三、综合素质评价方法所存在的不足以及如何改进
无论任何方法都有不足之处。对于综合素质评价方法也不例外，其主要不足有以下几点。（1）线性化操作造成了执行的僵化，造成了新的形式主义。由于评价方法具有很强的理论性，而且我国自二十一世纪初才引入，教师的观念跟不上这一新体制的实行，并且操作繁琐，以上原因造成了线性化的操作最终形成新的形式主义。（2）西学中用，水土不服。由于这些理论基本上是由国外向国内进行普及，所以这些理论不可避免的会不适应中国实际情况，而由于不加以改进生搬硬套最后导致了这些理论的应用与实际是脱节的。（3）可信度不高。由于教师时间、精力的问题，大部分评价并不全面，有的甚至是片面的。由于在综合素质评价中，评价方法越多则结果越全面越可信，所以，这些不全面的评价的可信度是不高的。
对此有以下改进方式。首先，针对执行僵硬的情况，可以适当降低其理论性，或者对教师进行集中培训以使其了解该如何去执行评价机制，并且加强监管机制避免因为教师的懈怠和应付心理使该评价体系变成新的“形式主义”。其次，对这些方法进行改造以适应我国的实际情况，降低其“水土不服”的情况。最后，增强教师意识、转变教师观念，并且引入多元化的评价方法，最后使教师明白只有全面地对学生进行评价得到的结果才是可信的，才是有利于学生全面发展的。
四、总结
在中小学实行综合素质评价有助于学生的全面地发展，有助于素质教育的实行，有助于进行教学改革，有助于构建科学的人才培养机制。但是，由于综合素质评价方法基本由国外首先实行，引入中国的时间较晚。因此在执行中不可避免的会产生这样那样的问题，但是相信随着社会的发展以及人们观念的转变再加上教育改革的不断进行，适合我国社会的中小学综合素质评价体系一定会得到建立和完善。
五、参考文献
[1]靳玉乐，孟宪云. 中小学综合素质评价的方法及其改进[J]. 西南师范大学学报（自然科学版），2014，01：142-147.
[2]孟宪云，秦淼. 中小学综合素质多元评价方法体系的建构[J]. 阜阳师范学院学报（社会科学版），2014，02：123-128.
[3]靳玉乐，樊亚峤. 中小学实施综合素质评价的意义、问题及改进[J]. 教育研究，2012，01：69-74.
[关键字] 中小学综合素质 评价方法 改进
一、中小学实行综合素质评价的意义
随着社会的进步与改革开放的不断进行，教育这一决定国民素质的领域也不可避免的要进行改革。在大众观念的转变下，改革考试制度以及人才选拔方式已经成为社会共识。而在中小学实行综合素质评价正顺应了这一需要，实行综合素质评价有如下几个意义：
1、推动素质教育的进行，使学生全面发展
以往的教育往往只是重视学生的学习能力的培养，而对于其他能力的培养很欠缺，在实行综合素质评价后，可以推动素质教育的进行，不仅培养学生的学习能力，也培养了学生其他能力如德智体美等，促进学生的全面发展。
2、推动教学改革的进行
在未实行综合素质评价时，学校往往只注重学生的成绩，故走向了应试教育的道路。彼时，学习教育的重点在如何提高学生的应试能力上，只注重最后的考试成绩，以成绩论英雄造成了学生发展的不全面。而在实行综合素质评价后，教师对进行评价的方式变多，于是学校不再只注重学生的成绩，不再以成绩作为评断学生的唯一标准，所以在评价的多元化下必然要进行教学改革。
3、变更原有考试制度，完善人才培养制度
以往的考试制度以理论为主，应用为次。在实行综合素质评价后，相应的考试制度也发生了变化，从原来的注重理论以书本为主转变为应用、理论不分主次。并且由于评价制度的转变，原有以成绩论英雄的时代已经过去，成绩虽然重要但已经不是最主要的评价条件，而是综合学生的其他能力进行综合评价。
4、培养诚信意识，优化社会风气
应试制度下，人们只注重结果不注重过程所以导致了测试时不诚信事件的时有发生。而实行综合素质评价，学生的能力和素质都得到了提升，并且使其具有正确的世界观、人生观和价值观，这样在一定程度减少了不诚信事件的发生，间接的优化了社会风气。
二、综合评价方法
虽然当期国内学者对于怎样进行综合评价并没有一个明确的定论，但是不可否认的是综合素质是针对之前教育片面的追求升学率以及片面的追求学生成绩而提出的。由于传统的笔试测试不能很好的测试学生的发展部分，如学生的表达能力、学生是否具有批判性思考的能力、学生的合作与沟通能力、学生的创新能力和学生的实践能力，而综合素质评价则贯穿于学生的整个教育过程，综合素质评价是一个过程评价。所以综合素质评价比笔试测试的成绩更能反映一个学生的发展状况。
当前综合素质的评价方法主要有档案袋评价以及表现性评价。其中，档案袋评价是综合素质评价的基本方法，用以评定其的成长、努力、进步。档案袋按不同的功能分为課堂型、展示型、文件型、评价型、理想型五种。
第二种评价方法，表现性评价。这种方法在上世纪九十年代在世界范围内普及，但是在国内该方法不如档案袋评价普遍。简单来说就是“为测量学习者运用先前所获得的知识解决新异问题或完成特定任务能力的一系列尝试，具体来说就是运用真实的生活或模拟的评价练习来引发最初的反应，由高水平评价者按照一定标准进行直接地观察、评判，其形式主要包括建构式反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示。”当然，在不同的标准下，表现性评价也可以分为不同的类型，如将其普遍的分为限制性表现性评价方式和扩展性表现性评价方式。
虽然综合素质评价的方法多种多样但是以上两种方法最为普遍。所以，以此分析具有代表性。
三、综合素质评价方法所存在的不足以及如何改进
无论任何方法都有不足之处。对于综合素质评价方法也不例外，其主要不足有以下几点。（1）线性化操作造成了执行的僵化，造成了新的形式主义。由于评价方法具有很强的理论性，而且我国自二十一世纪初才引入，教师的观念跟不上这一新体制的实行，并且操作繁琐，以上原因造成了线性化的操作最终形成新的形式主义。（2）西学中用，水土不服。由于这些理论基本上是由国外向国内进行普及，所以这些理论不可避免的会不适应中国实际情况，而由于不加以改进生搬硬套最后导致了这些理论的应用与实际是脱节的。（3）可信度不高。由于教师时间、精力的问题，大部分评价并不全面，有的甚至是片面的。由于在综合素质评价中，评价方法越多则结果越全面越可信，所以，这些不全面的评价的可信度是不高的。
对此有以下改进方式。首先，针对执行僵硬的情况，可以适当降低其理论性，或者对教师进行集中培训以使其了解该如何去执行评价机制，并且加强监管机制避免因为教师的懈怠和应付心理使该评价体系变成新的“形式主义”。其次，对这些方法进行改造以适应我国的实际情况，降低其“水土不服”的情况。最后，增强教师意识、转变教师观念，并且引入多元化的评价方法，最后使教师明白只有全面地对学生进行评价得到的结果才是可信的，才是有利于学生全面发展的。
四、总结
在中小学实行综合素质评价有助于学生的全面地发展，有助于素质教育的实行，有助于进行教学改革，有助于构建科学的人才培养机制。但是，由于综合素质评价方法基本由国外首先实行，引入中国的时间较晚。因此在执行中不可避免的会产生这样那样的问题，但是相信随着社会的发展以及人们观念的转变再加上教育改革的不断进行，适合我国社会的中小学综合素质评价体系一定会得到建立和完善。
五、参考文献
[1]靳玉乐，孟宪云. 中小学综合素质评价的方法及其改进[J]. 西南师范大学学报（自然科学版），2014，01：142-147.
[2]孟宪云，秦淼. 中小学综合素质多元评价方法体系的建构[J]. 阜阳师范学院学报（社会科学版），2014，02：123-128.
[3]靳玉乐，樊亚峤. 中小学实施综合素质评价的意义、问题及改进[J]. 教育研究，2012，01：69-74.