论文部分内容阅读
[摘 要]民宿作为一种乡村住宿新业态和乡村生活新方式，吸引着众多创客投资与经营。对于民宿这种既具“生意”又具“生活”属性的创业领域来说，创业之初不同的愿景（创业动机）使创业之后的满足感（创业绩效感知）存在较大差异。该研究通过218位乡村民宿创客的一手问卷调查，运用因子分析法、聚类分析法和差异对比分析法，以实证主义研究范式，探查差异化创业动机与差别化创业绩效感知的关系。研究发现，乡村民宿创客关于“生意”与“生活”的不同追求对创业动机与绩效感知分化存在重要影响。根据差异化的创业动机可将乡村民宿创客划分为生活方式型、理想主义型和利润导向型3类，其中，生活方式型创客占比最大，利润导向型创客占比最小;不同创业动机的民宿创客在创业绩效感知上也存在明显差别，其中，生意和生活兼顾的理想主义型创客在整个创业过程中满足感最强，而以生意为诉求的利润导向型创客在整个创业过程中满足感最低。该研究本质是在拷问民宿创客对于“生意”与“生活”的价值取向，这种价值取向直接影响他们的创业绩效感知、创业行为持续及其对乡村经济发展的促进和乡村生活的互动融合。该研究对村地区引入合适的创业群体，引导创业者树立正确的创业心态和创业价值观念有一定的借鉴。
[关键词]乡村民宿;民宿创客;创业动机;创业绩效感知
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2020）08-0105-12
Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.08.016
引言
2020年，中共中央、国务院《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》中明确指出，要有规划地开发特色民宿等乡村休闲度假产品。乡村民宿作为一种利用乡村地区闲置资源，为游客提供体验当地自然、文化与生产生活方式的小型住宿设施1，代表着一种乡村住宿新业态和乡村生活新方式，成为众多下乡返乡人员创新创业的重要选择。民宿创客在乡村的创新与创业行动，不仅引领乡村旅游的转型与升级，而且对乡村的经济、就业和社区品质提升起到积极作用[1]，是助力实施乡村振兴战略的重要渠道[2]，这种创业行为及创业经济的形成对现代社会的发展有着深刻影响[3]。
伴随着乡村民宿的快速发展，众多民宿创业人员面临着最初美好的创业愿景与真实的创业现状存在落差的窘境与困惑。由于创业动机将直接影响创业绩效及投资经营行为[4]，所以当原本理想中的乡村创业面临困难，预期中的民宿生意也不火爆时，民宿创客出现了满意和失望两种截然不同的创业感知反馈，并影响后续创业行为。因此，深入探讨创业动机差异性及其与创业绩效感知的关联性，对于引导民宿创业人员端正创业动机，树立良好 的创业心态具有重大意义。然而，目前我国关于民宿的学术研究主要集中在基本概念[5-6]、消费者感 知[7-8]、民宿运营[9-10]、社区关系[11-12]、空间发展[13-14]、规划设计[15-16]等方面，宏观性研究居多，虽有学者探讨了移动互联背景下民宿创业者社会资本对民宿企业有显著促进作用[17]及因乡村创业主体创业主动性较差而制约民宿向更高层次转型发展等问题[18]，但基于微观视角针对民宿多元主体及其行为的研究终究较少[19]。乡村旅游中创业者识别和创业行为是值得关注的问题[20]，乡村民宿创客作为乡村经济带动者之一，亟须对他们的创业行为与企业家精神等进行研究[19]。反观国际，除可持续发展[21]等研究之外，学者们多从流动的视角探讨创业人口的空间流动性特征[22-23]、从创业动机的视角对创业者进行类型划分[24-25]、从创业者特质的角度指出民宿创业的创客特征[1， 26]、从创业企业特征的视角提出企业对于增长和利润诉求的差异化表现[27-28]等，微观层面的研究体系相对较为完善。
本研究从依托乡村民宿创客为研究对象的微观视角出发，借助Vlatka等“向下钻取”的研究模式[29]，通过定量的方法探索乡村民宿创客的创业动机差异及这种差异与创业绩效感知间的关系，探究乡村民宿创客创业行为“价值取向”的本质。研究成果明确了中国情境中乡村民宿创客的差异化创客类型及其特征，希望有助于引导创业者认清自我并树立正确的创业心态和创业价值观，为政府部门引入适宜当地需求的乡村民宿创业者提供科学依据。
1 文献综述
1.1 乡村民宿与乡村民宿创客
根据Merriam Webster词典，民宿是“旅行者居住的由当地家庭主办的地方”。Lanier和Berman将民宿描述为“私人住宅，其中租用未使用的房间以补充收入和满足人们需求”[30]，Murphy等强调了文化属性是民宿基本和强大的吸引力[31]。综合我国学者提出的民宿是“以家庭副业或旅游经营的方式，为游客提供的小型住宿场所”和“有温度的住宿，有灵魂的生活”等[19， 32]以及《旅游民宿基本要求与评价》（LB/T 065—2019）中的民宿定义，本研究认为，乡村民宿是“利用乡村地区民居等相关闲置资源，民宿业主（或管家）参与接待，为游客提供体验当地自然、文化与生产生活方式的小型住宿设施。”
对于乡村民宿而言，人是创业成功的第一要素。经济学家Cantillon在1775年将entrepreneur最早引入经济管理文献，并从组织生产、承担风险等方面进行定义。创业者被认为是经济活动中的代理人，他们能够运用创新能力为市场提供服务，并且能够在市场运营的过程中实现新价值的创造[33]。创业者一般都是企業创始人[34]，通过创立企业、识别市场机会获得收益，并能为错误承担风险[35]。本研究在整合和借鉴Getz和Carlsen[26]、Vlatka和Alison[29]关于民宿创业者描述的基础上，认为乡村民宿创客是乡村民宿的创始人或创业者，其在民宿企业创立和运营过程中起决策和领导作用，并掌控民宿未来发展方向，一般是民宿业主或投资经营人。 1.2 创业动机及类型
创业动机是创业者一系列创新活动的驱动力，不同学者存在不同认知。窦大海和罗瑾琏依据马斯洛需求层次理论，将创业动机归纳为经济需要和社会需要[3];苏晓华等认为从纯粹理性角度看待创业动机及创业行为是不完备的，创业动机除“求财”之外，还有“求乐”的因素[36]。聚焦到旅游行业，“推拉”理论被广泛应用于创业动机研究中，Ahmad等依据“推拉”理论重新审视民宿行业的创业动机影响因素，认为“推”的因素包括个人满足感、与人打交道的乐趣、个人兴趣、社区鼓励等;“拉”的因素包括看好民宿业务的市场潜力、拥有自己的业务、创造额外收入、为退休做准备等[1]。Getz和Petersen进一步基于“推拉”理论将旅游业创业动机划分为关注增长/利润和生活方式/自治两个导向[28]。总言之，国外学者比较倾向于“生活方式”与“利润追求”的动机划分类型[24-28]，其中，生活方式型创业者被认为是旅游创业的主流人群[26，37]，他们的创业具有偶然性，且试图将自己脱离企业主的角色[22]。我国学者王彩萍等认为生活方式导向动机是许多小企业主参与旅游业创业和经营的原因，旅游生活方式创业者倾向于通过某种个人品牌身份将自己与其他旅游创业者区分开来[37]。虽然生活方式型创业动机被学术界推崇，但是也有学者认为生活方式型创业者并不存在，他们坚持认为生活方式型创业者违背了经济理性的模式[29]，除此之外，还有学者指出民宿业主的实际生活中存在一种“工作和生活兼顾”的期望和悖论[24]。
然而，生活方式是来源于西方话语权的一种模糊概念，需要以“承认所属行业、民族文化、地理位置和国内环境影响”等因素来概念化[29]，自Williams等最初构建生活方式的概念以来，后续研究认为旅游业创业者中大多数将生活方式型創业放到了优先次序，他们并不关注业务增长和利润最大化[22， 29]。但是，这种来自西方发达经济体的观点缺乏针对转型国家和发展中国家的研究[29]。我国的民宿创业者的创业动机及其表现出的创业行为与西方存在差异，孙晓霞和徐红罡在研究了大理和丽江的案例后指出，在高度流动的中国，生活方式型创业者在创业动机中试图寻求工作和生活的平衡[38];冯学钢和吴文智则指出，乡村民宿需要造就适应未来发展需求的新农民、新乡客[16]。
1.3 创业动机与创业绩效
创业绩效是反映创业成功最重要的因变量，受到包括创业动机等多个自变量影响[4，14， 26， 39-41]。余绍忠结合创业过程的基础研究，将创业绩效研究的理论视角归结为种群生态论、社会认知论、资源基础论和战略适应论4种，其中，以创业者（或团队）作为分析单元，认为创业企业能否生存取决于创业者（或团队）的动机和行为研究是否被归结为社会认知论视角[42]。创业动机和创业绩效的关系是值得研究的话题[22-29，43-44]，动机是创业行为的先行因素，创业动机的激发和维持，有利于促进企业取得较好的绩效[36];动机又是创业者因个体内在或外在需要而在创业时所表现出来的目标或愿景，会在创业过程中影响创业企业的绩效[3]。
因创业动机不同，创业绩效不应仅仅包括经济绩效维度，创业者的精神情感回报也应当纳入重要的测量维度[36]。在实际的创业过程中，一些创业者并非要求企业实现经济效益最大化才能获得高绩效感知，相反，他们只要求企业绩效达到自己可接受的层次就能满足[45]。Morrison和Teixeira就曾指出，生活方式型创业者高经济绩效的障碍之一就是创业者基于个人和家庭相关的因素的行为决策，这种决策是以非商业追求为主要驱动的[44]。Williams等基于Cornwall度假地小型住宿设施的调查认为，创业者中的一些人是从旅游者转变为旅游创业者，他们并未将经济利益作为企业发展的唯一考量标准[46]。以生活方式为动机的旅游创业者并不看重创业企业的经济绩效或规模扩张[22]，他们不愿意承担因为绩效而扩大投资进而承担负债所带来的对生活自主性的威胁[29]，他们更希望在企业发展过程中通过创新而非规模来增值，故而并不在意经济指标增长[28]。
我国关于旅游创业的研究主要集中在创业影响因素及创业过程研究上，真正研究旅游企业创业动机的中文学术文献并不多见[47]。基于近几年我国乡村民宿创业浪潮中民宿创客面临的自身发展困惑日益增多，无论在学术或是实践中探讨和发现乡村民宿创客创业活动的差异化动机及其与绩效感知的关联性是有意义的。
2 方法
2.1 研究方法
本研究采用深度访谈与问卷调查结合的方法。访谈部分充分考虑乡村民宿创客经营活动的不易[9]，为深度搜集创业动机因子和创业绩效感知，首先完成了与3位乡村民宿创客的深度访谈;其次，在参考国内外相关研究及量表的基础上[1， 3， 38， 48-52]，通过文献分析法并结合访谈结果开发出调查问卷，邀请了两位拥有丰富定量研究经验的研究者对题项结构与语言表达提出建议;最后，预测试在民宿创客、专业研究人员中进行，并做了微小的措辞和形式上的修改。问卷第一部分为受访者的人口统计学特征资料，第二部分为创业动机，第三部分为创业绩效感知。对于量表的数值化，本研究依据以往的研究[48-52]，第二、第三部分采用Likert 5级测量尺度进行度量，其中1=非常不同意，5=非常同意。
2.1.1 乡村民宿创客创业动机量表
现有学术研究关于创业动机的测量常以多因子概念从促进创客创业的推力和拉力进行探讨。自Benjamin和Philip建议以推力和拉力检验创业动机[53]以来，国内外学者开发了相关量表从推拉力两个层面检验创业动机，并据此对创业动机进行分类[1，24-25，28，52]。然而，现有研究缺少对乡村旅游经营者的拉力与推力创业动机的度量[48]，故本研究在对文献综述中所提及的创业动机归纳总结的基础上，结合访谈时有关“（1）您为什么要去创业？（2）您为什么要选择到乡村开民宿？”等问题的回答，基于国内外文献中普遍提及的“为了实现我的梦想”“为了获得更好的生活”“喜欢生活在良好的环境中”“赚更多的钱”[1，24，26，28]等创业动机共性题项，结合乡村民宿创客特性获得包括推力和拉力在内共12项创业动机题项。 2.1.2 乡村民宿创客创业绩效感知量表
目前学术界对于创业企业绩效的测量主要通过财务指标和非财务指标两种形式进行，因考虑到创业企业特殊性及其财务指标在数据获取和操作上存在的困难，现有研究大都依据社会认知论等理论，采用能反映创业企业成长或创业过程的非财务指标，以主观评价来测度创业绩效，相关指标包括新产品开发能力、组织承诺、服务质量、顾客满意度与忠诚度，这些指标通常以量表的形式，采用“很好”“很差”的打分方式加以测量[54]。也有学者在参照Niehm、Frazier、Runyan的主观度量绩效指标的基础上，用“与上年相比，企业的总体绩效状况”“与主要竞争者相比，企业的总体绩效状况”以及“与行业内其他企业相比，企业的总体绩效状况”为题项，通过Likert 5级量表来测评创业企业绩效[45]。本文的创业绩效感知量表的14个题项均使用主观感知的组织绩效进行测量[55]，综合采用Christman等开发的生存与成长绩效量表[56]和马鸿佳等研究的企业绩效感知量表[45]，包括盈利性、成长性、可持续性等内容。
2.2 数据收集与处理
问卷通过问卷星工具在线进行收集，发放时间主要集中在中国旅游协会民宿客栈与精品酒店分会举办的第四届全国民宿大会期间，发放对象为乡村民宿创客。基于笔者已在旅游行业工作十余年，拥有比较成熟的民宿圈人脉关系，所以问卷首先发放给笔者联系到的一些乡村民宿业主，以一对一调研形式展开，反馈率达到100%;其次，再以滚雪球的方式，依托这部分熟识的民宿创客的乡村民宿朋友进一步精准发放;最后，问卷还在部分地区民宿协会的帮助下在微信群中进行发放，以上措施确保问卷填写者都是具有代表性的乡村民宿创客。最终共收集问卷218份，经问卷内容、完整度检验，收集的218份问卷均为有效问卷。
本研究使用SPSS 23.0对有效样本数据进行数据处理和统计分析。通过对整体问卷进行信度和效度检验显示，整体问卷的Cronbach’s α系数值达到0.962，信度非常高，数据可靠，总样本KMO测试系数为0.947，样本分布的Bartlett球形检验显著度为0.000，表明所得样本效度高，适合进行进一步分析。研究首先通过对被调研者的社会人口统计特征指标进行描述性统计分析，得出乡村民宿创客的创业特征。其次，使用因子分析法对创业动机量表和绩效感知量表进行探索性因子分析，分别得出乡村民宿创客创业动机和绩效感知的因子维度。再次，基于创业动机因子分析识别出的动机因子进行K-均值聚类（K-means cluster），并通过多次试验后得出最为合理的聚类结果。聚类分析方法在民宿创业的研究中曾被使用[24，57]，本研究通过聚类识别出乡村民宿创客类别，并对我国差异化动机的乡村民宿创客进行命名。最后，以基于聚类结果得出的差异化创业动机的乡村民宿创客类型为自变量，对民宿创客创业的绩效感知进行单因素方差分析，以检验判断乡村民宿创客类型对于创业绩效感知及其因子维度是否存在影响差异。
3 研究结果
3.1 受访者人口学统计特征与创业特征
此次被调查的218位乡村民宿创客中，男女性别比例约为6：4，70后、80后是乡村民宿创业大军中的主力，占比超过80%。创业者学历普遍较高，本科以上学历占比超50.5%，这与Hornsby发现的过度知识会导致创业倾向及创业行为降低[58]的结论并不吻合。民宿投资类型主要是个人独资（45.4%）与合伙人制（44.0%）;投资资金来源中，个人积蓄投资占比32.6%，这一结果验证了Vlatka和Alison提出的生活方式型创业者大都使用自我储蓄，而非外来资金的判断[29]。与许多创业者是以兼职创业作为其创业行为特征的研究结果不同[26]，此次被调查的乡村民宿创客中，辞职创业者（57.8%）多于兼职创业者（42.2%），有70.6%乡村民宿创客自身具备较好的管理经验和商业运营经验，而且88.1%的创客是在经过深思熟虑后选择乡村民宿创办的地点。从民宿创业公司资产规模来看，当前乡村民宿尚以中小型企业为主，100万～500万资产规模的民宿占比62.8%，乡村民宿創客倾向于雇佣本地村民作为员工，可见乡村民宿创客的创业行为能够有效带动当地村民的就业和增收[1]。
3.2 创业动机类型
3.2.1 创业动机变量因子分析
为进一步了解乡村民宿创客潜在的创业动机因子，故进行探索性因子分析。对题项数据进行KMO和Bartlett球形检验，结果显示：样本充分性KMO系数为0.862，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为1299.236，显著度为0.000，表明变量间存在公共因子，适合进行因子分析。采用主成分分析法、经过方差最大化旋转，以特征根大于1来判断公因子数，删除负载小于0.4、在两个公因子上负载均大于0.4和落在不合理公因子下的测量变量，结果显示，问卷所有题项都满足上述要求，故予以保留。12个题项组成的3个公因子构面（表1），其累计贡献率为59.747%，表明由创业动机12个题项提取的3个公因子能够联合解释所有变量50%以上的变异量，作为社会科学领域的测量结果可以接受。
表1分析结果显示，根据题项内容及已有的研究成果[24-28，38]可将乡村民宿创客的创业动机变量归纳为3个因子：（1）由“乡村振兴背景下很多利好的扶持政策，我相信民宿市场大有可为”“我要挑战自我，创立自己的独立事业”等题项归纳的“生意和生活兼顾”因子;（2）由“我不喜欢城市的紧张生活，想要回归诗意乡村，提高生活品质”“我喜欢民宿，感到开民宿很自豪，并不计较能挣多少钱”等题项归纳的“追求生活”因子;（3）由“我开民宿是为了挣钱”“我是为退休做准备，做积累”等题项归纳的“追求生意”因子。3个公因子的Cronbach’s α值分别为0.826、0.705和0.645，表明各公因子与题项之间具有较高的一致性和稳定性。数据结果显示，乡村民宿创客的创业动机中，生意和生活兼顾（3.92）得分最高，第二是追求生活（3.55），追求生意（3.39）得分最低。 3.2.2 创业动机变量聚类分析
在获取创业动机的3个因子后，采用K-means聚类分析法对乡村民宿创客群体218个样本进行聚类分析，在尝试将样本分为2～4类后，得出分为三类的方案更为合理，三类受访者创业动机的均值见表2。
第一类：包含102名受访者，占样本总量的46.8%，人数最多。该类创业者的创业动机聚类得分分值显示：追求生活动机均值得分最高（4.05）;追求生意动机得分最低（3.09），且此分数也是三类群体中在追求生意动机上的最低得分，表明该类民宿创客是出于个人对一种生活方式、情怀的选择和追求，而非看重经济方面的可衡量指标，因此将此类创业者命名为“生活方式型民宿创客”。
第二类：包含90名受访者，占样本总量的41.3%，人数居中，但仍是多数群体。该类民宿创客的创业动机聚类得分呈现出明显的三高特征，即每一项得分均是三类群体中的最高得分。值得关注的是，该群体在生意和生活兼顾动机得分最高（4.46），表明该类群体希望从民宿创业中既获得情感需求上的满足又能获取经济收益的满足，且二者缺一不可。因此将此类创业者命名为“理想主义型民宿创客”。
第三类：包含26名受访者，占样本总量的11.9%，人数最少。尽管人数较少，但此类创业者的创业动机与前两类创业者存在较为明显区别。该类创业者各项动机得分普遍不高，生意和生活兼顾（2.51）与追求生活动机（2.54）得分均是三类群体中的最低分，仅追求生意动机得分（3.41）高于第一类创业者（3.09），表明该类创业者在民宿创业过程中最为看重经济效益，而不在于追求生活方式和获得体验上满足，因此将此类创业者命名为“利润导向型民宿创客”。
通过聚类分析可以发现，生活方式型民宿创客是中国乡村民宿创客中的典型代表，在受访者中群体中占比最高;利润导向型民宿创客在受访人群中占比最少，从一定程度上说明仅以追求利益为动机的民宿创客是中国乡村民宿创客中的“少数”。
3.3 创业动机与创业绩效感知分析
对乡村民宿创客创业绩效感知量表进行探索性因子分析。题项数据经KMO和Bartlett球形检验，结果显示：样本充分性KMO系数为0.943，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为2731.649，显著度为0.000，表明变量之间存在公因子，适合进行因子分析。采用主成分分析法、经过方差最大化旋转，以特征根大于1来判断公因子数，删除负载小于0.4、在两个公因子上负载均大于0.4和落在不合理公因子下的测量变量，得到14个题项组成的3个公因子构面（表3），可解释总方差贡献率为64.622%。3个公因子的Cronbach’s α值分别为0.932、0.913和0.876，表明各公因子与题项之间具有较高的一致性和稳定性。
第一个因子含5个题项，其题项关键词有销售收入、年利润率、市场份额、员工人数及市场竞争力，均是民宿创客对创业业绩经济指标的评价与考核，因此将此因子命名为“业绩感知”。
第二个因子含7个题项，其题项关键词有推陈出新、未来投资、应对市场变化等，均表现出民宿创客对创业未来发展状况的判断与展望，尤其是“我愿意继续发展我的民宿并持续进行运营投资”题项，说明民宿创客愿意通过持续投资来促进民宿成长，因此将此因子命名为“成长感知”。
第三个因子含2个题项，题项“我对我的经营业绩感到满意”与“我觉得我的民宿创业是成功的”表明此为民宿创客对创业满意度的评价，因此将此因子命名为“满意感知”。
创业绩效感知的測量结果中，得分最高的是成长感知（3.94），其次是业绩感知（3.86分），第三是满意感知（3.70）。结果表明，民宿创客在创业过程中对于民宿的成长感知最为强烈，同时对民宿发展的各经济指标也给予了较为充分的关注。
3.4 基于创业动机分类的创业绩效感知差异分析
为了进一步分析不同创业动机的乡村民宿创客对创业绩效感知的差异，本研究采用单因素方差分析检验差异化创业动机对于创业绩效感知是否存在差异，并使用Turkey法多重比较进行事后检验和组间差异比较。
方差分析结果显示，三类乡村民宿创客对绩效感知存在显著差异（表4）。其中，乡村民宿创客类型对创业绩效感知中的成长感知差异最为显著（F=25.475，p<0.001），其次为业绩感知（F=20.282，p<0.001），满意感知排在第三位（F=15.836，p<0.001）。从表4中的各项平均得分来看，理想主义型民宿创客对绩效感知最为强烈，在业绩感知、成长感知和满意感知中得分均最高;生活方式型民宿创客对绩效感知相对较弱，其中，业绩感知和成长感知均是三类创客中的最低得分;利润导向型民宿创客的对业绩感知与成长感知的得分要高于满意感知。
Tukey法多重比较结果显示（表5），相较于其他组，理想主义型民宿创客在民宿创业过程中，对创业绩效的3个因素均给予最大关注（p<0.001）。生活方式型民宿创客对于民宿创业过程中的业绩感知与成长感知要显著低于另两类创客（p<0.001），但满意感知高于利润导向型民宿创客（p<0.05）。相较于其他组，利润导向型民宿创客对民宿创业过程中的满意感知关注略低，其对业绩感知与成长感知介于另两类创客之间。
4 结论与建议
4.1 研究结论与理论意义
本研究基于218位乡村民宿创客的调查，探讨了乡村民宿创客的差异化创业动机，并进一步探讨差异化创业动机和创业绩效感知的关联性。研究结果显示，差异化创业动机对乡村民宿创客创业绩效感知具有影响，即对“生意”与“生活”的不同追求是乡村民宿创客创业动机差异化的主要特征，中国情景中生活方式型创客占据创业者主流。差异化的动机在创业绩效感知上也表现出较大的区别，利润导向型创客对民宿的运营现状最为不满。本研究聚焦于乡村民宿产业的创业者，这与过去将企业作为整体分析对象的研究有所区别，丰富了现有的乡村旅游创业动机理论。 4.1.1 乡村民宿创客的创业动机与类型
乡村民宿创客的创业动机包括“生意和生活兼顾”“追求生活”“追求生意”3个创业动机因子，采用聚类分析方法，可识别出乡村民宿创客的3个类型：（1）追求生活——生活方式型：追求生活动机明显高于追求生意;（2）生意和生活兼顾——理想主义型：表现出多目标性，生活和生意指标均对他们非常重要;（3）追求生意——利润导向型：更看重生意而非生活。研究结果证实了Carlsen等的观点：“旅游生活方式公司以旅游为生，以支持他们的生活方式;而生活方式旅游公司在他们想要的目的地生活，并偶然落入旅游”[59]。值得注意的是，对比理想主义型民宿创客和生活方式型民宿创客，单纯追求生意的利润导向型民宿创客仅占被调研者的11.9%，充分验证了乡村民宿创客很多是“业余爱好者”[29]的判斷。
研究结果证实，“追求生活”是我国乡村民宿创客中最主要的创业动机，希望提高生活品质、追寻内心的满足感是他们重要的创业动力源，除了商业逐利等传统因素外，创业动机还来源于创业者自身的精神享受[36]。生活方式型创客作为乡村民宿创客中的主流，他们为非经济目标开展业务，因此接受次优利润[38]。与以往“生活方式旅游企业家们认为自己做生意是可能的，尽管他们通常没有任何商业经验……主要通过向亲戚朋友借钱[60]”的研究结论不同，我国乡村民宿创客中的生活方式型创客具备较好的商业运营和管理经验，他们通过个人积蓄获取投资资金，而且大多是在深思熟虑后选择的创业地点，这也与学者指出的基于中国目前的创业文化，许多年轻人在没有仔细规划的情况下，很快就做出了成为旅游企业家的决定[61]有所差异。
4.1.2 基于创业动机差异的创业绩效感知分析
创业动机对创意绩效感知的影响方面，3种类型的乡村民宿创客对“业绩感知”“满意感知”以及“成长感知”上的评估存在较为明显差异，研究成果一定程度上是对学者提出的“生活方式动机对企业主观绩效的积极影响缺乏细分[37]”的回应，也验证了朱红根和康兰媛提出的创业动机具有使创业者朝目标努力，让个体不迷失目标方向并维持创业激情和信心的作用[43]。本研究认为：第一，理想主义型民宿创客注重生意和生活的兼顾，因此对“成长感知”最为强烈，他们希望企业的经营收入、市场份额等能够不断扩大，并且希望通过优质的服务和良好的销售渠道使民宿拥有较好的成长性和规模扩张。同时，此类人群“满意感知”项得分在三类创业者中最高，表明这类民宿创客容易从创业过程中获取高满足感，他们追求的是生活与工作的平衡[38]。对此类创客而言，工作与生活的良好互动能够更好唤起其内心满足感，促进其以更饱满的状态投入到新一轮的工作与生活中。第二，生活方式型民宿创客的关注重点并不是民宿收入和规模的增长，这一点与利润导向型民宿创客存在显著差异，生活方式型创客在“业绩感知”上得分最低，但是在“满意感知”上却高于利润导向型创客，这说明即使他们的民宿并没有取得较好的收益，但他们依旧觉得自己是成功的，出现这种现象本质上是因为他们创业是为了追求一种对美好生活的向往，是一种情感上的满足，而非金钱类的经济性目的[22， 29]，这验证了生活方式动机对企业社会责任各维度和主观绩效的积极影响[37]。对此类创客而言，具有良好社区互动关系、优越生态环境以及能够实现共情认知的区域能够激发他们的归属感，会成为他们优选的创业地。第三，利润导向型民宿创客坚持认为获取较高的经济效益和取得经营规模的扩张是创业成功的价值体现，因此利润导向型的创客即使在“业绩感知”上得分较高，但却依旧对民宿运营现状不满，这一群体表现出了强烈的财富欲望以及现阶段其对民宿的经营状况和收益的失望，因而在“满意感知”得分最低，这也反映出他们根本追求的还是一种生意，可持续财富才对其主观幸福感具有显著影响[24]。对此类创客而言，能为其获取经济利益最大化提供良好创业环境和基础保障的区域会赢得他们的青睐，而且从旅游业的发展来看，以增长和利润为目的的创业者更能带动旅游目的地发展[28]，因而，此类创客应成为政府在发展乡村旅游经济过程中优先引入的对象。
4.2 建议
乡村民宿创客是乡村旅游发展的重要力量，对“生意”和“生活”的不同追求会影响创业者们对创业绩效的感知。基于此，本研究建议：（1）对于试图进入乡村民宿产业的创客而言，在创业之初应首先慎重考虑自我真实的创业初心、评估自身的创业基础、明确自身的创业远景，避免冲动创业、盲目创业及创业过程中的“半途而废”;（2）对于已进入乡村民宿的创客而言，依据自组织理论[62]，鼓励各地分散化的乡村民宿创客适时成立乡村民宿联盟，通过非价格竞争的合作联盟[63]，加强成员间的交流与合作，彼此影响各自的创业动机与行为，从而避免创业者因其个人特质而导致的创业过程中缺乏参与正式组织[64]、缺乏教育培训和技能[27]以及有限的创新策略[65]等现象的发生，切实提高创业绩效;（3）对于政府而言，基于我国乡村民宿创客中“生活方式型”创客占据主流，而“生活方式型”企业家虽然居住在旅游目的地，但他们并不想融入本地，因为在他们看来，他们是“现代”的，而当地人是保守甚至“落后”的[60]，因此，各地政府及主管部门要积极建设民宿创客与村落共融发展的思想认知和创业环境[66]，在促进民宿创客下乡、返乡创业的过程中，不仅要支持创业者，还应当支持当地的经济和社区发展[25]，完善公共服务环境，让乡村民宿创客拥有美好生活的环境与条件，从而更好地提高民宿创客的生活满足感和满意度，确保其创业行为的可持续化;（4）对于行业组织而言，应有针对性地帮扶创客在“生意”与“生活”之间取得平衡，通过组织培训等活动对创客的创业价值观等给予指导，帮助其获得最好的创业满足感，从而真正地让创客梦想成真，促使其主动发挥他们在城乡要素流动中的纽带作用，使其人力资本在促进乡村经济增长的作用[67]最大化。
4.3 研究局限 本文从微观视角上对乡村民宿创客的创业动机及其创业绩效感知进行了探索性研究，但是依旧存在一些不足：首先，民宿创客在当前不断变化与发展的乡村环境中面临着诸多不确定因素，特别是随着创业者身份的变化、生存压力的增大和社区环境的改变，民宿创客的创业动机是否存在一个动态变化过程是值得进一步研究的话题;其次，中国情景下乡村民宿创客受到了“本地人-外地人”的二元情境影响，因中国特殊的城乡二元结构，“外地人”和“本地人”的户籍差异是否会导致民宿创客的创业行为差异也有待深入研究。
致谢：感谢2018年第四届全国民宿大会的主办方——中国旅游协会民宿客栈与精品酒店分会及参会各地民宿协会负责人对本研究问卷发放工作的大力支持。
参考文献（References）
[1] AHMAD S Z， JABEEN F， KHAN M. Entrepreneurs choice in business venture： Motivations for choosing home-stay accommodation businesses in Peninsular Malaysia[J]. International Journal of Hospitality Management， 2014， 36（1）： 31-40.
[2] 全國发展乡村民宿推进全域旅游现场会在湖州召开[EB/OL]. [2018-11-30]. www.mct.gov.cn. [The national development of rural homestays and the promotion of region-wide tourism has been held in Huzhou[EB/OL]. [2018-11-30]. www.mct.gov.cn. ]
[3] 窦大海， 罗瑾琏. 创业动机的结构分析与理论模型构建[J]. 管理世界， 2011（3）： 182-183. [DOU Dahai， LUO Jinlian. Structural analysis and theoretical model construction of entrepreneurial motivation[J]. Management World， 2011（3）： 182-183. ]
[4] 来新安. 创业者特征、创业环境与创业绩效： 一个概念性框 架的构建[J]. 统计与决策， 2009（22）： 162-164. [LAI Xin’an. Entrepreneurial characteristics， entrepreneurial environment and entrepreneurial performance： The construction of a conceptual framework[J]. Statistics & Decision， 2009（22）： 162-164. ]
[5] 孙姣姣， 贺勇， 孙炜玮. 大陆与台湾地区民宿研究评述[J]. 华中建筑， 2018（2）： 1-4. [SUN Jiaojiao， HE Yong， SUN Weiwei. B&B research commentary about mainland and Taiwan China[J]. Huazhong Architecture， 2018（2）： 1-4. ]
[6] 张广海， 孟愚. 国内外民宿旅游研究进展[J]. 资源开发与市场， 2017， 33（4）： 503-507. [ZHANG Guanghai， MENG Yu. Progress of domestic and international research on B&B tourism[J]. Resource Development & Market， 2017， 33（4）： 503-507. ]
[7] 桑祖南， 冯淑霞， 时朋飞， 等. 基于IPA理论的旅游民宿感知： 重要性、满意度和差异——以湖北省恩施州为例[J]. 资源开发与市场， 2018， 34（7）： 992-997. [SANG Zunan， FENG Shuxia， SHI Pengfei， et al. Tourism bed and breakfast perception based on IPA theory： Importance， satisfaction and difference： A case study of Enshi prefecture of Hubei province[J]. Resource Development & Market， 2018， 34（7）： 992-997. ]
[8] 皮常玲， 郑向敏. 基于在线评论的民宿顾客抱怨研究——以厦门鼓浪屿民宿为例[J]. 旅游论坛， 2017， 10（3）： 35-44. [PI Chan-gling， ZHENG Xiangmin. Customers’complaints about bed and breakfast based on online reviews analysis： A case study of Xiamen Gulangyu’s bed and breakfast[J]. Tourism Forum， 2017， 10（3）： 35-44. ]
[9] 张雪丽. 乡愁情怀还是美梦难现： 乡村民宿经营风险感知研究[J]. 中小企业管理与科技（下旬刊）， 2016（12）： 86-87. [ZHANG Xueli. Nostalgia or dream difficult： A study on risk perception of rural hostel management[J]. Management Technology of SME， 2016（12）： 86-87. ] [10] 胡敏. 乡村民宿经营管理核心资源分析[J]. 旅游学刊， 2007， 22（9）： 64-69. [HU Min. An analysis of the core resources in the management of rural lodgings[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（9）： 64-69. ]
[11] 王建芹， 邓爱民. 环保责任与民宿可持续发展——基于云南洱海流域“海地生活”案例的研究[J]. 生态经济， 2018， 34（3）： 142-146. [WANG Jianqin， DENG Aimin. Environmental responsibility and sustainable development of bed & breakfast： Based on the case of “Haiti life” in Erhai valley[J]. Ecological Economy， 2018， 34（3）： 142-146. ]
[12] 方波. 民宿服务场景、场所依恋与顾客再次消费意愿的关系研究[D]. 杭州： 浙江工商大学， 2018. [FANG Bo. Study on the Relationship between Homestay’s Service Scene， Site Attachment and Customer Reconsumption Intention[D]. Hangzhou： Zhejiang Gongshang University， 2018. ]
[13] 赵雅萍. 湖州市民宿空间集聚及发展研究[D]. 上海： 上海师范大学， 2018. [ZHAO Yaping. Study on Spatial Agglomeration and Development of Huzhou Homestays[D]. Shanghai： Shanghai Normal University， 2018. ]
[14] LONG Fei， LIU Jiaming， ZHANG Shuying， et al. Development characteristics and evolution mechanism of homestay agglomeration in Mogan mountain， China[J]. Sustainability， 2018， 10（9）： 2964.
[15] 马斐. 民宿设计与民宿发展标准化及特色化分析[J]. 建筑工 程技术与设计， 2017（2）： 221. [MA Fei. Standardization and characteristic analysis of design and development of homestays[J]. Architectural Engineering Technology and Design， 2017（2）： 221. ]
[16] 冯学钢， 吴文智. 引导乡村民宿有序发展推动上海乡村旅游转型升级[J]. 上海农村经济， 2016（8）： 12-14. [FENG Xuegang， WU Wenzhi. Guiding the orderly development of rural homestays and promoting the transformation and upgrading of rural tourism in Shanghai[J]. Shanghai Rural Economics， 2016（8）： 12-14. ]
[17] 马莉， 张浩， 何洁. 移动互联背景下创业者社会资本对民宿企业成长的影响： 基于西湖民宿的研究[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版）， 2019， 16（12）： 20-23. [MA Li， ZHANG Hao， HE Jie. The influence of entrepreneurs’social capital on the growth of homestay enterprises in the context of mobile Internet： Based on the study of West Lake homestay[J]. Journal of Hubei University of Economics（Humanities and Social Sciences Edition）， 2019， 16（12）： 20-23. ]
[18] 徐虹， 王彩彩. “双创”视域下乡村民宿业可持续发展路径研究[J]. 北华大学学报（社会科学版）， 2017， 18（5）： 103-108. [XUHong， WANG Caicai. On the sustainable development paths of B&B industry from perspective of double-innovation[J]. Journal of Beihua University（Social Sciences Edition）， 2017， 18（5）： 103-108. ]
[19] 张海洲， 虞虎， 徐雨晨， 等. 台湾地区民宿研究特点分析——兼论中国大陆民宿研究框架[J]. 旅游學刊， 2019， 34（1）： 95-111. [ZHANG Haizhou， YU Hu， XU Yucheng， et al. Analysis on the characteristics of Minsu （B&B） research in Taiwan， China and the theoretical framework of Minsu （homestay inn） research in mainland China[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 95-111. ] [20] 杨学儒， 杨萍. 乡村旅游创业机会识别实证研究[J]. 旅游学刊， 2017， 32（2）： 89-103. [YANG Xueru， YANG Ping. Empirical research of entrepreneurial opportunity identification on rural tourism[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（2）： 89-103. ]
[21] JEGDI? V， ?KRBI? I， MILO?EVI? S. Models of entrepreneurship development in rural tourism destinations in Vojvodinal[J]. Economics of Agriculture， 2017， 64（1）： 221-237.
[22] IVERSEN I， JACOBSEN J K S. Migrant tourism entrepreneurs in rural Norway[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2016， 16（4）： 484-499.
[23] PANIAGUA A. Urban-rural migration， tourism entrepreneurs and rural restructuring in Spain[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（4）： 349-371.
[24] SHEN R， MIAO L， LEHTO X， et al. Work or/and life？ An exploratory study of respite experience of bed and breakfast innkeepers[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2014， 42（1）： 142-165.
[25] CRAWFORD A. Application of the EMA model to tourism entrepreneurs： Motivation as a mediator[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2017， 42（8）： 1254-1273.
[26] GETZ D， CARLSEN J. Characteristics and goals of family and owner-operated businesses in the rural tourism and hospitality sectors[J]. Tourism Management， 2000， 21（6）： 547-560.
[27] LASHLEY C， ROWSON B. Lifestyle businesses： Insights into Blackpool’s hotel sector[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010， 29（3）： 511-519.
[28] GETZ D， PETERSEN T. Growth and profit-oriented entrepre-neurship among family business owners in the tourism and hospitality industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2005， 24（2）： 219-242.
[29] VLATKA S， ALISON M. Conceptions of tourism lifestyle entrepreneurship： Transition economy context[J]. Tourism Planning & Development， 2011， 8（2）： 157-169.
[30] LANIER P， BERMAN J. Bed-and-breakfast inns come of age[J]. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly， 1993， 34（2）： 15-23.
[31] MURPHY P， PRITCHARD M P， SMITH B. The destination product and its impact on traveller perceptions[J]. Tourism Management， 2000， 21（1）： 43-52.
[32] 吳文智， 王丹丹. 当代民宿的行业界定与发展辨识[J]. 旅游论坛， 2018， 11（3）： 81-89. [WU Wenzhi， WANG Dandan. A study on the definition， characteristics and policy guidance of B&B industry[J]. Tourism Forum， 2018， 11（3）： 81-89. ]
[33] 张梦琪. 创业者社会资本、创业机会开发与新创企业成长关系研究[D]. 长春： 吉林大学， 2015. [ZHANG Mengqi. An Empirical Research on the Relationship among Entrepreneurs’Social Capital， Opportunity Exploration and New Venture Growth[D]. Changchun： Jilin University， 2015. ] [34] 张秀娥， 孙中博. 创业机会识别机制解析[J]. 云南社会科学， 2012（4）： 94-97. [ZHANG Xiu’e， SUN Zhongbo. Analysis of entrepreneurial opportunity identification mechanism[J]. Yunnan Social Sciences， 2012（4）： 94-97. ]
[35] 王玉帅， 尹继东. 创业者： 定义的演化和重新界定[J]. 科技进步与对策， 2009， 26（10）： 137-141. [WANG Yushuai， YIN Jidong. Entrepreneur： Evolution and redefinition of definition[J]. Scientific and Technological Progress and Countermeasures， 2009， 26（10）： 137-141. ]
[36] 苏晓华， 陈嘉茵， 张书军， 等. 求财还是求乐？ 创业动机、决策逻辑与创业绩效关系的探索式研究[J]. 科学学与科学技术管理， 2018， 39（2）： 116-129. [SU Xiaohua， CHEN Jiayin， ZHANG Shujun， et al. Entrepreneurship for money or happiness？ An exploring research of entrepreneurial motives， decision-making logic and entrepreneurial performance[J]. Science of Science and Management of S. &T. ， 2018， 39（2）： 116-129. ]
[37] WANG C P， LI G， XU H G. Impact of lifestyle-oriented motivation on small tourism enterprises’ social responsibility and performance[J]. Journal of Travel Research， 2018， 58（7）： 1146-1160.
[38] SUN X X， XU H G. Lifestyle tourism entrepreneurs’mobility motivations： A case study on Dali and Lijiang， China[J]. Tourism Management Perspectives， 2017， 24（10）： 64-71.
[39] STUART R W， ABETTI P A. Impact of entrepreneurial and management experience on early performance[J]. Journal of Business Venturing， 2005， 5（3）： 151-162.
[40] MORRISON A， TEIXEIRA R. Small business performance： A tourism sector focus[J]. Journalof Small Business and Enterprise Development， 2004， 11（2）： 166-173.
[41] MORRISON A. Small firm statistics： A hotel sector focus[J]. ServiceIndustries Journal， 1998， 18（1）： 132-142.
[42] 余紹忠. 创业绩效研究述评[J]. 外国经济与管理， 2013， 35（2）： 34-42; 62. [YU Shaozhong. A review of researches on entrepre-neurial performance[J]. Foreign Economics & Management， 2013， 35（2）： 34-42; 62. ]
[43] 朱红根， 康兰媛. 农民工创业动机及对创业绩效影响的实证分析——基于江西省15个县市的438个返乡创业农民工样本[J]. 南京农业大学学报（社会科学版）， 2013， 13（5）： 59-66. [ZHU Honggen， KANG Lanyuan. The empirical study on home-going entrepreneurial motivation and its impact on entrepreneurial performance of migrant workers[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2013， 13（5）： 59-66. ]
[44] MORRISON A， TEIXEIRA R. Small business performance： A tourism sector focus[J]. Journalof Small Business & Enterprise Development， 2013， 11（2）： 166-173.
[45] 马鸿佳， 董保宝， 葛宝山， 等. 创业导向、小企业导向与企业绩效关系研究[J]. 管理世界， 2009（9）： 109-115. [MA Hongjia， DONG Baobao， GE Baoshan， et al. A study on the relations between the orientation in founding a business， the orientation of a small enterprise and the performance of an enterprise[J]. Management World， 2009（9）： 109-115. ] [46] WILLIAMS A M， SHAW G， GREENWOOD J. From tourist to tourism entrepreneur， from consumption to production： Evidence from Cornwall， England[J]. England Environment and Planning， 1989（21）： 1639-1653.
[47] 李彬， 秦宇， 温婧. 中国旅游与酒店创业研究回顾与展望——一个基于文献和实践调查的理论框架[J]. 旅游学刊， 2016， 31（10）： 122-134. [LI Bin， QIN Yu， WEN Jing. Entrepreneurship research in Chinese tourism and hospitality industry： A critical review and an agenda[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（10）： 122-134. ]
[48] 林宗贤， 吕文博， 吴荣华， 等. 乡村旅游创业动机的性别差异研究——以台湾地区为例[J]. 旅游学刊， 2013， 28（5）： 89-98. [LIN Chung-Hsien， LYU Wenbor， WU Ronghua， et al. Gender differences in entrepreneurial motivations for agri-tourism operators： The case of Taiwan， China[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（5）： 89-98. ]
[49] SZIVAS E. Entrance into tourism entrepreneurship： A UK case study[J]. Tourism & Hospitality Research， 2001， 3（2）： 163-172.
[50] 陶劲松. 创业者创业压力、创业承诺与新创企业绩效关系研究[D]. 杭州： 浙江大学， 2010. [TAO Jinsong. Research on Relationship among Entrepreneur’s Entrepreneurial Stress， Entrepreneurial Commitment and Entrepreneurial Start-up Performance[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2010. ]
[51] WOOSNAM K M， NORMAN W C. Measuring residents’ emotional solidarity with tourists： Scale development of Durkheims theoretical constructs[J]. Journal of Travel Research， 2009， 49（3）： 365-380.
[52] 徐紅罡， 陈芳芳. 目的地创业环境与旅游小企业创业——不同类型小企业比较研究[J]. 旅游科学， 2018， 32（1）： 29-44. [XU Honggang， CHEN Fangfang. The entrepreneurial environment of destination and the entrepreneurship of small tourism businesses： A comparison between different types of small tourism entrepreneur[J]. Tourism Science， 2018， 32（1）： 29-44. ]
[53] BENJAMIN G， PHILIP L. A behavioral model of entrepreneurial supply[J]. Journal of Small Business Management， 1986， 24（4）： 45-53.
[54] 许秀瑞， 田善武. 创业绩效研究述评[J]. 价值工程， 2017， 36（16）： 34-35. [XU Xiurui， TIAN Shanwu. A review of research on entrepreneurial performance[J]. Value Engineering， 2017， 36（16）： 34-35. ]
[55] DESS G G， ROBINSON R B. Measuring organizational performance in the absence of objective measures： The case of the privately-held firm and conglomerate business unit[J]. Strategic Management Journal， 2010， 5（3）： 265-273.
[56] CHRISMAN J J， BAUERSCHMIDT A， HOFER C W. The determinants of new venture performance： An extended model[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 1998， 23（1）： 5-29.
[57] GU M， WONG P P. Residents’perception of tourism impacts： A case study of homestay operators in Dachangshan Dao， North-East China[J]. Tourism Geographies， 2006， 8（3）： 253-273. [58] HORNSBY J S. Developing an intrapreneurial assessment instrument for an effective corporate entrepreneurial environment[J]. Social Science Electronic Publishing， 1990， 11（1）： 49-58.
[59] CARLSEN J， MORRISON A， WEBER P. Lifestyle oriented small tourism firms[J]. Tourism Recreation Research， 2008， 33（3）： 255-263.
[60] XU H G， Wu Y F. Lifestyle mobility in China： Context， perspective and prospects[J]. Mobilities， 2016， 11（4）： 509-520.
[61] SUN X X， XU H G. Role shifting between entrepreneur and tourist： A case study on Dali and Lijiang， China[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， doi. org/10. 1080/10548408. 2019. 1598535.
[62] 卞显红. 基于自组织理论的旅游产业集群演化阶段与机制研究——以杭州国际旅游综合体为例[J]. 经济地理， 2011， 31（2）： 327-332. [BIAN Xianhong. The evolvement steps and mechanisms of tourism industrial cluster based on the self-organization theory： Taking the example of international tourism integrated development districts in Hangzhou city[J]. Economic Geography， 2011， 31（2）： 327-332. ]
[63] THOMAS R， SHAW G， PAGE S J. Understanding small firms in tourism： A perspective on research trends and challenges[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 963-976.
[64] MOTTIAR Z. Lifestyle entrepreneurs and spheres of inter-firm relations[J]. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation， 2016， 8（1）： 67-74.
[65] IOANNIDES D， PETERSEN T. Tourism ‘non-entrepreneurship’ in peripheral destinations： A case study of small and medium tourism enterprises on Bornholm， Denmark[J]. Tourism Geographies， 2003， 5（4）： 408-435.
[66] XU H G， MA S Y. Regional environment of destination and the entrepreneurship of small tourism businesses： A case study of Dali and Lijiang of Yunnan province[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（2）： 144-161.
[67] 史桂芬， 黎涵. 人口迁移、劳动力结构与经济增长[J]. 管理世界， 2018， 34（11）： 174-175. [SHI Guifen， LI Han. Population migration， labor structure and economic growth[J]. Management World， 2018， 34（11）： 174-175. ]
Abstract： China， the rural homestay is a small accommodation facility that makes use of idle resources in rural areas to provide tourists with experiences of local nature， culture， and production， represents a new type of rural accommodation and a new way of rural life， and has become an important choice for many people returning to the countryside for the purposes of innovation and entrepreneurship. However， dreams and reality are often contradictory， and at present there are numerous problems for homestay entrepreneurs， such as access to venture capital， homogeneous competition， excessive high-end competitors， and insufficient support facilities. Because rural homestays exhibit both business and lifestyle attributes， there is currently a gap between the vision （motivation） at the beginning of the entrepreneur’s project and their satisfaction （perceived performance） after establishing their business， and people with different entrepreneurial motivations have quite different perceptions of their entrepreneurial performance. Therefore， based on a questionnaire survey of 218 rural homestay entrepreneurs， this study used factor analysis， cluster analysis， and difference comparison analysis to explore the differences in perceptions of entrepreneurial performance among people with different entrepreneurial motivations using a positivist research paradigm. The results showed that emphasis on the pursuit of either business or lifestyle goals was the major differentiating factor in relation to entrepreneurial motivation and performance. Rural homestay entrepreneurs can be divided into three types： lifestyle-oriented， idealistic， and profit-oriented. The largest proportion of homestay entrepreneurs were lifestyle-oriented， while profit-oriented homestay entrepreneurs account for the smallest proportion. There were significant differences in terms of satisfaction with entrepreneurial performance. Idealists who had both business and lifestyle goals in mind were the most satisfied， while profit-oriented entrepreneurs were the least satisfied. Although this study is based on emerging rural homestay entrepreneurs， examining the characteristics of rural homestay entrepreneurs and the relationship between their entrepreneurial motivations and their perceptions of their entrepreneurial performance， the essence of this study is to question the value orientation of homestay entrepreneurs toward either business or lifestyle goals. This orientation directly affects their perceptions of their entrepreneurial performance， the persistence of their entrepreneurial behavior， the promotion of rural economic development， their interaction with and integration into rural life， and even the continuation of rural life. The results suggest that first， we should pay more attention to the human capital contribution of rural homestay entrepreneurs and acknowledge their role as a link between urban and rural areas. Second， homestay entrepreneurs from all over the country should be encouraged to establish a rural homestay alliance at an appropriate time to strengthen communication and cooperation among members and effectively promote their entrepreneurial activities. Third， the government should not only support entrepreneurs， but also pay attention to the development of rural communities and improve the public service environment. The findings of this study will prove beneficial for rural areas seeking to import committed homestay entrepreneurs， and provide a useful reference for the introduction of suitable entrepreneurial groups into rural areas and the establishment of the appropriate entrepreneurial mentality and values.
Keywords： rural homestay; homestay entrepreneurs; entrepreneurial motivation; entrepreneurial performance perception
[責任编辑：吴巧红;责任校对：王 婧]
[关键词]乡村民宿;民宿创客;创业动机;创业绩效感知
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2020）08-0105-12
Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.08.016
引言
2020年，中共中央、国务院《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》中明确指出，要有规划地开发特色民宿等乡村休闲度假产品。乡村民宿作为一种利用乡村地区闲置资源，为游客提供体验当地自然、文化与生产生活方式的小型住宿设施1，代表着一种乡村住宿新业态和乡村生活新方式，成为众多下乡返乡人员创新创业的重要选择。民宿创客在乡村的创新与创业行动，不仅引领乡村旅游的转型与升级，而且对乡村的经济、就业和社区品质提升起到积极作用[1]，是助力实施乡村振兴战略的重要渠道[2]，这种创业行为及创业经济的形成对现代社会的发展有着深刻影响[3]。
伴随着乡村民宿的快速发展，众多民宿创业人员面临着最初美好的创业愿景与真实的创业现状存在落差的窘境与困惑。由于创业动机将直接影响创业绩效及投资经营行为[4]，所以当原本理想中的乡村创业面临困难，预期中的民宿生意也不火爆时，民宿创客出现了满意和失望两种截然不同的创业感知反馈，并影响后续创业行为。因此，深入探讨创业动机差异性及其与创业绩效感知的关联性，对于引导民宿创业人员端正创业动机，树立良好 的创业心态具有重大意义。然而，目前我国关于民宿的学术研究主要集中在基本概念[5-6]、消费者感 知[7-8]、民宿运营[9-10]、社区关系[11-12]、空间发展[13-14]、规划设计[15-16]等方面，宏观性研究居多，虽有学者探讨了移动互联背景下民宿创业者社会资本对民宿企业有显著促进作用[17]及因乡村创业主体创业主动性较差而制约民宿向更高层次转型发展等问题[18]，但基于微观视角针对民宿多元主体及其行为的研究终究较少[19]。乡村旅游中创业者识别和创业行为是值得关注的问题[20]，乡村民宿创客作为乡村经济带动者之一，亟须对他们的创业行为与企业家精神等进行研究[19]。反观国际，除可持续发展[21]等研究之外，学者们多从流动的视角探讨创业人口的空间流动性特征[22-23]、从创业动机的视角对创业者进行类型划分[24-25]、从创业者特质的角度指出民宿创业的创客特征[1， 26]、从创业企业特征的视角提出企业对于增长和利润诉求的差异化表现[27-28]等，微观层面的研究体系相对较为完善。
本研究从依托乡村民宿创客为研究对象的微观视角出发，借助Vlatka等“向下钻取”的研究模式[29]，通过定量的方法探索乡村民宿创客的创业动机差异及这种差异与创业绩效感知间的关系，探究乡村民宿创客创业行为“价值取向”的本质。研究成果明确了中国情境中乡村民宿创客的差异化创客类型及其特征，希望有助于引导创业者认清自我并树立正确的创业心态和创业价值观，为政府部门引入适宜当地需求的乡村民宿创业者提供科学依据。
1 文献综述
1.1 乡村民宿与乡村民宿创客
根据Merriam Webster词典，民宿是“旅行者居住的由当地家庭主办的地方”。Lanier和Berman将民宿描述为“私人住宅，其中租用未使用的房间以补充收入和满足人们需求”[30]，Murphy等强调了文化属性是民宿基本和强大的吸引力[31]。综合我国学者提出的民宿是“以家庭副业或旅游经营的方式，为游客提供的小型住宿场所”和“有温度的住宿，有灵魂的生活”等[19， 32]以及《旅游民宿基本要求与评价》（LB/T 065—2019）中的民宿定义，本研究认为，乡村民宿是“利用乡村地区民居等相关闲置资源，民宿业主（或管家）参与接待，为游客提供体验当地自然、文化与生产生活方式的小型住宿设施。”
对于乡村民宿而言，人是创业成功的第一要素。经济学家Cantillon在1775年将entrepreneur最早引入经济管理文献，并从组织生产、承担风险等方面进行定义。创业者被认为是经济活动中的代理人，他们能够运用创新能力为市场提供服务，并且能够在市场运营的过程中实现新价值的创造[33]。创业者一般都是企業创始人[34]，通过创立企业、识别市场机会获得收益，并能为错误承担风险[35]。本研究在整合和借鉴Getz和Carlsen[26]、Vlatka和Alison[29]关于民宿创业者描述的基础上，认为乡村民宿创客是乡村民宿的创始人或创业者，其在民宿企业创立和运营过程中起决策和领导作用，并掌控民宿未来发展方向，一般是民宿业主或投资经营人。 1.2 创业动机及类型
创业动机是创业者一系列创新活动的驱动力，不同学者存在不同认知。窦大海和罗瑾琏依据马斯洛需求层次理论，将创业动机归纳为经济需要和社会需要[3];苏晓华等认为从纯粹理性角度看待创业动机及创业行为是不完备的，创业动机除“求财”之外，还有“求乐”的因素[36]。聚焦到旅游行业，“推拉”理论被广泛应用于创业动机研究中，Ahmad等依据“推拉”理论重新审视民宿行业的创业动机影响因素，认为“推”的因素包括个人满足感、与人打交道的乐趣、个人兴趣、社区鼓励等;“拉”的因素包括看好民宿业务的市场潜力、拥有自己的业务、创造额外收入、为退休做准备等[1]。Getz和Petersen进一步基于“推拉”理论将旅游业创业动机划分为关注增长/利润和生活方式/自治两个导向[28]。总言之，国外学者比较倾向于“生活方式”与“利润追求”的动机划分类型[24-28]，其中，生活方式型创业者被认为是旅游创业的主流人群[26，37]，他们的创业具有偶然性，且试图将自己脱离企业主的角色[22]。我国学者王彩萍等认为生活方式导向动机是许多小企业主参与旅游业创业和经营的原因，旅游生活方式创业者倾向于通过某种个人品牌身份将自己与其他旅游创业者区分开来[37]。虽然生活方式型创业动机被学术界推崇，但是也有学者认为生活方式型创业者并不存在，他们坚持认为生活方式型创业者违背了经济理性的模式[29]，除此之外，还有学者指出民宿业主的实际生活中存在一种“工作和生活兼顾”的期望和悖论[24]。
然而，生活方式是来源于西方话语权的一种模糊概念，需要以“承认所属行业、民族文化、地理位置和国内环境影响”等因素来概念化[29]，自Williams等最初构建生活方式的概念以来，后续研究认为旅游业创业者中大多数将生活方式型創业放到了优先次序，他们并不关注业务增长和利润最大化[22， 29]。但是，这种来自西方发达经济体的观点缺乏针对转型国家和发展中国家的研究[29]。我国的民宿创业者的创业动机及其表现出的创业行为与西方存在差异，孙晓霞和徐红罡在研究了大理和丽江的案例后指出，在高度流动的中国，生活方式型创业者在创业动机中试图寻求工作和生活的平衡[38];冯学钢和吴文智则指出，乡村民宿需要造就适应未来发展需求的新农民、新乡客[16]。
1.3 创业动机与创业绩效
创业绩效是反映创业成功最重要的因变量，受到包括创业动机等多个自变量影响[4，14， 26， 39-41]。余绍忠结合创业过程的基础研究，将创业绩效研究的理论视角归结为种群生态论、社会认知论、资源基础论和战略适应论4种，其中，以创业者（或团队）作为分析单元，认为创业企业能否生存取决于创业者（或团队）的动机和行为研究是否被归结为社会认知论视角[42]。创业动机和创业绩效的关系是值得研究的话题[22-29，43-44]，动机是创业行为的先行因素，创业动机的激发和维持，有利于促进企业取得较好的绩效[36];动机又是创业者因个体内在或外在需要而在创业时所表现出来的目标或愿景，会在创业过程中影响创业企业的绩效[3]。
因创业动机不同，创业绩效不应仅仅包括经济绩效维度，创业者的精神情感回报也应当纳入重要的测量维度[36]。在实际的创业过程中，一些创业者并非要求企业实现经济效益最大化才能获得高绩效感知，相反，他们只要求企业绩效达到自己可接受的层次就能满足[45]。Morrison和Teixeira就曾指出，生活方式型创业者高经济绩效的障碍之一就是创业者基于个人和家庭相关的因素的行为决策，这种决策是以非商业追求为主要驱动的[44]。Williams等基于Cornwall度假地小型住宿设施的调查认为，创业者中的一些人是从旅游者转变为旅游创业者，他们并未将经济利益作为企业发展的唯一考量标准[46]。以生活方式为动机的旅游创业者并不看重创业企业的经济绩效或规模扩张[22]，他们不愿意承担因为绩效而扩大投资进而承担负债所带来的对生活自主性的威胁[29]，他们更希望在企业发展过程中通过创新而非规模来增值，故而并不在意经济指标增长[28]。
我国关于旅游创业的研究主要集中在创业影响因素及创业过程研究上，真正研究旅游企业创业动机的中文学术文献并不多见[47]。基于近几年我国乡村民宿创业浪潮中民宿创客面临的自身发展困惑日益增多，无论在学术或是实践中探讨和发现乡村民宿创客创业活动的差异化动机及其与绩效感知的关联性是有意义的。
2 方法
2.1 研究方法
本研究采用深度访谈与问卷调查结合的方法。访谈部分充分考虑乡村民宿创客经营活动的不易[9]，为深度搜集创业动机因子和创业绩效感知，首先完成了与3位乡村民宿创客的深度访谈;其次，在参考国内外相关研究及量表的基础上[1， 3， 38， 48-52]，通过文献分析法并结合访谈结果开发出调查问卷，邀请了两位拥有丰富定量研究经验的研究者对题项结构与语言表达提出建议;最后，预测试在民宿创客、专业研究人员中进行，并做了微小的措辞和形式上的修改。问卷第一部分为受访者的人口统计学特征资料，第二部分为创业动机，第三部分为创业绩效感知。对于量表的数值化，本研究依据以往的研究[48-52]，第二、第三部分采用Likert 5级测量尺度进行度量，其中1=非常不同意，5=非常同意。
2.1.1 乡村民宿创客创业动机量表
现有学术研究关于创业动机的测量常以多因子概念从促进创客创业的推力和拉力进行探讨。自Benjamin和Philip建议以推力和拉力检验创业动机[53]以来，国内外学者开发了相关量表从推拉力两个层面检验创业动机，并据此对创业动机进行分类[1，24-25，28，52]。然而，现有研究缺少对乡村旅游经营者的拉力与推力创业动机的度量[48]，故本研究在对文献综述中所提及的创业动机归纳总结的基础上，结合访谈时有关“（1）您为什么要去创业？（2）您为什么要选择到乡村开民宿？”等问题的回答，基于国内外文献中普遍提及的“为了实现我的梦想”“为了获得更好的生活”“喜欢生活在良好的环境中”“赚更多的钱”[1，24，26，28]等创业动机共性题项，结合乡村民宿创客特性获得包括推力和拉力在内共12项创业动机题项。 2.1.2 乡村民宿创客创业绩效感知量表
目前学术界对于创业企业绩效的测量主要通过财务指标和非财务指标两种形式进行，因考虑到创业企业特殊性及其财务指标在数据获取和操作上存在的困难，现有研究大都依据社会认知论等理论，采用能反映创业企业成长或创业过程的非财务指标，以主观评价来测度创业绩效，相关指标包括新产品开发能力、组织承诺、服务质量、顾客满意度与忠诚度，这些指标通常以量表的形式，采用“很好”“很差”的打分方式加以测量[54]。也有学者在参照Niehm、Frazier、Runyan的主观度量绩效指标的基础上，用“与上年相比，企业的总体绩效状况”“与主要竞争者相比，企业的总体绩效状况”以及“与行业内其他企业相比，企业的总体绩效状况”为题项，通过Likert 5级量表来测评创业企业绩效[45]。本文的创业绩效感知量表的14个题项均使用主观感知的组织绩效进行测量[55]，综合采用Christman等开发的生存与成长绩效量表[56]和马鸿佳等研究的企业绩效感知量表[45]，包括盈利性、成长性、可持续性等内容。
2.2 数据收集与处理
问卷通过问卷星工具在线进行收集，发放时间主要集中在中国旅游协会民宿客栈与精品酒店分会举办的第四届全国民宿大会期间，发放对象为乡村民宿创客。基于笔者已在旅游行业工作十余年，拥有比较成熟的民宿圈人脉关系，所以问卷首先发放给笔者联系到的一些乡村民宿业主，以一对一调研形式展开，反馈率达到100%;其次，再以滚雪球的方式，依托这部分熟识的民宿创客的乡村民宿朋友进一步精准发放;最后，问卷还在部分地区民宿协会的帮助下在微信群中进行发放，以上措施确保问卷填写者都是具有代表性的乡村民宿创客。最终共收集问卷218份，经问卷内容、完整度检验，收集的218份问卷均为有效问卷。
本研究使用SPSS 23.0对有效样本数据进行数据处理和统计分析。通过对整体问卷进行信度和效度检验显示，整体问卷的Cronbach’s α系数值达到0.962，信度非常高，数据可靠，总样本KMO测试系数为0.947，样本分布的Bartlett球形检验显著度为0.000，表明所得样本效度高，适合进行进一步分析。研究首先通过对被调研者的社会人口统计特征指标进行描述性统计分析，得出乡村民宿创客的创业特征。其次，使用因子分析法对创业动机量表和绩效感知量表进行探索性因子分析，分别得出乡村民宿创客创业动机和绩效感知的因子维度。再次，基于创业动机因子分析识别出的动机因子进行K-均值聚类（K-means cluster），并通过多次试验后得出最为合理的聚类结果。聚类分析方法在民宿创业的研究中曾被使用[24，57]，本研究通过聚类识别出乡村民宿创客类别，并对我国差异化动机的乡村民宿创客进行命名。最后，以基于聚类结果得出的差异化创业动机的乡村民宿创客类型为自变量，对民宿创客创业的绩效感知进行单因素方差分析，以检验判断乡村民宿创客类型对于创业绩效感知及其因子维度是否存在影响差异。
3 研究结果
3.1 受访者人口学统计特征与创业特征
此次被调查的218位乡村民宿创客中，男女性别比例约为6：4，70后、80后是乡村民宿创业大军中的主力，占比超过80%。创业者学历普遍较高，本科以上学历占比超50.5%，这与Hornsby发现的过度知识会导致创业倾向及创业行为降低[58]的结论并不吻合。民宿投资类型主要是个人独资（45.4%）与合伙人制（44.0%）;投资资金来源中，个人积蓄投资占比32.6%，这一结果验证了Vlatka和Alison提出的生活方式型创业者大都使用自我储蓄，而非外来资金的判断[29]。与许多创业者是以兼职创业作为其创业行为特征的研究结果不同[26]，此次被调查的乡村民宿创客中，辞职创业者（57.8%）多于兼职创业者（42.2%），有70.6%乡村民宿创客自身具备较好的管理经验和商业运营经验，而且88.1%的创客是在经过深思熟虑后选择乡村民宿创办的地点。从民宿创业公司资产规模来看，当前乡村民宿尚以中小型企业为主，100万～500万资产规模的民宿占比62.8%，乡村民宿創客倾向于雇佣本地村民作为员工，可见乡村民宿创客的创业行为能够有效带动当地村民的就业和增收[1]。
3.2 创业动机类型
3.2.1 创业动机变量因子分析
为进一步了解乡村民宿创客潜在的创业动机因子，故进行探索性因子分析。对题项数据进行KMO和Bartlett球形检验，结果显示：样本充分性KMO系数为0.862，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为1299.236，显著度为0.000，表明变量间存在公共因子，适合进行因子分析。采用主成分分析法、经过方差最大化旋转，以特征根大于1来判断公因子数，删除负载小于0.4、在两个公因子上负载均大于0.4和落在不合理公因子下的测量变量，结果显示，问卷所有题项都满足上述要求，故予以保留。12个题项组成的3个公因子构面（表1），其累计贡献率为59.747%，表明由创业动机12个题项提取的3个公因子能够联合解释所有变量50%以上的变异量，作为社会科学领域的测量结果可以接受。
表1分析结果显示，根据题项内容及已有的研究成果[24-28，38]可将乡村民宿创客的创业动机变量归纳为3个因子：（1）由“乡村振兴背景下很多利好的扶持政策，我相信民宿市场大有可为”“我要挑战自我，创立自己的独立事业”等题项归纳的“生意和生活兼顾”因子;（2）由“我不喜欢城市的紧张生活，想要回归诗意乡村，提高生活品质”“我喜欢民宿，感到开民宿很自豪，并不计较能挣多少钱”等题项归纳的“追求生活”因子;（3）由“我开民宿是为了挣钱”“我是为退休做准备，做积累”等题项归纳的“追求生意”因子。3个公因子的Cronbach’s α值分别为0.826、0.705和0.645，表明各公因子与题项之间具有较高的一致性和稳定性。数据结果显示，乡村民宿创客的创业动机中，生意和生活兼顾（3.92）得分最高，第二是追求生活（3.55），追求生意（3.39）得分最低。 3.2.2 创业动机变量聚类分析
在获取创业动机的3个因子后，采用K-means聚类分析法对乡村民宿创客群体218个样本进行聚类分析，在尝试将样本分为2～4类后，得出分为三类的方案更为合理，三类受访者创业动机的均值见表2。
第一类：包含102名受访者，占样本总量的46.8%，人数最多。该类创业者的创业动机聚类得分分值显示：追求生活动机均值得分最高（4.05）;追求生意动机得分最低（3.09），且此分数也是三类群体中在追求生意动机上的最低得分，表明该类民宿创客是出于个人对一种生活方式、情怀的选择和追求，而非看重经济方面的可衡量指标，因此将此类创业者命名为“生活方式型民宿创客”。
第二类：包含90名受访者，占样本总量的41.3%，人数居中，但仍是多数群体。该类民宿创客的创业动机聚类得分呈现出明显的三高特征，即每一项得分均是三类群体中的最高得分。值得关注的是，该群体在生意和生活兼顾动机得分最高（4.46），表明该类群体希望从民宿创业中既获得情感需求上的满足又能获取经济收益的满足，且二者缺一不可。因此将此类创业者命名为“理想主义型民宿创客”。
第三类：包含26名受访者，占样本总量的11.9%，人数最少。尽管人数较少，但此类创业者的创业动机与前两类创业者存在较为明显区别。该类创业者各项动机得分普遍不高，生意和生活兼顾（2.51）与追求生活动机（2.54）得分均是三类群体中的最低分，仅追求生意动机得分（3.41）高于第一类创业者（3.09），表明该类创业者在民宿创业过程中最为看重经济效益，而不在于追求生活方式和获得体验上满足，因此将此类创业者命名为“利润导向型民宿创客”。
通过聚类分析可以发现，生活方式型民宿创客是中国乡村民宿创客中的典型代表，在受访者中群体中占比最高;利润导向型民宿创客在受访人群中占比最少，从一定程度上说明仅以追求利益为动机的民宿创客是中国乡村民宿创客中的“少数”。
3.3 创业动机与创业绩效感知分析
对乡村民宿创客创业绩效感知量表进行探索性因子分析。题项数据经KMO和Bartlett球形检验，结果显示：样本充分性KMO系数为0.943，样本分布的Bartlett球形卡方检验值为2731.649，显著度为0.000，表明变量之间存在公因子，适合进行因子分析。采用主成分分析法、经过方差最大化旋转，以特征根大于1来判断公因子数，删除负载小于0.4、在两个公因子上负载均大于0.4和落在不合理公因子下的测量变量，得到14个题项组成的3个公因子构面（表3），可解释总方差贡献率为64.622%。3个公因子的Cronbach’s α值分别为0.932、0.913和0.876，表明各公因子与题项之间具有较高的一致性和稳定性。
第一个因子含5个题项，其题项关键词有销售收入、年利润率、市场份额、员工人数及市场竞争力，均是民宿创客对创业业绩经济指标的评价与考核，因此将此因子命名为“业绩感知”。
第二个因子含7个题项，其题项关键词有推陈出新、未来投资、应对市场变化等，均表现出民宿创客对创业未来发展状况的判断与展望，尤其是“我愿意继续发展我的民宿并持续进行运营投资”题项，说明民宿创客愿意通过持续投资来促进民宿成长，因此将此因子命名为“成长感知”。
第三个因子含2个题项，题项“我对我的经营业绩感到满意”与“我觉得我的民宿创业是成功的”表明此为民宿创客对创业满意度的评价，因此将此因子命名为“满意感知”。
创业绩效感知的測量结果中，得分最高的是成长感知（3.94），其次是业绩感知（3.86分），第三是满意感知（3.70）。结果表明，民宿创客在创业过程中对于民宿的成长感知最为强烈，同时对民宿发展的各经济指标也给予了较为充分的关注。
3.4 基于创业动机分类的创业绩效感知差异分析
为了进一步分析不同创业动机的乡村民宿创客对创业绩效感知的差异，本研究采用单因素方差分析检验差异化创业动机对于创业绩效感知是否存在差异，并使用Turkey法多重比较进行事后检验和组间差异比较。
方差分析结果显示，三类乡村民宿创客对绩效感知存在显著差异（表4）。其中，乡村民宿创客类型对创业绩效感知中的成长感知差异最为显著（F=25.475，p<0.001），其次为业绩感知（F=20.282，p<0.001），满意感知排在第三位（F=15.836，p<0.001）。从表4中的各项平均得分来看，理想主义型民宿创客对绩效感知最为强烈，在业绩感知、成长感知和满意感知中得分均最高;生活方式型民宿创客对绩效感知相对较弱，其中，业绩感知和成长感知均是三类创客中的最低得分;利润导向型民宿创客的对业绩感知与成长感知的得分要高于满意感知。
Tukey法多重比较结果显示（表5），相较于其他组，理想主义型民宿创客在民宿创业过程中，对创业绩效的3个因素均给予最大关注（p<0.001）。生活方式型民宿创客对于民宿创业过程中的业绩感知与成长感知要显著低于另两类创客（p<0.001），但满意感知高于利润导向型民宿创客（p<0.05）。相较于其他组，利润导向型民宿创客对民宿创业过程中的满意感知关注略低，其对业绩感知与成长感知介于另两类创客之间。
4 结论与建议
4.1 研究结论与理论意义
本研究基于218位乡村民宿创客的调查，探讨了乡村民宿创客的差异化创业动机，并进一步探讨差异化创业动机和创业绩效感知的关联性。研究结果显示，差异化创业动机对乡村民宿创客创业绩效感知具有影响，即对“生意”与“生活”的不同追求是乡村民宿创客创业动机差异化的主要特征，中国情景中生活方式型创客占据创业者主流。差异化的动机在创业绩效感知上也表现出较大的区别，利润导向型创客对民宿的运营现状最为不满。本研究聚焦于乡村民宿产业的创业者，这与过去将企业作为整体分析对象的研究有所区别，丰富了现有的乡村旅游创业动机理论。 4.1.1 乡村民宿创客的创业动机与类型
乡村民宿创客的创业动机包括“生意和生活兼顾”“追求生活”“追求生意”3个创业动机因子，采用聚类分析方法，可识别出乡村民宿创客的3个类型：（1）追求生活——生活方式型：追求生活动机明显高于追求生意;（2）生意和生活兼顾——理想主义型：表现出多目标性，生活和生意指标均对他们非常重要;（3）追求生意——利润导向型：更看重生意而非生活。研究结果证实了Carlsen等的观点：“旅游生活方式公司以旅游为生，以支持他们的生活方式;而生活方式旅游公司在他们想要的目的地生活，并偶然落入旅游”[59]。值得注意的是，对比理想主义型民宿创客和生活方式型民宿创客，单纯追求生意的利润导向型民宿创客仅占被调研者的11.9%，充分验证了乡村民宿创客很多是“业余爱好者”[29]的判斷。
研究结果证实，“追求生活”是我国乡村民宿创客中最主要的创业动机，希望提高生活品质、追寻内心的满足感是他们重要的创业动力源，除了商业逐利等传统因素外，创业动机还来源于创业者自身的精神享受[36]。生活方式型创客作为乡村民宿创客中的主流，他们为非经济目标开展业务，因此接受次优利润[38]。与以往“生活方式旅游企业家们认为自己做生意是可能的，尽管他们通常没有任何商业经验……主要通过向亲戚朋友借钱[60]”的研究结论不同，我国乡村民宿创客中的生活方式型创客具备较好的商业运营和管理经验，他们通过个人积蓄获取投资资金，而且大多是在深思熟虑后选择的创业地点，这也与学者指出的基于中国目前的创业文化，许多年轻人在没有仔细规划的情况下，很快就做出了成为旅游企业家的决定[61]有所差异。
4.1.2 基于创业动机差异的创业绩效感知分析
创业动机对创意绩效感知的影响方面，3种类型的乡村民宿创客对“业绩感知”“满意感知”以及“成长感知”上的评估存在较为明显差异，研究成果一定程度上是对学者提出的“生活方式动机对企业主观绩效的积极影响缺乏细分[37]”的回应，也验证了朱红根和康兰媛提出的创业动机具有使创业者朝目标努力，让个体不迷失目标方向并维持创业激情和信心的作用[43]。本研究认为：第一，理想主义型民宿创客注重生意和生活的兼顾，因此对“成长感知”最为强烈，他们希望企业的经营收入、市场份额等能够不断扩大，并且希望通过优质的服务和良好的销售渠道使民宿拥有较好的成长性和规模扩张。同时，此类人群“满意感知”项得分在三类创业者中最高，表明这类民宿创客容易从创业过程中获取高满足感，他们追求的是生活与工作的平衡[38]。对此类创客而言，工作与生活的良好互动能够更好唤起其内心满足感，促进其以更饱满的状态投入到新一轮的工作与生活中。第二，生活方式型民宿创客的关注重点并不是民宿收入和规模的增长，这一点与利润导向型民宿创客存在显著差异，生活方式型创客在“业绩感知”上得分最低，但是在“满意感知”上却高于利润导向型创客，这说明即使他们的民宿并没有取得较好的收益，但他们依旧觉得自己是成功的，出现这种现象本质上是因为他们创业是为了追求一种对美好生活的向往，是一种情感上的满足，而非金钱类的经济性目的[22， 29]，这验证了生活方式动机对企业社会责任各维度和主观绩效的积极影响[37]。对此类创客而言，具有良好社区互动关系、优越生态环境以及能够实现共情认知的区域能够激发他们的归属感，会成为他们优选的创业地。第三，利润导向型民宿创客坚持认为获取较高的经济效益和取得经营规模的扩张是创业成功的价值体现，因此利润导向型的创客即使在“业绩感知”上得分较高，但却依旧对民宿运营现状不满，这一群体表现出了强烈的财富欲望以及现阶段其对民宿的经营状况和收益的失望，因而在“满意感知”得分最低，这也反映出他们根本追求的还是一种生意，可持续财富才对其主观幸福感具有显著影响[24]。对此类创客而言，能为其获取经济利益最大化提供良好创业环境和基础保障的区域会赢得他们的青睐，而且从旅游业的发展来看，以增长和利润为目的的创业者更能带动旅游目的地发展[28]，因而，此类创客应成为政府在发展乡村旅游经济过程中优先引入的对象。
4.2 建议
乡村民宿创客是乡村旅游发展的重要力量，对“生意”和“生活”的不同追求会影响创业者们对创业绩效的感知。基于此，本研究建议：（1）对于试图进入乡村民宿产业的创客而言，在创业之初应首先慎重考虑自我真实的创业初心、评估自身的创业基础、明确自身的创业远景，避免冲动创业、盲目创业及创业过程中的“半途而废”;（2）对于已进入乡村民宿的创客而言，依据自组织理论[62]，鼓励各地分散化的乡村民宿创客适时成立乡村民宿联盟，通过非价格竞争的合作联盟[63]，加强成员间的交流与合作，彼此影响各自的创业动机与行为，从而避免创业者因其个人特质而导致的创业过程中缺乏参与正式组织[64]、缺乏教育培训和技能[27]以及有限的创新策略[65]等现象的发生，切实提高创业绩效;（3）对于政府而言，基于我国乡村民宿创客中“生活方式型”创客占据主流，而“生活方式型”企业家虽然居住在旅游目的地，但他们并不想融入本地，因为在他们看来，他们是“现代”的，而当地人是保守甚至“落后”的[60]，因此，各地政府及主管部门要积极建设民宿创客与村落共融发展的思想认知和创业环境[66]，在促进民宿创客下乡、返乡创业的过程中，不仅要支持创业者，还应当支持当地的经济和社区发展[25]，完善公共服务环境，让乡村民宿创客拥有美好生活的环境与条件，从而更好地提高民宿创客的生活满足感和满意度，确保其创业行为的可持续化;（4）对于行业组织而言，应有针对性地帮扶创客在“生意”与“生活”之间取得平衡，通过组织培训等活动对创客的创业价值观等给予指导，帮助其获得最好的创业满足感，从而真正地让创客梦想成真，促使其主动发挥他们在城乡要素流动中的纽带作用，使其人力资本在促进乡村经济增长的作用[67]最大化。
4.3 研究局限 本文从微观视角上对乡村民宿创客的创业动机及其创业绩效感知进行了探索性研究，但是依旧存在一些不足：首先，民宿创客在当前不断变化与发展的乡村环境中面临着诸多不确定因素，特别是随着创业者身份的变化、生存压力的增大和社区环境的改变，民宿创客的创业动机是否存在一个动态变化过程是值得进一步研究的话题;其次，中国情景下乡村民宿创客受到了“本地人-外地人”的二元情境影响，因中国特殊的城乡二元结构，“外地人”和“本地人”的户籍差异是否会导致民宿创客的创业行为差异也有待深入研究。
致谢：感谢2018年第四届全国民宿大会的主办方——中国旅游协会民宿客栈与精品酒店分会及参会各地民宿协会负责人对本研究问卷发放工作的大力支持。
参考文献（References）
[1] AHMAD S Z， JABEEN F， KHAN M. Entrepreneurs choice in business venture： Motivations for choosing home-stay accommodation businesses in Peninsular Malaysia[J]. International Journal of Hospitality Management， 2014， 36（1）： 31-40.
[2] 全國发展乡村民宿推进全域旅游现场会在湖州召开[EB/OL]. [2018-11-30]. www.mct.gov.cn. [The national development of rural homestays and the promotion of region-wide tourism has been held in Huzhou[EB/OL]. [2018-11-30]. www.mct.gov.cn. ]
[3] 窦大海， 罗瑾琏. 创业动机的结构分析与理论模型构建[J]. 管理世界， 2011（3）： 182-183. [DOU Dahai， LUO Jinlian. Structural analysis and theoretical model construction of entrepreneurial motivation[J]. Management World， 2011（3）： 182-183. ]
[4] 来新安. 创业者特征、创业环境与创业绩效： 一个概念性框 架的构建[J]. 统计与决策， 2009（22）： 162-164. [LAI Xin’an. Entrepreneurial characteristics， entrepreneurial environment and entrepreneurial performance： The construction of a conceptual framework[J]. Statistics & Decision， 2009（22）： 162-164. ]
[5] 孙姣姣， 贺勇， 孙炜玮. 大陆与台湾地区民宿研究评述[J]. 华中建筑， 2018（2）： 1-4. [SUN Jiaojiao， HE Yong， SUN Weiwei. B&B research commentary about mainland and Taiwan China[J]. Huazhong Architecture， 2018（2）： 1-4. ]
[6] 张广海， 孟愚. 国内外民宿旅游研究进展[J]. 资源开发与市场， 2017， 33（4）： 503-507. [ZHANG Guanghai， MENG Yu. Progress of domestic and international research on B&B tourism[J]. Resource Development & Market， 2017， 33（4）： 503-507. ]
[7] 桑祖南， 冯淑霞， 时朋飞， 等. 基于IPA理论的旅游民宿感知： 重要性、满意度和差异——以湖北省恩施州为例[J]. 资源开发与市场， 2018， 34（7）： 992-997. [SANG Zunan， FENG Shuxia， SHI Pengfei， et al. Tourism bed and breakfast perception based on IPA theory： Importance， satisfaction and difference： A case study of Enshi prefecture of Hubei province[J]. Resource Development & Market， 2018， 34（7）： 992-997. ]
[8] 皮常玲， 郑向敏. 基于在线评论的民宿顾客抱怨研究——以厦门鼓浪屿民宿为例[J]. 旅游论坛， 2017， 10（3）： 35-44. [PI Chan-gling， ZHENG Xiangmin. Customers’complaints about bed and breakfast based on online reviews analysis： A case study of Xiamen Gulangyu’s bed and breakfast[J]. Tourism Forum， 2017， 10（3）： 35-44. ]
[9] 张雪丽. 乡愁情怀还是美梦难现： 乡村民宿经营风险感知研究[J]. 中小企业管理与科技（下旬刊）， 2016（12）： 86-87. [ZHANG Xueli. Nostalgia or dream difficult： A study on risk perception of rural hostel management[J]. Management Technology of SME， 2016（12）： 86-87. ] [10] 胡敏. 乡村民宿经营管理核心资源分析[J]. 旅游学刊， 2007， 22（9）： 64-69. [HU Min. An analysis of the core resources in the management of rural lodgings[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（9）： 64-69. ]
[11] 王建芹， 邓爱民. 环保责任与民宿可持续发展——基于云南洱海流域“海地生活”案例的研究[J]. 生态经济， 2018， 34（3）： 142-146. [WANG Jianqin， DENG Aimin. Environmental responsibility and sustainable development of bed & breakfast： Based on the case of “Haiti life” in Erhai valley[J]. Ecological Economy， 2018， 34（3）： 142-146. ]
[12] 方波. 民宿服务场景、场所依恋与顾客再次消费意愿的关系研究[D]. 杭州： 浙江工商大学， 2018. [FANG Bo. Study on the Relationship between Homestay’s Service Scene， Site Attachment and Customer Reconsumption Intention[D]. Hangzhou： Zhejiang Gongshang University， 2018. ]
[13] 赵雅萍. 湖州市民宿空间集聚及发展研究[D]. 上海： 上海师范大学， 2018. [ZHAO Yaping. Study on Spatial Agglomeration and Development of Huzhou Homestays[D]. Shanghai： Shanghai Normal University， 2018. ]
[14] LONG Fei， LIU Jiaming， ZHANG Shuying， et al. Development characteristics and evolution mechanism of homestay agglomeration in Mogan mountain， China[J]. Sustainability， 2018， 10（9）： 2964.
[15] 马斐. 民宿设计与民宿发展标准化及特色化分析[J]. 建筑工 程技术与设计， 2017（2）： 221. [MA Fei. Standardization and characteristic analysis of design and development of homestays[J]. Architectural Engineering Technology and Design， 2017（2）： 221. ]
[16] 冯学钢， 吴文智. 引导乡村民宿有序发展推动上海乡村旅游转型升级[J]. 上海农村经济， 2016（8）： 12-14. [FENG Xuegang， WU Wenzhi. Guiding the orderly development of rural homestays and promoting the transformation and upgrading of rural tourism in Shanghai[J]. Shanghai Rural Economics， 2016（8）： 12-14. ]
[17] 马莉， 张浩， 何洁. 移动互联背景下创业者社会资本对民宿企业成长的影响： 基于西湖民宿的研究[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版）， 2019， 16（12）： 20-23. [MA Li， ZHANG Hao， HE Jie. The influence of entrepreneurs’social capital on the growth of homestay enterprises in the context of mobile Internet： Based on the study of West Lake homestay[J]. Journal of Hubei University of Economics（Humanities and Social Sciences Edition）， 2019， 16（12）： 20-23. ]
[18] 徐虹， 王彩彩. “双创”视域下乡村民宿业可持续发展路径研究[J]. 北华大学学报（社会科学版）， 2017， 18（5）： 103-108. [XUHong， WANG Caicai. On the sustainable development paths of B&B industry from perspective of double-innovation[J]. Journal of Beihua University（Social Sciences Edition）， 2017， 18（5）： 103-108. ]
[19] 张海洲， 虞虎， 徐雨晨， 等. 台湾地区民宿研究特点分析——兼论中国大陆民宿研究框架[J]. 旅游學刊， 2019， 34（1）： 95-111. [ZHANG Haizhou， YU Hu， XU Yucheng， et al. Analysis on the characteristics of Minsu （B&B） research in Taiwan， China and the theoretical framework of Minsu （homestay inn） research in mainland China[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 95-111. ] [20] 杨学儒， 杨萍. 乡村旅游创业机会识别实证研究[J]. 旅游学刊， 2017， 32（2）： 89-103. [YANG Xueru， YANG Ping. Empirical research of entrepreneurial opportunity identification on rural tourism[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（2）： 89-103. ]
[21] JEGDI? V， ?KRBI? I， MILO?EVI? S. Models of entrepreneurship development in rural tourism destinations in Vojvodinal[J]. Economics of Agriculture， 2017， 64（1）： 221-237.
[22] IVERSEN I， JACOBSEN J K S. Migrant tourism entrepreneurs in rural Norway[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2016， 16（4）： 484-499.
[23] PANIAGUA A. Urban-rural migration， tourism entrepreneurs and rural restructuring in Spain[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（4）： 349-371.
[24] SHEN R， MIAO L， LEHTO X， et al. Work or/and life？ An exploratory study of respite experience of bed and breakfast innkeepers[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2014， 42（1）： 142-165.
[25] CRAWFORD A. Application of the EMA model to tourism entrepreneurs： Motivation as a mediator[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2017， 42（8）： 1254-1273.
[26] GETZ D， CARLSEN J. Characteristics and goals of family and owner-operated businesses in the rural tourism and hospitality sectors[J]. Tourism Management， 2000， 21（6）： 547-560.
[27] LASHLEY C， ROWSON B. Lifestyle businesses： Insights into Blackpool’s hotel sector[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010， 29（3）： 511-519.
[28] GETZ D， PETERSEN T. Growth and profit-oriented entrepre-neurship among family business owners in the tourism and hospitality industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2005， 24（2）： 219-242.
[29] VLATKA S， ALISON M. Conceptions of tourism lifestyle entrepreneurship： Transition economy context[J]. Tourism Planning & Development， 2011， 8（2）： 157-169.
[30] LANIER P， BERMAN J. Bed-and-breakfast inns come of age[J]. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly， 1993， 34（2）： 15-23.
[31] MURPHY P， PRITCHARD M P， SMITH B. The destination product and its impact on traveller perceptions[J]. Tourism Management， 2000， 21（1）： 43-52.
[32] 吳文智， 王丹丹. 当代民宿的行业界定与发展辨识[J]. 旅游论坛， 2018， 11（3）： 81-89. [WU Wenzhi， WANG Dandan. A study on the definition， characteristics and policy guidance of B&B industry[J]. Tourism Forum， 2018， 11（3）： 81-89. ]
[33] 张梦琪. 创业者社会资本、创业机会开发与新创企业成长关系研究[D]. 长春： 吉林大学， 2015. [ZHANG Mengqi. An Empirical Research on the Relationship among Entrepreneurs’Social Capital， Opportunity Exploration and New Venture Growth[D]. Changchun： Jilin University， 2015. ] [34] 张秀娥， 孙中博. 创业机会识别机制解析[J]. 云南社会科学， 2012（4）： 94-97. [ZHANG Xiu’e， SUN Zhongbo. Analysis of entrepreneurial opportunity identification mechanism[J]. Yunnan Social Sciences， 2012（4）： 94-97. ]
[35] 王玉帅， 尹继东. 创业者： 定义的演化和重新界定[J]. 科技进步与对策， 2009， 26（10）： 137-141. [WANG Yushuai， YIN Jidong. Entrepreneur： Evolution and redefinition of definition[J]. Scientific and Technological Progress and Countermeasures， 2009， 26（10）： 137-141. ]
[36] 苏晓华， 陈嘉茵， 张书军， 等. 求财还是求乐？ 创业动机、决策逻辑与创业绩效关系的探索式研究[J]. 科学学与科学技术管理， 2018， 39（2）： 116-129. [SU Xiaohua， CHEN Jiayin， ZHANG Shujun， et al. Entrepreneurship for money or happiness？ An exploring research of entrepreneurial motives， decision-making logic and entrepreneurial performance[J]. Science of Science and Management of S. &T. ， 2018， 39（2）： 116-129. ]
[37] WANG C P， LI G， XU H G. Impact of lifestyle-oriented motivation on small tourism enterprises’ social responsibility and performance[J]. Journal of Travel Research， 2018， 58（7）： 1146-1160.
[38] SUN X X， XU H G. Lifestyle tourism entrepreneurs’mobility motivations： A case study on Dali and Lijiang， China[J]. Tourism Management Perspectives， 2017， 24（10）： 64-71.
[39] STUART R W， ABETTI P A. Impact of entrepreneurial and management experience on early performance[J]. Journal of Business Venturing， 2005， 5（3）： 151-162.
[40] MORRISON A， TEIXEIRA R. Small business performance： A tourism sector focus[J]. Journalof Small Business and Enterprise Development， 2004， 11（2）： 166-173.
[41] MORRISON A. Small firm statistics： A hotel sector focus[J]. ServiceIndustries Journal， 1998， 18（1）： 132-142.
[42] 余紹忠. 创业绩效研究述评[J]. 外国经济与管理， 2013， 35（2）： 34-42; 62. [YU Shaozhong. A review of researches on entrepre-neurial performance[J]. Foreign Economics & Management， 2013， 35（2）： 34-42; 62. ]
[43] 朱红根， 康兰媛. 农民工创业动机及对创业绩效影响的实证分析——基于江西省15个县市的438个返乡创业农民工样本[J]. 南京农业大学学报（社会科学版）， 2013， 13（5）： 59-66. [ZHU Honggen， KANG Lanyuan. The empirical study on home-going entrepreneurial motivation and its impact on entrepreneurial performance of migrant workers[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2013， 13（5）： 59-66. ]
[44] MORRISON A， TEIXEIRA R. Small business performance： A tourism sector focus[J]. Journalof Small Business & Enterprise Development， 2013， 11（2）： 166-173.
[45] 马鸿佳， 董保宝， 葛宝山， 等. 创业导向、小企业导向与企业绩效关系研究[J]. 管理世界， 2009（9）： 109-115. [MA Hongjia， DONG Baobao， GE Baoshan， et al. A study on the relations between the orientation in founding a business， the orientation of a small enterprise and the performance of an enterprise[J]. Management World， 2009（9）： 109-115. ] [46] WILLIAMS A M， SHAW G， GREENWOOD J. From tourist to tourism entrepreneur， from consumption to production： Evidence from Cornwall， England[J]. England Environment and Planning， 1989（21）： 1639-1653.
[47] 李彬， 秦宇， 温婧. 中国旅游与酒店创业研究回顾与展望——一个基于文献和实践调查的理论框架[J]. 旅游学刊， 2016， 31（10）： 122-134. [LI Bin， QIN Yu， WEN Jing. Entrepreneurship research in Chinese tourism and hospitality industry： A critical review and an agenda[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（10）： 122-134. ]
[48] 林宗贤， 吕文博， 吴荣华， 等. 乡村旅游创业动机的性别差异研究——以台湾地区为例[J]. 旅游学刊， 2013， 28（5）： 89-98. [LIN Chung-Hsien， LYU Wenbor， WU Ronghua， et al. Gender differences in entrepreneurial motivations for agri-tourism operators： The case of Taiwan， China[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（5）： 89-98. ]
[49] SZIVAS E. Entrance into tourism entrepreneurship： A UK case study[J]. Tourism & Hospitality Research， 2001， 3（2）： 163-172.
[50] 陶劲松. 创业者创业压力、创业承诺与新创企业绩效关系研究[D]. 杭州： 浙江大学， 2010. [TAO Jinsong. Research on Relationship among Entrepreneur’s Entrepreneurial Stress， Entrepreneurial Commitment and Entrepreneurial Start-up Performance[D]. Hangzhou： Zhejiang University， 2010. ]
[51] WOOSNAM K M， NORMAN W C. Measuring residents’ emotional solidarity with tourists： Scale development of Durkheims theoretical constructs[J]. Journal of Travel Research， 2009， 49（3）： 365-380.
[52] 徐紅罡， 陈芳芳. 目的地创业环境与旅游小企业创业——不同类型小企业比较研究[J]. 旅游科学， 2018， 32（1）： 29-44. [XU Honggang， CHEN Fangfang. The entrepreneurial environment of destination and the entrepreneurship of small tourism businesses： A comparison between different types of small tourism entrepreneur[J]. Tourism Science， 2018， 32（1）： 29-44. ]
[53] BENJAMIN G， PHILIP L. A behavioral model of entrepreneurial supply[J]. Journal of Small Business Management， 1986， 24（4）： 45-53.
[54] 许秀瑞， 田善武. 创业绩效研究述评[J]. 价值工程， 2017， 36（16）： 34-35. [XU Xiurui， TIAN Shanwu. A review of research on entrepreneurial performance[J]. Value Engineering， 2017， 36（16）： 34-35. ]
[55] DESS G G， ROBINSON R B. Measuring organizational performance in the absence of objective measures： The case of the privately-held firm and conglomerate business unit[J]. Strategic Management Journal， 2010， 5（3）： 265-273.
[56] CHRISMAN J J， BAUERSCHMIDT A， HOFER C W. The determinants of new venture performance： An extended model[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 1998， 23（1）： 5-29.
[57] GU M， WONG P P. Residents’perception of tourism impacts： A case study of homestay operators in Dachangshan Dao， North-East China[J]. Tourism Geographies， 2006， 8（3）： 253-273. [58] HORNSBY J S. Developing an intrapreneurial assessment instrument for an effective corporate entrepreneurial environment[J]. Social Science Electronic Publishing， 1990， 11（1）： 49-58.
[59] CARLSEN J， MORRISON A， WEBER P. Lifestyle oriented small tourism firms[J]. Tourism Recreation Research， 2008， 33（3）： 255-263.
[60] XU H G， Wu Y F. Lifestyle mobility in China： Context， perspective and prospects[J]. Mobilities， 2016， 11（4）： 509-520.
[61] SUN X X， XU H G. Role shifting between entrepreneur and tourist： A case study on Dali and Lijiang， China[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， doi. org/10. 1080/10548408. 2019. 1598535.
[62] 卞显红. 基于自组织理论的旅游产业集群演化阶段与机制研究——以杭州国际旅游综合体为例[J]. 经济地理， 2011， 31（2）： 327-332. [BIAN Xianhong. The evolvement steps and mechanisms of tourism industrial cluster based on the self-organization theory： Taking the example of international tourism integrated development districts in Hangzhou city[J]. Economic Geography， 2011， 31（2）： 327-332. ]
[63] THOMAS R， SHAW G， PAGE S J. Understanding small firms in tourism： A perspective on research trends and challenges[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 963-976.
[64] MOTTIAR Z. Lifestyle entrepreneurs and spheres of inter-firm relations[J]. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation， 2016， 8（1）： 67-74.
[65] IOANNIDES D， PETERSEN T. Tourism ‘non-entrepreneurship’ in peripheral destinations： A case study of small and medium tourism enterprises on Bornholm， Denmark[J]. Tourism Geographies， 2003， 5（4）： 408-435.
[66] XU H G， MA S Y. Regional environment of destination and the entrepreneurship of small tourism businesses： A case study of Dali and Lijiang of Yunnan province[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（2）： 144-161.
[67] 史桂芬， 黎涵. 人口迁移、劳动力结构与经济增长[J]. 管理世界， 2018， 34（11）： 174-175. [SHI Guifen， LI Han. Population migration， labor structure and economic growth[J]. Management World， 2018， 34（11）： 174-175. ]
Abstract： China， the rural homestay is a small accommodation facility that makes use of idle resources in rural areas to provide tourists with experiences of local nature， culture， and production， represents a new type of rural accommodation and a new way of rural life， and has become an important choice for many people returning to the countryside for the purposes of innovation and entrepreneurship. However， dreams and reality are often contradictory， and at present there are numerous problems for homestay entrepreneurs， such as access to venture capital， homogeneous competition， excessive high-end competitors， and insufficient support facilities. Because rural homestays exhibit both business and lifestyle attributes， there is currently a gap between the vision （motivation） at the beginning of the entrepreneur’s project and their satisfaction （perceived performance） after establishing their business， and people with different entrepreneurial motivations have quite different perceptions of their entrepreneurial performance. Therefore， based on a questionnaire survey of 218 rural homestay entrepreneurs， this study used factor analysis， cluster analysis， and difference comparison analysis to explore the differences in perceptions of entrepreneurial performance among people with different entrepreneurial motivations using a positivist research paradigm. The results showed that emphasis on the pursuit of either business or lifestyle goals was the major differentiating factor in relation to entrepreneurial motivation and performance. Rural homestay entrepreneurs can be divided into three types： lifestyle-oriented， idealistic， and profit-oriented. The largest proportion of homestay entrepreneurs were lifestyle-oriented， while profit-oriented homestay entrepreneurs account for the smallest proportion. There were significant differences in terms of satisfaction with entrepreneurial performance. Idealists who had both business and lifestyle goals in mind were the most satisfied， while profit-oriented entrepreneurs were the least satisfied. Although this study is based on emerging rural homestay entrepreneurs， examining the characteristics of rural homestay entrepreneurs and the relationship between their entrepreneurial motivations and their perceptions of their entrepreneurial performance， the essence of this study is to question the value orientation of homestay entrepreneurs toward either business or lifestyle goals. This orientation directly affects their perceptions of their entrepreneurial performance， the persistence of their entrepreneurial behavior， the promotion of rural economic development， their interaction with and integration into rural life， and even the continuation of rural life. The results suggest that first， we should pay more attention to the human capital contribution of rural homestay entrepreneurs and acknowledge their role as a link between urban and rural areas. Second， homestay entrepreneurs from all over the country should be encouraged to establish a rural homestay alliance at an appropriate time to strengthen communication and cooperation among members and effectively promote their entrepreneurial activities. Third， the government should not only support entrepreneurs， but also pay attention to the development of rural communities and improve the public service environment. The findings of this study will prove beneficial for rural areas seeking to import committed homestay entrepreneurs， and provide a useful reference for the introduction of suitable entrepreneurial groups into rural areas and the establishment of the appropriate entrepreneurial mentality and values.
Keywords： rural homestay; homestay entrepreneurs; entrepreneurial motivation; entrepreneurial performance perception
[責任编辑：吴巧红;责任校对：王 婧]