目的用两种不同原理的检测方法对182份血清进行HIV抗体检测,对检测结果进行分析,比较这两种方法的优缺点,以便在实际工作遇到特殊情况灵活应用。方法对2017年1至2017年12月大丰区疾病预防控制中心VCT门诊采集的182份血清分别采用胶体硒法与双抗夹心酶联免疫法进行HIV抗体检测,计算阳性数﹑阳性率及假阳性,然后统计分析。结果初次检测中胶体硒法的阳性率1.64%(3/182),双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%(2/182),复检试验后胶体硒法的阳性率1.10%(2/182),双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%(2/182),胶体硒法假阳性率高于酶联免疫法,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对本疾病预防控制中心VCT门诊的182份血清标本进行抗体检测过程中发现,采用胶体硒法的假阳性高于双抗夹心酶联免疫法,但差异无统计学意义,同时发现这两种方法在检测过程中各有其优缺点。因此,在实际工作中我们应根据患者实际情况选择合适的检测方法,尤其在突发事件或急诊患者应以最快速度检测HIV抗体且最大限度的提高准确性显得尤为重要。