论文部分内容阅读
目的评价以HEp-2细胞为底物的间接免疫荧光法(IFA)和包被多种纯化核抗原的酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)的特点及其在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法同时采用IFA法和ELISA法检测血清ANA共409例,其中SLE 226例和健康对照183名,将两种方法检测结果的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、结果符合率、判断一致性κ值及秩相关系数进行比较分析；通过ROC曲线比较两种方法的准确度；结果不一致标本进行可提取性核抗原抗体谱(ENA)检测分析；同时将IFA法检测不同荧光模型样本分别与ELISA结果进行相关分析。结果SLE患者组IFA法和ELISA法检测ANA的敏感度分别为91．15%和92．04%,特异度分别为96．17%和92．90%,准确度分别为93．40%和92．42%,阳性预测值分别为96．71%和94．12%％,阴性预测值分别为89．80%和90．43%．两种方法比较差异均无统计学意义(P＞0．05),ROC曲线对两种方法准确度分析差异无统计学意义(P=0．409)；两方法检测结果符合率为91．20%,秩相关系数R=0．823,判断一致性κ=0．825：在36例两种方法检测结果不一致标本中,14例IFA(+)ELISA(一),其中1例IFA法滴度达1：1000的高尔基体型．其余为临界值左右的核仁型和斑点型,而在22例IFA(一)ELISA(+)患者中,其中有11例ELISA法吸光度(A)2．67～30．5；将此36例血清标本进行ENA抗体谱检测,14例IFA(+)ELISA(一)患者ENA阳性率为14．29%,而22例IFA(一)ELISA(+)患者ENA阳性率高达68．18%,两者比较差异有统计学意义(P＜0．01)。IFA法检测的不同荧光模型的阳性标本中,斑点型滴度与ELISA法A值相关性较差R=0．083,均质型相关性最好。R=0．595。结论IFA作为ANA检测的推荐方法具有直观、可分型等特点,且能提供与自身免疫性疾病相关的核型信息,但需要荧光显微镜及较丰富判断经验的技术人员；而ELISA法操作简单。并可通过测定A值来评价患者体内抗体的浓度,不需再作滴度检测；IFA法和ELISA法检测ANA均有较高的敏感度、特异度、准确性,结果符合率、一致性判断系数κ和秩相关系数均较高,而后者的漏诊率更低．更适合进行ANA筛查；若对ELISA板再增加包被高尔基体、核仁等稀有荧光模型的抗原,则可使ELISA法检测结果更准确、更全面,对申请ANA检测的标本,可先采用ELISA法筛选出阳性标本后再进行IFA法检测,这一工作流程可加快报告速度,节约检验成本,提高工作效率。