关注航民股份主要是因为公司2012年10月公告，公司参与浙江临安页岩气区块投标项目，随之公司股价两个交易日涨停，但是，时隔两个月2012年12月公司又公布，参加浙江临安页岩气区块投标未进入发改委的中标候选企业名单。一家主营业务为印染纺织品以及燃煤销售的企业，却做起了页岩气的投标，颇耐人寻味。因此，专家在谨慎分析航民股份的公开资料以及2012年中报和公司的业务模式后，发现，这家企业存在诸多质疑。
　　根据航民股份2012年半年报披露的，截止2012年上半年该公司对关联方“杭州航民汽配加工有限公司”的应收账款余额为“应收关联方款项”详细信息显示105382.13元，同时披露的2011年末对该关联方的应收账款余额则为34710元。则可以计算得出航民股份对关联方“杭州航民汽配加工有限公司”的应收账款，在2012年上半年中净增加了70672.13元。
　　根据正常的财务逻辑，应收账款产生于日常经营业务含税收入对应的未结算往来款项，至于航民股份对关联方“杭州航民汽配加工有限公司”来说，2012年上半年新增加的70672.13元应收账款余额，也同样来自于航民股份对其的销售业务，也即关联方销售交易。同时，由于新增的应收账款余额来源于关联销售交易，则前者的金额不可能超过后者，也即在2012年上半年中，航民股份与关联方“杭州航民汽配加工有限公司”之间发生的关联销售业务含税金额，不可能少于70672.13元。
　　然而现实却是，在航民股份半年报第76页披露的“出售商品和提供劳务的关联交易”详细信息显示，该公司上半年对“杭州航民汽配加工有限公司”销售金额仅为4762.13万元，即便再加上随之产生的增值税销项税额，也远远低于前述的70672.13元。
　　这就意味着在航民股份披露的对“杭州航民汽配加工有限公司”的关联销售金额，与关联方应收账款余额两组财务数据中，必然存在一组是虚假披露的。
　　类似的问题还出现在关联方“航民文化中心”的身上，根据航民股份半年报“应收关联方款项”详细信息显示，对这家关联方在2012年上半年应收账款余额为1365元，同时在上年末时对这家关联方的应收账款余额为零，也就对应着期末余额全部为2012年上半年新增款项，进而对应着与这家关联方之间发生的销售含税金额至少为1365元。
　　但事实上，“出售商品和提供劳务的关联交易”详细信息显示，航民股份在2012年上半年关联销售对象中，根本就未曾包括有“航民文化中心”的身影，这岂不是前后矛盾？
　　前后矛盾的还不止这一项，再来看其他应收款账龄信息。
　　根据财务附注披露，航民股份的其他应收款全部采用账龄分析法，其中上半年1-2年期账龄其他应收款余额为43000元。
　　然而与此同时，在“期末其他应收款金额前5名情况”中，排名第三位的欠款对象为自然人吴潮，金额为10万元且账龄全部为1-2年。
　　单一关键对象名下的1-2年期账龄其他应收款余额就已经高达10万元，那么在按照账龄分析法核算的款项明细中，1-2年期账龄款项余额怎么可能仅仅只有43000元？这显然是不合情理的。
　　这就使人们不得不怀疑，航民股份错误地将对自然人吴潮的至少5.7万元1-2年账龄欠款，错记到了1年以内账龄款项余额当中，并由此导致少计资产减值损失、虚增利润。
　　公司披露2012年年报将于2013年4月12日披露，本刊将继续关注。