【摘 要】
：
虚拟治理成本法是确定大气污染损害赔偿数额的主要方法,新出台的我国《大气污染虚拟治理成本法》在确定污染物数量时增加了里程能耗法,在确定单位治理成本时删除了收费标准法,并新增调整系数的确定公式.在缺少监测数据时使用物料衡量法确定污染物数量;无法确定污染物数量时不适用虚拟治理成本法,由法院酌情确定;虚拟治理成本法量化出的生态环境损害赔偿额已包括所有对生态环境公共利益造成的损失,不存在额外的生态服务功能损失费用与惩罚性赔偿.
【机 构】
：
北京市金杜(苏州)律师事务所,江苏 苏州 215000;苏州大学王健法学院,江苏 苏州 215000
论文部分内容阅读
虚拟治理成本法是确定大气污染损害赔偿数额的主要方法,新出台的我国《大气污染虚拟治理成本法》在确定污染物数量时增加了里程能耗法,在确定单位治理成本时删除了收费标准法,并新增调整系数的确定公式.在缺少监测数据时使用物料衡量法确定污染物数量;无法确定污染物数量时不适用虚拟治理成本法,由法院酌情确定;虚拟治理成本法量化出的生态环境损害赔偿额已包括所有对生态环境公共利益造成的损失,不存在额外的生态服务功能损失费用与惩罚性赔偿.
其他文献
两公律师改革已近20年,《公职律师管理办法》和《公司律师管理办法》实施也已满3年,但是,因两公律师制度至今还没有融入中国律师行业管理制度之中,在实践中仍面临诸多法律困境.现行法律框架内,在两公律师向社会律师转化的语境下,两公律师资格的行政确认如何顺利地与社会律师执业资格的行政许可实现合法对接已成为司法行政机关必须尽快破解的难题.
刑事辩护属于司法体系的重要组成部分,无论是什么人当受到司法机关追责时都享有刑事辩护的权利,通过委托律师或其他辩护人针对被指控的违法犯罪行为进行无罪、罪轻辩护,从而减轻刑事处罚或者免除处罚.而在辩护过程中,辩护的依据基础均来自规范寻找与事实证伪.实际上规范寻找的难度非常大,需要注意其中的影响因素和规范寻找的路径方法,还要确定规范寻找的范围,这样才能为刑事辩护提供科学的证据支持.
当前,美国、法国、意大利、英国等发达国家先后确立了刑事合规制度.以中兴案、华为案等为典型,加快了我国刑事合规制度的建立.建立企业刑事合规体系能够推进我国犯罪治理的现代化,优化营商环境,彰显我国刑法的谦抑理念.但是我国企业刑事合规体系面临着立法滞后,司法实践有待提升,企业刑事合规理念不强等问题,因而在立法层面完善企业的出罪和入罪,完善司法实践及配套制度,企业也应加强合规体系建设.
建设工程实务中,分包合同双方约定“背靠背”付款条款是总承包人规避建设工程资金支付风险的常见手段之一,围绕此条款产生的诉讼也呈逐年增多趋势,对其适用应予规范.具体来讲,需在厘清建设工程“背靠背”条款法律关系及效力认定问题的基础上,展开如何就分包合同中“背靠背”条款的法律风险进行控制以及如何在争议产生后正确运用该条款的探讨,以规范其适用.
我国现行《刑事诉讼法》公布和施行以后,对律师的刑事辩护权的相关规定进行了修订和完善,因此,律师在行使刑事辩护权时遇到的棘手问题能得到很好地解决.但是,修订的内容还存在一些不完善的地方.文章结合律师刑事辩护权实施现状,在分析了辩护权性质的基础上,提出完善及扩大律师刑事辩护权,强化辩护律师人权保护的建议.
助推理论自被提出以来已在西方国家广泛存在,虽然“助推”一词尚未出现在我国正式的法律文件当中,但助推行为在我国已被广泛运用在商业领域,且有渗入公共政策制定领域的趋势.在未来,以助推为代表的行为科学会更多更频繁地出现在公共政策制定者对社会的日常管理中.目前对助推行为的性质的认定以及其合法性的研究还存在着一定的局限性.助推行为的有效性与高度的自由裁量权内在契合,给助推行为的合法性控制问题设置了前提性障碍.针对此问题应当对助推行为的性质进行分类梳理后,论证助推行为的合法性空间,对不同类型的助推行为提出对应的合法性
为不断探索完善检察建议制度,促进社会管理创新,本文以某市检察机关2020年度适用检察建议的情况进行专题调研,从而掌握检察建议制度的适用情况,为进一步探索完善该项制度提供了第一手资料.
从本质上而言,对于被继承人的债权人利益保护应当归属于社会经济秩序问题,应当引起我们的相当重视和关注.但是当前我国关于遗产继承中债权人记忆的保护法规并不充分,存在诸多问题和不足之处.本文就从这个角度出发,提出一些基本的改进建议和策略,希望能够更好地保护债权人合法利益,并促进我国相关法律法规的完善.
从具体实践角度来看,破坏计算机系统罪还面临着巨大的争议,即使是对相同的行为进行定性,也难免争议的发生.并且,还有着解释夸张严重情形的存在,这些都对破坏计算机信息系统罪的司法认定产生了影响.本文以熊某破坏计算机信息系统案为具体对象,对破坏计算机信息系统罪司法认定中存在的不足进行分析,围绕案例找到促进问题解决的办法.以期,对完善破坏计算机信息系统罪的司法认定有所助益.
民事诉讼中,如果出现了证明妨碍行为,那么不但会使当事人诉讼权行使受到了损害,而且是对法院司法权威的挑战,针对此情况,法院在司法层面针对民事诉讼证明妨碍制度进行了明确,此制度基于诚实守信、平等公正原则,将细则进行了划分,给予证明妨碍行为制裁.当前民事诉讼证明妨碍行为呈现出多样化,所以制裁措施也应该不断优化与改进,才能确保当事人合法权利得到更好的维护.而本文重点针对民事诉讼证明妨碍制裁措施的选择进行了分析.