论文部分内容阅读
摘要：除了《桃花扇》之外，孔尚任还有一部传奇作品《小忽雷传奇》流传后世。长期以来，《小忽雷传奇》未能引起人们的广泛关注。《小忽雷传奇》和《桃花扇》在艺术构思之上存在诸多相似之处，同时也具有明显的不同。孔尚任在创作这两部剧作时，在心态上有较大的差异。《小忽雷传奇》本身不失为一部具有一定艺术价值和历史价值的传奇作品。
关键词：孔尚任;《桃花扇》;《小忽雷传奇》
一、作者创作心态的差异
《小忽雷传奇》是孔尚任在戏曲创作领域做出的一次初步尝试，而《桃花扇》则是他在有了一定戏曲创作经验后，费尽心血创作的一部作品。顾天石在《<桃花扇>序》中回忆了他与孔尚任二人创作《小忽雷传奇》时的情景：“犹记岁在甲戌，先生指署斋所悬唐朝乐器小忽雷，令余谱之。一时刻烛分笺，叠鼓竞吹，觉浩浩落落，如午夜之联诗，而性情加鬯。”由此可知，《小忽雷传奇》创作于一个较短的时间段里，是一气呵成之作。而《桃花扇》的创作则先后经历了十余年，并几经易稿。在创作《小忽雷传奇》时，孔尚任恐怕自己所填之词不能适合演唱，便索性邀请好友代为填词，共同进行创作。而在创作《桃花扇》时，曲词则由孔尚任亲自“入之声律，一字一句，抉心呕成。”两相对比之下，可见孔尚任对《桃花扇》所付出心血之深重。
在《小忽雷传奇》的“开场（四）”中，作者道本剧“虽小道，必有可观者”[1]，虽然是自谦之语，亦可以从侧面看出作者并未对本剧抱有过高的期望。而在《桃花扇小引》中，却不难看出孔尚任对《桃花扇》寄予的厚望。孔尚任在《桃花扇小引》中指出：“传奇虽小道……其旨趣实本于三百篇，而义则《春秋》，用笔行文，又左、国、太史公也。于以警世易俗，赞圣道而辅王化，最近且切……”在此，作者有意拔高戏曲的地位。作为孔门之后的孔尚任，直接将传奇与《诗经》、《春秋》等儒家经典相提并论，也可见其对本剧的重视。
《小忽雷传奇》创作于康熙三十三年（1694），而孔尚任对创作《桃花扇》的兴趣，则萌发于其出仕之前，即康熙二十三年（1684）之前，历经十余年，《桃花扇》终于于康熙三十八年（1699）完稿。《小忽雷传奇》的创作，发于偶然。起因是孔尚任偶然购得唐代乐器小忽雷，于是便产生了以小忽雷为题创作传奇作品的想法。孔尚任结合了唐代史实和《北里志》《乐府杂录·琵琶》以及《琵琶行》的内容便创作出了《小忽雷传奇》的故事情节。而在构思与创作《桃花扇》的过程中，孔尚任不仅详细地进行了大量史料的考据，还亲自来到南明故地，结识交往了一批南明遗民。可以说，作者在创作这两部剧之前所做的心理准备和材料储备存在着巨大的差异。
二、《小忽雷傳奇》与《桃花扇》艺术构思之异同
将《小忽雷传奇》和《桃花扇》进行对比，可发现二者在艺术构思之上有诸多相似之处。首先，二者都是由历史事件改编而成的历史剧，剧中随处可见作者对历史真实感与艺术真实感和谐统一的追求。在《小忽雷传奇》的结尾，作者写道：“传奇家强半是凭空造，只此事班班可考。”在《桃花扇》中作者更是将其考据到的史实列于正文之前，此皆体现了作者对历史真实的重视。第二，两者皆以一小道具为贯穿全剧的重要线索。第三，两剧在人物设置之上有诸多相似之处，女主人公皆是坚贞刚烈、宁死不屈的年轻女子。在女主人公身边，都有一位教导、爱护她的年长女性，在《桃花扇》中是鸨母李贞丽，在《小忽雷传奇》中是琵琶女润娘。两剧的主要反派人物，都与宦官阉臣之间有着千丝万缕的联系。第四，《桃花扇》和《小忽雷传奇》具有与其他以讲述才子佳人风月故事为主的传奇剧明显不同的风貌，“才子”和“佳人”在这两部剧中时常只是朝堂斗争的陪衬。第五，两剧在结构之上都采用双线结构。
虽然《小忽雷传奇》和《桃花扇》在艺术构思之上有诸多的相似之处，然而二者的结局却呈现相反的面貌。在《桃花扇》的结局中，侯方域与李香君语斩断情根，双双入道，桃花扇最终被撕碎。而在《小忽雷传奇》中，梁厚本和郑盈盈最终得以成就姻缘，小忽雷也最终回到了他们手中。《桃花扇》是一部悲剧，它成功地脱离了我国古典悲剧团圆结局的窠臼，成为了我国戏曲史上不容忽略的杰作。从表面上看，《小忽雷传奇》的喜剧性结局并没有脱离“大团圆”的俗套，然而经过仔细对文本进行研读，可以察觉到，《小忽雷传奇》的结局也并不“圆满”。在最后一出中，全剧最大的反派太监仇士良，百般花言巧语，为自己的罪行作出狡辩，最终，皇上令梁、郑二人以德报怨，仇士良逃脱了惩罚，与梁、郑“德怨俱消”。第四十出中仇士良花言巧语的丑态，在具有极强的幽默性的同时也具有极强的讽刺性。孔尚任作出这样的结局设计，或许与唐代真实的历史有关。在真实的历史中，甘露之变失败后，仇士良仍旧权倾朝野。显然，注重历史真实的孔尚任不可能为了营造“团圆结局”而设计与历史完全不符的情节。《小忽雷传奇》的结局虽然不像《桃花扇》的结局一样具有开创性的意义，却能够做到将艺术真实与历史真实达到一个较为平衡的状态，亦具有一定价值。
三、结语
总体而言，《小忽雷传奇》的艺术成就远比不上《桃花扇》。然而，在《小忽雷传奇》中，常常可以看到《桃花扇》的影子。《小忽雷传奇》本身依然不失为一部具有一定艺术价值和历史价值的传奇作品，值得受到一定的关注和重视。
参考文献：
[1]（清）孔尚任著;王季思，苏寰中，杨德平注.桃花扇（插图版）[M].北京：人民文学出版社.1959.
[2]（清）孔尚任，（清）顾彩著;王毅校注.小忽雷传奇[M].郑州：中州古籍出版社.1986.
[3]王毅.论《小忽雷》传奇[J].武汉师范学院学报（哲学社会科学版），1984（04）：31-40.
[4]徐振贵.《小忽雷传奇》评略[J].齐鲁学刊，1986（04）：116-119.
[5]蔡九迪，宋巧燕.乐器、古董、道具、遗物——小忽雷文化传记（上）[J].戏曲研究，2012（01）：206-223.
[6]蔡九迪，宋巧燕.乐器、古董、道具、遗物——小忽雷文化传记（下）[J].戏曲研究，2012（02）：169-190.
[7]（清）孔尚任，（清）顾彩著;王毅校注.小忽雷传奇[M].郑州：中州古籍出版社.1986.
作者简介：申爽（1995-），女，汉族，山西师范大学戏剧与影视学院硕士研究生，研究方向：中国古代戏曲。邮箱：zzsclj@163.com
关键词：孔尚任;《桃花扇》;《小忽雷传奇》
一、作者创作心态的差异
《小忽雷传奇》是孔尚任在戏曲创作领域做出的一次初步尝试，而《桃花扇》则是他在有了一定戏曲创作经验后，费尽心血创作的一部作品。顾天石在《<桃花扇>序》中回忆了他与孔尚任二人创作《小忽雷传奇》时的情景：“犹记岁在甲戌，先生指署斋所悬唐朝乐器小忽雷，令余谱之。一时刻烛分笺，叠鼓竞吹，觉浩浩落落，如午夜之联诗，而性情加鬯。”由此可知，《小忽雷传奇》创作于一个较短的时间段里，是一气呵成之作。而《桃花扇》的创作则先后经历了十余年，并几经易稿。在创作《小忽雷传奇》时，孔尚任恐怕自己所填之词不能适合演唱，便索性邀请好友代为填词，共同进行创作。而在创作《桃花扇》时，曲词则由孔尚任亲自“入之声律，一字一句，抉心呕成。”两相对比之下，可见孔尚任对《桃花扇》所付出心血之深重。
在《小忽雷传奇》的“开场（四）”中，作者道本剧“虽小道，必有可观者”[1]，虽然是自谦之语，亦可以从侧面看出作者并未对本剧抱有过高的期望。而在《桃花扇小引》中，却不难看出孔尚任对《桃花扇》寄予的厚望。孔尚任在《桃花扇小引》中指出：“传奇虽小道……其旨趣实本于三百篇，而义则《春秋》，用笔行文，又左、国、太史公也。于以警世易俗，赞圣道而辅王化，最近且切……”在此，作者有意拔高戏曲的地位。作为孔门之后的孔尚任，直接将传奇与《诗经》、《春秋》等儒家经典相提并论，也可见其对本剧的重视。
《小忽雷传奇》创作于康熙三十三年（1694），而孔尚任对创作《桃花扇》的兴趣，则萌发于其出仕之前，即康熙二十三年（1684）之前，历经十余年，《桃花扇》终于于康熙三十八年（1699）完稿。《小忽雷传奇》的创作，发于偶然。起因是孔尚任偶然购得唐代乐器小忽雷，于是便产生了以小忽雷为题创作传奇作品的想法。孔尚任结合了唐代史实和《北里志》《乐府杂录·琵琶》以及《琵琶行》的内容便创作出了《小忽雷传奇》的故事情节。而在构思与创作《桃花扇》的过程中，孔尚任不仅详细地进行了大量史料的考据，还亲自来到南明故地，结识交往了一批南明遗民。可以说，作者在创作这两部剧之前所做的心理准备和材料储备存在着巨大的差异。
二、《小忽雷傳奇》与《桃花扇》艺术构思之异同
将《小忽雷传奇》和《桃花扇》进行对比，可发现二者在艺术构思之上有诸多相似之处。首先，二者都是由历史事件改编而成的历史剧，剧中随处可见作者对历史真实感与艺术真实感和谐统一的追求。在《小忽雷传奇》的结尾，作者写道：“传奇家强半是凭空造，只此事班班可考。”在《桃花扇》中作者更是将其考据到的史实列于正文之前，此皆体现了作者对历史真实的重视。第二，两者皆以一小道具为贯穿全剧的重要线索。第三，两剧在人物设置之上有诸多相似之处，女主人公皆是坚贞刚烈、宁死不屈的年轻女子。在女主人公身边，都有一位教导、爱护她的年长女性，在《桃花扇》中是鸨母李贞丽，在《小忽雷传奇》中是琵琶女润娘。两剧的主要反派人物，都与宦官阉臣之间有着千丝万缕的联系。第四，《桃花扇》和《小忽雷传奇》具有与其他以讲述才子佳人风月故事为主的传奇剧明显不同的风貌，“才子”和“佳人”在这两部剧中时常只是朝堂斗争的陪衬。第五，两剧在结构之上都采用双线结构。
虽然《小忽雷传奇》和《桃花扇》在艺术构思之上有诸多的相似之处，然而二者的结局却呈现相反的面貌。在《桃花扇》的结局中，侯方域与李香君语斩断情根，双双入道，桃花扇最终被撕碎。而在《小忽雷传奇》中，梁厚本和郑盈盈最终得以成就姻缘，小忽雷也最终回到了他们手中。《桃花扇》是一部悲剧，它成功地脱离了我国古典悲剧团圆结局的窠臼，成为了我国戏曲史上不容忽略的杰作。从表面上看，《小忽雷传奇》的喜剧性结局并没有脱离“大团圆”的俗套，然而经过仔细对文本进行研读，可以察觉到，《小忽雷传奇》的结局也并不“圆满”。在最后一出中，全剧最大的反派太监仇士良，百般花言巧语，为自己的罪行作出狡辩，最终，皇上令梁、郑二人以德报怨，仇士良逃脱了惩罚，与梁、郑“德怨俱消”。第四十出中仇士良花言巧语的丑态，在具有极强的幽默性的同时也具有极强的讽刺性。孔尚任作出这样的结局设计，或许与唐代真实的历史有关。在真实的历史中，甘露之变失败后，仇士良仍旧权倾朝野。显然，注重历史真实的孔尚任不可能为了营造“团圆结局”而设计与历史完全不符的情节。《小忽雷传奇》的结局虽然不像《桃花扇》的结局一样具有开创性的意义，却能够做到将艺术真实与历史真实达到一个较为平衡的状态，亦具有一定价值。
三、结语
总体而言，《小忽雷传奇》的艺术成就远比不上《桃花扇》。然而，在《小忽雷传奇》中，常常可以看到《桃花扇》的影子。《小忽雷传奇》本身依然不失为一部具有一定艺术价值和历史价值的传奇作品，值得受到一定的关注和重视。
参考文献：
[1]（清）孔尚任著;王季思，苏寰中，杨德平注.桃花扇（插图版）[M].北京：人民文学出版社.1959.
[2]（清）孔尚任，（清）顾彩著;王毅校注.小忽雷传奇[M].郑州：中州古籍出版社.1986.
[3]王毅.论《小忽雷》传奇[J].武汉师范学院学报（哲学社会科学版），1984（04）：31-40.
[4]徐振贵.《小忽雷传奇》评略[J].齐鲁学刊，1986（04）：116-119.
[5]蔡九迪，宋巧燕.乐器、古董、道具、遗物——小忽雷文化传记（上）[J].戏曲研究，2012（01）：206-223.
[6]蔡九迪，宋巧燕.乐器、古董、道具、遗物——小忽雷文化传记（下）[J].戏曲研究，2012（02）：169-190.
[7]（清）孔尚任，（清）顾彩著;王毅校注.小忽雷传奇[M].郑州：中州古籍出版社.1986.
作者简介：申爽（1995-），女，汉族，山西师范大学戏剧与影视学院硕士研究生，研究方向：中国古代戏曲。邮箱：zzsclj@163.com