论文部分内容阅读
摘要：孟子历来被认为上“以气论文”传统的开创者，孟子的“知言养气说“常被后世文论者运用为理论依据。曹丕是第一个在历史上提出了“文气说”，并对此进行了系统的论述。二者在产生上有何异同，意义内涵有何异同，对后世的影响有何差别，这对我们研究“文气说”有重要意义。
关键词：孟子；知言养气；曹丕；文气论；比较
孟子在历史上历来被认为上“以气论文”传统的开创者，孟子的“知言养气说”得到了后世文论者的广泛重视。曹丕在我国古代文学批评史上第一次提出了“文气论”，并且在《典论.论文》中进行了系统的论述，第一次提出了“文以气为主”的观点。两者对我国古代以气论文的“文气说”的发展产生了重大的影响。
（一）
从二者的产生的时代背景来看二者之间相似性：孟子的“知言养气”说的提出处于一个混乱的战国时代，此时各个诸侯国都以武力征伐作为自己的扩张的手段。各家学派之间相互攻讦，时代思想比较混论，通常相互指责观点，同时各个学派都在寻求出处，经常面临着各种挑战。孟子以养浩然之气作为自己提升道德修养，以帮助自己达到“知言”的目的，辨别各种淫邪的观点的目的。曹丕的“文气论”的提出是在东汉末年的三国时代，各地诸侯割据，时代同样动荡不堪，思想混乱。儒家思想也在乱世中受到了冲击，曹丕提出“文以气为主”同时品评当时文人，以正当时的文风以及为文章写作提出典范和要求，对建安文学的发展产生了积极影响。二者的不同在于孟子所处的年代百家争鸣，并没有一个占主导的文化思想，孟子从自身修养出发。而经过汉代“罢黜百家，独尊儒术”到了三国时期儒家思想已经占据时代思想高地，曹丕的观点从儒家出发，系统的论述。
丛产生的基础上看二者的相似之处：“气”作为一个特殊的概念，早在先秦时期人们就使用了，先秦的 “气”，在中国古代本指构成宇宙万物的一种自然物质。《易·系辞上》说：“精气为物。”在《管子*内业篇》先秦的宋钘尹文也提出了把气看做万物的本源，比孟子稍晚的荀子在《乐论》中论述了气与音乐的关系，认为不同的音乐只能和人的不同的气相感应。从这里可以看出孟子的“养浩然之气”的观点也是在前人的观点上产生的，孟子把其从前人的物质层面上升到了道德修养的层面上，作为内在气质可以帮助“知言”，这一点与荀子在《乐论》的观点有共同之处。
从二者产生的内在原因上看也有相似点：二者都处于乱世的大背景下，社会的急剧动荡和巨大变化，人们开始对自身内在的道德修养，精神品质，气质感情等开始重视。所以孟子说：“我善养浩然之气”其为气也，至大至刚，以直养而无害”。曹丕说：“文以气为主，气之清浊有体，不可强力而致”“虽在父兄，不能以移子弟”。都在一定程度上强调了个人的内在气质与内在修养的重要，这与时代不无关系。
（二）
孟子的“知言养气”与曹丕的“养气论”在意义内涵上二者也有联系，不同点：孟子在《孟子*公孙丑上》中说：敢问夫子恶乎长？曰：我知言，我善养吾浩然之气。’‘敢问何谓浩然之气？曰：‘难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。孟子的养浩然之气虽然并不是在谈论文学与文章，也没有对文章和文学进行直接论述。孟子所谓的养气是指人的一种道德修养的工夫和主体的精神状态，它需要配义与道的艰苦努力，才能达到至大至刚，他表现出孟子关于人格修养的理想境界。孟子的“养气”是服务于“知言”也就是辨别言辞的能力，以帮助他辨别：诐，淫，邪，遁四种的不正当的言辞的错误。从这里我们可以发现“知言”的能力根植于“养气”，人们的思想修养提高了及自然会加强辨别言辞实质的能力，后世的文学批评正是这样来理解气与言，身心修养与文学的关系。
而曹丕在《典论论文》中提出的“文气论”，是我国古代文学批判史上第一次提出“文以气为主”在真正意义上把文和气联系联系起来。曹丕的气有时是指文，有时是指气；指人时指作者的气质，指文时是作品表现出来的个性特点。所谓文以气为主，意思是说文章主要要表现作家的气质，作家的气质不同，作品也有不同的个性特点。同时作者是以“文章论”“作者论”“文体论”来共同支撑“文气论”。真正把文与气联系起来，相对于孟子，曹丕进行了深入的剖析，从实际意义上曹丕的贡献更大。
意义内涵上的相同点：二者都具有很大的主观唯心成分，《孟子*滕文公下》养浩然之气，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。过分强调了浩然之气的作用，同时仅仅靠养浩然之气，就能辨别各种淫邪的错误言辞，也过于主观，夸大了气的作用。曹丕在《典论论文》中有过分夸大先天的一面，本来对于文章个性的特点的形成，虽然与先天有关，但决定作用应该是后天。忽视后天使得文气说在一定程度上带有了唯心主义形而上学的谬误。
（三）
孟子的“养气”与曹丕的“文气论”都对后世产生了重大影响，同时二者在对后世的影响上也有异同点。相同点：都在理论上对后世的文论者产生大的影响。孟子的“养浩然之气”和“知言养气”用气来指导知言，只有提升自己的内在修养，才可以提升自己辨别文辞的能力，这样被后世的文论者引申到“为人与作文”的关系问题。从韩愈到苏辙都受到了他的影响。而曹丕“文气论”更是以具体系统的理论影响了后代文论者。“文以气为主”这一命题，合乎逻辑强调文学的个性特点与气质，而特点与气质是作家作品的风格主要标志，“文气论”的提出对人们探讨作家个性与作品的风格关系具有很大的启迪作用，对以“以气论文”的文学传统的发展贡献巨大，对刘勰，陆机，苏轼产生了重大的影响。
不同点是：曹丕的“养气论”对后世更具有较大的实践意义，由于“文气论”强调个性因此在创作上自然有利于鼓励作家发展自己的个性，写出具有个性的作品，从而满足读者的不同的审美需要。同时在创作上由于独特个性与相与模拟是相对立的，因此强调作者的个性，就会消除文学创作的相互模拟的弊病。同时曹丕的“文气论”同时以：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”的“文章论”，“诗赋欲丽”的“文体论”和“盖君子审己以度人，故能免于斯累而作论文”的“作者论”为支撑，为后代的写作者和文论者提供了具体的理论支撑和方法指导。所以相对于孟子的“浩然之气”，曹丕的“文气论”对后世更具有实践指导意义。
【参考文献】
[1]牟世金.中国古代文论家评传[M].郑州：中州古籍出版，1988
[2]复旦大学中文古典文学教研组.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版，1979
[3]赖立行.中国古代文论史[M].长沙：湖南师大出版，2009
[4]郭绍虞.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版，1979
[5]李建中.中国古代文论[M].武汉：华中师大出版，2007
作者简介：李芳芳（1990年10月），女，湖北荆州人，长江大学2012级广播电视新闻学本科生。
关键词：孟子；知言养气；曹丕；文气论；比较
孟子在历史上历来被认为上“以气论文”传统的开创者，孟子的“知言养气说”得到了后世文论者的广泛重视。曹丕在我国古代文学批评史上第一次提出了“文气论”，并且在《典论.论文》中进行了系统的论述，第一次提出了“文以气为主”的观点。两者对我国古代以气论文的“文气说”的发展产生了重大的影响。
（一）
从二者的产生的时代背景来看二者之间相似性：孟子的“知言养气”说的提出处于一个混乱的战国时代，此时各个诸侯国都以武力征伐作为自己的扩张的手段。各家学派之间相互攻讦，时代思想比较混论，通常相互指责观点，同时各个学派都在寻求出处，经常面临着各种挑战。孟子以养浩然之气作为自己提升道德修养，以帮助自己达到“知言”的目的，辨别各种淫邪的观点的目的。曹丕的“文气论”的提出是在东汉末年的三国时代，各地诸侯割据，时代同样动荡不堪，思想混乱。儒家思想也在乱世中受到了冲击，曹丕提出“文以气为主”同时品评当时文人，以正当时的文风以及为文章写作提出典范和要求，对建安文学的发展产生了积极影响。二者的不同在于孟子所处的年代百家争鸣，并没有一个占主导的文化思想，孟子从自身修养出发。而经过汉代“罢黜百家，独尊儒术”到了三国时期儒家思想已经占据时代思想高地，曹丕的观点从儒家出发，系统的论述。
丛产生的基础上看二者的相似之处：“气”作为一个特殊的概念，早在先秦时期人们就使用了，先秦的 “气”，在中国古代本指构成宇宙万物的一种自然物质。《易·系辞上》说：“精气为物。”在《管子*内业篇》先秦的宋钘尹文也提出了把气看做万物的本源，比孟子稍晚的荀子在《乐论》中论述了气与音乐的关系，认为不同的音乐只能和人的不同的气相感应。从这里可以看出孟子的“养浩然之气”的观点也是在前人的观点上产生的，孟子把其从前人的物质层面上升到了道德修养的层面上，作为内在气质可以帮助“知言”，这一点与荀子在《乐论》的观点有共同之处。
从二者产生的内在原因上看也有相似点：二者都处于乱世的大背景下，社会的急剧动荡和巨大变化，人们开始对自身内在的道德修养，精神品质，气质感情等开始重视。所以孟子说：“我善养浩然之气”其为气也，至大至刚，以直养而无害”。曹丕说：“文以气为主，气之清浊有体，不可强力而致”“虽在父兄，不能以移子弟”。都在一定程度上强调了个人的内在气质与内在修养的重要，这与时代不无关系。
（二）
孟子的“知言养气”与曹丕的“养气论”在意义内涵上二者也有联系，不同点：孟子在《孟子*公孙丑上》中说：敢问夫子恶乎长？曰：我知言，我善养吾浩然之气。’‘敢问何谓浩然之气？曰：‘难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。孟子的养浩然之气虽然并不是在谈论文学与文章，也没有对文章和文学进行直接论述。孟子所谓的养气是指人的一种道德修养的工夫和主体的精神状态，它需要配义与道的艰苦努力，才能达到至大至刚，他表现出孟子关于人格修养的理想境界。孟子的“养气”是服务于“知言”也就是辨别言辞的能力，以帮助他辨别：诐，淫，邪，遁四种的不正当的言辞的错误。从这里我们可以发现“知言”的能力根植于“养气”，人们的思想修养提高了及自然会加强辨别言辞实质的能力，后世的文学批评正是这样来理解气与言，身心修养与文学的关系。
而曹丕在《典论论文》中提出的“文气论”，是我国古代文学批判史上第一次提出“文以气为主”在真正意义上把文和气联系联系起来。曹丕的气有时是指文，有时是指气；指人时指作者的气质，指文时是作品表现出来的个性特点。所谓文以气为主，意思是说文章主要要表现作家的气质，作家的气质不同，作品也有不同的个性特点。同时作者是以“文章论”“作者论”“文体论”来共同支撑“文气论”。真正把文与气联系起来，相对于孟子，曹丕进行了深入的剖析，从实际意义上曹丕的贡献更大。
意义内涵上的相同点：二者都具有很大的主观唯心成分，《孟子*滕文公下》养浩然之气，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。过分强调了浩然之气的作用，同时仅仅靠养浩然之气，就能辨别各种淫邪的错误言辞，也过于主观，夸大了气的作用。曹丕在《典论论文》中有过分夸大先天的一面，本来对于文章个性的特点的形成，虽然与先天有关，但决定作用应该是后天。忽视后天使得文气说在一定程度上带有了唯心主义形而上学的谬误。
（三）
孟子的“养气”与曹丕的“文气论”都对后世产生了重大影响，同时二者在对后世的影响上也有异同点。相同点：都在理论上对后世的文论者产生大的影响。孟子的“养浩然之气”和“知言养气”用气来指导知言，只有提升自己的内在修养，才可以提升自己辨别文辞的能力，这样被后世的文论者引申到“为人与作文”的关系问题。从韩愈到苏辙都受到了他的影响。而曹丕“文气论”更是以具体系统的理论影响了后代文论者。“文以气为主”这一命题，合乎逻辑强调文学的个性特点与气质，而特点与气质是作家作品的风格主要标志，“文气论”的提出对人们探讨作家个性与作品的风格关系具有很大的启迪作用，对以“以气论文”的文学传统的发展贡献巨大，对刘勰，陆机，苏轼产生了重大的影响。
不同点是：曹丕的“养气论”对后世更具有较大的实践意义，由于“文气论”强调个性因此在创作上自然有利于鼓励作家发展自己的个性，写出具有个性的作品，从而满足读者的不同的审美需要。同时在创作上由于独特个性与相与模拟是相对立的，因此强调作者的个性，就会消除文学创作的相互模拟的弊病。同时曹丕的“文气论”同时以：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”的“文章论”，“诗赋欲丽”的“文体论”和“盖君子审己以度人，故能免于斯累而作论文”的“作者论”为支撑，为后代的写作者和文论者提供了具体的理论支撑和方法指导。所以相对于孟子的“浩然之气”，曹丕的“文气论”对后世更具有实践指导意义。
【参考文献】
[1]牟世金.中国古代文论家评传[M].郑州：中州古籍出版，1988
[2]复旦大学中文古典文学教研组.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版，1979
[3]赖立行.中国古代文论史[M].长沙：湖南师大出版，2009
[4]郭绍虞.中国文学批评史[M].上海：上海古籍出版，1979
[5]李建中.中国古代文论[M].武汉：华中师大出版，2007
作者简介：李芳芳（1990年10月），女，湖北荆州人，长江大学2012级广播电视新闻学本科生。