论文部分内容阅读
目的:评价运用Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗内翻型肱骨近端2部分及3部分骨折的临床疗效。方法:2014年2月至2016年6月,我科运用Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗内翻型肱骨近端2部分、3部分肱骨近端骨折,并获得完整随访共25例。锁定钢板组12例,年龄58.20±5.88岁,其中男6例、女6例,Neer 2部分骨折6例、3部分骨折6例;髓内钉组13例,年龄58.27±8.82岁,其中男8例、女5例,Neer 2部分骨折4例、3部分骨折9例。比较两组手术时间、视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师(ASES)评分、Constant-Murley评分、骨折愈合时间、肩关节活动范围。结果:(1)随访时间:锁定钢板组17.90±5.55月,髓内钉组13.20±1.14月。(2)术中出血量:总体锁定钢板组与髓内钉组(154.00±47.42 vs 54.00±15.06 ml)、2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(158.33±56.69 vs 40.00±10.00 ml)、3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(131.66±25.44 vs 52.22±16.85 ml)差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)末次随访颈干角:总体锁定钢板组与髓内钉组、3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组差异均无统计学意义,2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组(140.96°±3.67°vs 134.43°±3.64°)差异有统计学意义(P<0.05)。(4)肩关节活动范围:总体锁定钢板组与髓内钉组外旋角度(29.00°±9.94°vs 39.00°±8.43°)差异有统计学意义(P<0.05),前屈上举角度、外展角度差异均无统计学意义。2部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组外旋角度(28.33°±10.67°vs 41.25°±2.16°)和外展角度(106.66°±7.45°vs 145.00°±21.79°)差异均有统计学意义(P<0.05)。3部分骨折病例中锁定钢板组与髓内钉组外旋角度差异无统计学意义。(5)功能评分:总体锁定钢板与髓内钉组ASES评分(83.90±5.72 vs89.70±3.71分)差异有统计学意义(P<0.05),Constant-Murley评分差异无统计意义。2部分骨折病例中锁定钢板与髓内钉组ASES评分(83.16±3.89 vs 92.25±3.34)和Constant-Murley评分(83.00±5.41vs 93.50±3.20分)差异均有统计学意义(P<0.05)。3部分骨折病例中锁定钢板与髓内钉组ASES评分和Constant-Murley评分差异均无统计学意义。(6)随访的25例患者均未出现骨折不愈合、切口感染及延迟愈合、肩袖损伤及腋神经损伤相关并发症。结论:在内翻型肱骨近端骨折的治疗中,Philos锁定钢板与Multiloc髓内钉均是较好的内固定选择方式。与Philos锁定钢板治疗相比,Multiloc髓内钉治疗术中出血量更少、术后功能更好,尤其对于2部分骨折。