张健：为什么会出现这种现象呢？第二次世界大战之后，大家都认为欧洲要合，不能分，分了以后会出很多问题——战争、民族主义等，因此要联合，要一体化，要融合，要协作，要团结，从而形成二战后几十年联合的趋势，但是如今这种趋势显然是遇到了阻碍。原因有这样几个因素：一个是多重危机的冲击。这么多年，欧洲与危机一直如影随形，就没过一天好日子，债务危机突出了德法分歧和南北矛盾以及英国与欧元区的矛盾；乌克兰危机突出了东西矛盾；难民危机再次突出了法德的矛盾、分歧，以及东西的冲突。而恐怖主义又使人人自危……
　　这些危机意味着什么呢？不团结。从应对危机、解决危机来说，欧洲应该更联合、更团结，需要有一个更强有力的欧盟委员会这样的超国家机构，才能更好地解决问题，但是现在这条道路基本上走不通，或者说受到排斥、抵制。因此，成员国特别是大国开始回归民族主义，更多的是靠自己来解决问题。比如说前段时间讨论的申根危机，大家都各自筑起边界，都觉得其他国家靠不住，恐怖分子拦不住，难民挡不住，只好先把自己关起来再说，类似想法比以前多了。
　　危机冲击的一个后果，就是每个国家都觉得自己是受害者，都觉得自己是牺牲者。比如说希腊，觉得受到迫害，被迫不停地采取紧缩政策。德国也不干，不想出钱解决债务危机……在危机之下，这种受害者意识开始增强，于是就萌生去意。萌生去意的这部分精英或者民众，虽然现在来看还占少数，但这一部分人群在逐渐增多，他们或者要脱离欧元区，或者要脱离欧盟。
　　第二个就是欧盟角色的缺失。欧盟在危机期间的行动力很有限，基本上就是大国牵头。比如解决债务危机是德国主导，解决乌克兰危机和难民危机也是德国。其他欧盟成员国认为，德国一欢迎，难民就都来了，它们抵制也没用，只能抗议。而欧盟则成为了替罪羊，它没有起到积极作用。
　　第三个就是一体化问题。这么多年一体化下来，研究欧盟的人，包括欧洲人自己都说，危机意味着转机，欧洲一体化不缺危机，欧洲一体化就是危机推动的。当然这是一个事实。但是话说回来，危机中解决了一些问题，但是把一些不好解决的问题都往后推，推到一定程度以后推不动了，现在就是各种矛盾集中爆发。
　　欧盟不是一个国家，但是逐渐获得了一些类似国家的权力，在这种情况下，产生了利益分配的问题，有的国家可能觉得分配不均；有主导权的问题；还有道德风险问题，这是德国强调的。道德风险就是搭便车。大家都用欧元，以前希腊的国债收益率跟德国的国债收益率差不多，也就是说借钱付的利息差不多一样。搭便车搭了十几年，现在不行了，怎么办。有的国家说要发欧元债券，德国说：“你这是转移风险。”这个时候问题就产生了。因为这涉及一个根本性的问题——主权的让渡问题，而且需要国家主权的大幅让渡。比如德国要同意发行欧元债券的话，南欧国家的福利政策就会受到影响，还要上交财政权力，这是这些国家不愿接受的。
　　第四个当然是经济不好。
　　总的来说，因为种种问题，欧盟现在分的力量在上升，合的力量在下降。