日前，在广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场，面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有車一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题，多名市民嘉宾当场抨击指责，其中一名市民还给到场的县委书记们送上“苍蝇拍”，期盼这些官员能严惩腐败以正风纪。
　　自2005年6月甘肃省兰州市《一把手上电视》节目开播伊始，电视问政类节目已经走过10年时间，可以说，电视问政对提升政府治理水平产生了一定的积极影响，但也不可否认，电视问政还存在一些问题，比如相关官员马上就群众反映的问题进行处理，可能不符合行政程序的规定；又如，如何将群众在问政时所反映的问题落到实处等等。由此而产生的电视问政如何避免“真人秀”、要不要加以规范等问题值得讨论，也值得关注。
　　专家称问政形式值得推广
　　3月27日晚，时间已近10点半，南宁市电视问政直播节目中，4名被问政的南宁下辖县市主要官员走到舞台中央。
　　一位头发花白的问政代表快步上前，将不同颜色的苍蝇拍送到这些官员手中。与此同时，演播室中响起“嗡嗡”的苍蝇声。在这位问政代表的表述中，送苍蝇拍的寓意，是希望各位官员能够消灭自己辖区内的“苍蝇”。而这一期的电视问政节目主题，便是对几个县市中存在的“苍蝇式”腐败问题进行曝光。
　　接过苍蝇拍后，西装笔挺的4位官员站在台上，有人攥紧苍蝇拍，面色郑重；也有人勉强露出微笑，轻轻拨弄手中的苍蝇拍。
　　次日，这一幕在网络上被广泛传播，引发人们对电视问政节目的关注。
　　2005年5月中旬，时任兰州市主要负责人提出开办《一把手上电视》的设想。不久，兰州市委办公厅、市政府办公厅专门联合下发文件，使这一设想变成了书面决策。6月，节目开机仪式在兰州电视台演播厅举行，时任兰州市主要负责人和兰州市32个委办局的“一把手”参加节目。
　　同样是在2005年5月，湖北省武汉市纪委、市纠风办与武汉电台联合开办访谈类节目《行风连线》，节目以广播直播的方式，邀请职能部门负责人到电台直播间，接听市民百姓打进的热线电话，解答相关投诉和咨询。节目旨在通过媒体力量开展舆论监督、群众监督，端正政风行风，为职能部门搭建一个与百姓沟通的平台。
　　据不完全统计，《电视问政》节目开播至今，已有湖南、广东、河南、浙江、宁夏、江苏、陕西等25个省、自治区、直辖市纷纷借鉴，几十家电视台相继推出电视问政类节目，电视问政风暴在多地开始刮起。
　　中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋说：各地实行电视问政是好事，搭建了一个群众与政府对话交流的有益平台，也为群众提供了一个有益的监督渠道。中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯认为，电视问政是民众参政议政的一种现实手段和形式，这种问政的形式值得推广。
　　但汪玉凯同时表示，目前的电视问政节目存在随意性太强的问题，相关部门应将其制度化，不能使其变为人为的、自生自灭的事物。在节目的内容上，一定要尽量丰富，满足老百姓的需求，不能只服务于党委、政府的需求。
　　“问政”不等于“问责”
　　这些年，电视问政确实“挺过瘾”：各级“一把手”直面问题，“脸红”与“冒汗”成了常态，民众也能申冤诉苦，不少拖延已久的顽疾，基本能在问政现场拍板解决。你是骂也好、哭也罢，有直播的摄像机位“撑腰”、有地方主政官员“压轴”，责任领导只能乖乖听着、受着。别说送“苍蝇拍”，就是当真西红柿臭鸡蛋扔过去，估计也不带急眼的——这非官德素养之功，而是上下监督之力使然。
　　犀利发问、铿锵作答，有矛盾冲突，有戏剧效应，譬如有市民对环保官员下跪的，有村官夸海口说“村子天下是我的”……从电视节目的观赏性来看，确实抓人眼球。不过，回头看去，风风火火的“电视问政”，除了在武汉等部分城市常态化坚持了下来，在许多城市是“一阵风”“一场秀”，并未能真正纲举目张。比如，在一些城市，问政“问”出的问题不仅没有得到解决，反而更为严重。可见，再“毒舌”的问政，也并不能“代偿”常态的行政作为能力与水平。
　　因此，有评论认为，“问政”不等于“问责”，尤其是在电视节目上，短短几分钟，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一，有其短平快的好处，但短板也很明显。至于电视问政里的“火药味”，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。
　　让官员有说话的“机会”，让市民有问政的“能力”，构建更为常态而正常的问政机制，也许比一档看点诱人的电视问政节目更有意义。
　　依法行政应当落实在日常
　　公开资料显示，通过电视直播让公众参与到地区公共事务的模式国外早有先例。比如，美国就有专门负责直播的各种政务电视节目，为美国的舆论和民众提供一个监督政府的机会，同时政府也可为政策行动争取支持。
　　在我国，电视问政属新闻访谈类直播节目，涉及的内容都是非常真实、具体的，是舆论监督类的话题。
　　另外，一个值得注意的细节是，电视问政背后都少不了地方党委、政府的支持。
　　《一把手上电视》节目背后，是时任兰州市主要领导的大力推动；武汉电视台《电视问政》节目也少不了武汉市主要领导的支持；海口广播电视台《亮见》节目，则是与海口市纪委监察局联合打造，海口市主要领导提出了明确要求。
　　有传播业界人士认为，“电视问政”已经成为地方各级党委、政府及其职能部门通过电视媒介就公共事务与社会公众面对面沟通，协商解决问题的传播活动。
　　中国传媒大学文法学部法律系副主任郑宁注意到，目前的电视问政可能还存在一些问题。比如说，相关官员马上就群众反映的问题进行处理，可能不符合行政程序的规定；再比如说，地方政府负责人就地免去相关公务人员，肯定不符合组织程序。
　　因此，郑宁认为，电视问政可以存在，但肯定只是公众问政的一个组成部分，而且只能是日常问政的一个有益补充。没有必要也不太可能推广，比如说经常搞电视问政，怎么会有时间处理真正需要处理的问题？
　　“电视问政要不要制度化、要不要由地方出台相关规定成为常规性做法，有待讨论。毕竟电视问政是定期举办，对于公众参与和监督政府的需要仍有一定距离。”郑宁说，在电视问政的同时，加强平时依法行政、建设法治政府的水平也很重要。
　　支振锋建议，各地开展的电视问政，成效主要取决于地方主要领导，很难制度化，因此，不宜出台统一的电视问政制度。对于已经开展电视问政的地方，可以由地方人大出台地方法规，使电视问政规范化，同时需要地方党委提供制度上的支持，“但必须在国家法律和党内法规框架内”。