关键词 专利 等同侵权 判定时间 比较研究
　　作者简介：梁桥，兰州大学法学院。
　　中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.341
　　在等同侵权的判定过程中，关键在于判断两个技术特征是否等同。但随着社会科学技术的不断发展，本领域普通技术人员对于技术的掌握和认识也在不断的发展变化。所以站在不同时间点上的同一技术人员可能会得出不同的判断结论，最终对专利侵权的判断产生决定性的影响，所以判断的时间标准就显得非常重要。虽然等同原则的构成要件中并不包含侵权判定的时间本身，但等同侵权的判定却绕不开判定的时间问题。

一、等同侵权判定时间的国内规定

　　我国最高人民法院在2009年颁布的司法解释中，关于等同侵权在向美国学习的同时也尽量持相对保守的态度，对等同侵权判定时间更倾向于专利申请日。
　　2013年修改通过的法释〔2013〕9号，仍然没有对等同侵权的判定时间作具体规定，但在认定何为本领域普通技术人员时规定，应该以侵权行为发生时该领域的平均技术水平为标准来衡量。
　　2016年最高人民法院发布的司法解释二，对功能性特征如何适用等同原则进行了规定，其中的第八条第二款明确指出功能性特征的等同侵权认定需要满足基本相同手段、相同功能和相同效果三要素，本领域普通技术人员的联想判断时间点为侵权行为发生时。
　　2017年公布的《专利侵权判定指南（2017）》第54条规定，应以被诉侵权行为发生时为时间点来判断被诉侵权技术方案的技术特征和权利要求中记载的技术特征是否等同。
　　可见目前在我国的司法实践中更偏向于以侵权行为发生日作为专利等同侵权判定的时间。

二、等同侵权判定时间的国外规定

　　目前世界上不同国家和地区对于等同侵权判定时间的规定是不一样的。并且有的国家在不同的历史发展时期法律对此的规定也有所差异。下面对几个有代表性的国家关于等同侵权判断时间的规定进行梳理：
　　（一）美国的判定时间
　　美国关于等同侵权判断时间的规定经历了三个阶段的变化，分别是专利申请日、专利授权日和侵权行为日，这也代表了理论和实践中三种主要的学说和观点。
　　1.专利申请日
　　在美国法院早期的判例中，是以专利申请日为等同侵权的判定时间的。当时是联邦最高法院认为，如果要判定等同侵权，等同物必须是在申请日之前就已经获知的。在专利申请日之后才出现的替代技术特征是不能被认定为等同技术特征的。该领域的普通技术人员在专利申请日之前不能认识到等同的存在，之后才能认识到的，法院也不能判定构成等同侵权 。
　　2.专利授权日
　　到了二十世纪七十年代，越来越多的美国法院开始倾向于将专利授权日作为等同侵权判定的时间标准，比如在1974年的Laser Alignment， Inc.v.Woodruff