中国古代铜镜与古代史同生共灭，随世浮沉，百试不爽
　　现代人用玻璃镜照容，古人用铜镜。铜镜不及玻璃镜好用，却比玻璃镜值钱。但我说铜镜，不为奇货可居，实为中国古代铜镜与古代史同生共灭，随世浮沉，百试不爽。
　　铜镜以圆形为主，偶尔也有其他的形状。用以照脸的一面油光可鉴，今天有专为自行车补胎的，古代有专磨镜子的匠人。镜背因不履行照脸的职责，也成为匠人大显身手的舞台，镜背装饰有繁密而多样的花纹，中心有一圆钮，钮中穿孔，用以穿系丝带，以便于掌握。铜镜之基本形制，如此而已。
　　中国最早的铜镜出自青海齐家文化的新石器时代晚期遗址，共发现两面。夏商周三代，铜镜的数量，举国上下也不过数百枚，多其貌不扬，有的索性素面朝天。值得一提的是，上述铜镜均为圆形，而同期外国铜镜却是有柄的，可见中国一开始就以相对独立的姿态屹立于世界东方。
　　夏商周并非想象中的模范社會，汉朝才是真正的黄金时代。汉镜之工艺、内涵，可写部大书，铜镜著作汗牛充栋，有人居然能用一面铜镜写一部书。按照今天的常识，日本电器比国产的强，当时的风水可倒着转，东洋人的镜子大概得向中国进口。日本各地出土的汉晋神兽画像镜，据说由中国传去，甚至是东渡扶桑的东吴工匠所铸。
　　魏晋南北朝时期，战乱频仍，生命如薤露，相较于两汉，铜镜工艺，江河日下。只是不知，铜镜的粗糙，可与魏晋人慷慨激昂地喝酒服药空谈的名士风度有关？
　　唐代疆域辽阔，国人胸怀宽广。铜镜颇有盛唐风范，遥想“李白斗酒诗百篇”的时代，人们何其自信，管他来自波斯大食或罗马的动植物，一律“拿来主义”，用作自己的装饰题材。单看瑞兽葡萄镜，就可知那是个不俗的时代。
　　我曾经窃笑，古人为什么会用影影绰绰的铜镜照容，照起脸来，竟还不如脸盆清晰。直到有一天，我在博物馆里见到一面唐镜，镜背漆黑光亮，号称“黑漆古”，镜面平整光亮，银光闪闪，真如玻璃镜子一般明晰，效果至少不比一般的玻璃镜子差。现代人面对古人时轻佻的优越感，顿时烟消云散。
　　古人才不会那么笨呢，我们今日所见暗淡无光的铜镜，只不过是因为氧化锈蚀了，当年都曾照额黄眉绿。照完容颜的铜镜，被绸布包起来，装进密封的镜奁，不会长期暴露在空气中生绿锈。
　　宋元明清，铜镜的花样越来越多，桃形的，方形的，葵花形的，唐代的厚重的大气象消失了，多了些轻佻、活泼、世俗化的生活气味；蒙元王朝的铜镜，粗劣的模样让藏家也不屑；明清时期，除了向古人讨救兵已无太好的招法，你看那铜镜，创新力全无，仿造汉唐铜镜的风气兴盛，崇古仿古，以为典雅。
　　一代有一代的精神，明仿古镜，乍看之下，似乎有点古人的风范，实则精气神差远了。
　　再后来，西方世界的坚船利炮，轰开了国门。国粹的铜镜，终于不敌舶来的玻璃镜，败下阵来，渐渐退出历史的舞台。
　　玻璃镜取代铜镜是不可阻挡的时代潮流，但是鲁迅先生在《坟·看镜有感》中讲了一个故事，耐人寻味。我的文字当然好不过先生，干脆照抄原文，以飨诸位：
　　“但我向来没有遇见过一个排斥玻璃镜子的人。单知道咸丰年间，汪曰桢先生却在他的大著《湖雅》里攻击过的。他加以比较研究后，终于决定还是铜镜好。最不好解释的是，他说，照起面貌来，玻璃镜不如铜镜之准确。莫非那时的玻璃镜当真坏到如此，还是老先生又戴上国粹眼镜之故呢？我没见过古玻璃镜，这一点终于猜不透。”
　　汪曰桢，浙江湖州人。湖州是宋代以来的重要铜镜产地，湖州石家镜，风靡海内外。湖州本不产铜，据说城内的苕溪水，特别适宜铸铜，故而铸镜特佳。明清以来，继之而起的湖州薛家镜，依然名满天下。也许是这个原因吧，爱乡情切的汪先生在《湖雅》中“戴上国粹眼镜”，说出一番离奇的话。历史越悠久辉煌，留给后世的包袱也越重，在新时代到来之际，越难以轻装上阵、迅速转型。
　　各位看官，铜镜简史，是否像一部中国古代简史。