论文部分内容阅读
摘要：律师是作为一个精通法律专业知识的非官方群体却在司法活动中起着举足轻重的作用。在美国，律师制度经历了从殖民时期的排斥到现今不断蓬勃发展的过程，律师权利在保护犯罪嫌疑人合法权利，促进司法机关严格依法办事上起到了不可忽视的作用。特别是对抗制下的美国律师在刑事案件中侦查阶段的介入，更是从案件形成的源头处保障了犯罪嫌疑人的合法权益，提高了侦查机关的办事能力，这是我国在司法改革和法治建设中值得学习的地方。
关键词：律师；美国；侦查；人权；监督
美国历史虽短，却拥有全世界70%的律师。律师是法律共同体中的自由职业者，是由民众自我控制的、非官方的掌握专业法律知识的群体，是中国司法改革中不可忽视的重要环节。我国在司法改革的过程中不断的加强对律师权利的认可和保障，极大的改善了律师工作的环境，然而在侦查阶段的律师制度得不到落实依然是困扰司法改革走向法治的软肋。依据我国法律文化的特点律师的作用往往是在审判阶段发挥作用，美国律师却能够自始至终地在诉讼程序中发挥着重要作用，最大限度地保障了法律的公正性和法治的意义。特别是在审判前的律师介入，及时的保障了犯罪嫌疑人的权利，为司法的公信力赢得了民心。如同在轰动全球的“辛普森杀妻案”中，辛普森最终没有被刑事法院认定对“妻子”的谋杀罪成立，根据后期对民众的调查发现即使民众都认为辛普森应该是杀人凶手的情况下，大多数民众对法院的判决依然是赞同的，辛普森律师团队对案件中侦查活动的再审视让民众认为这样的判决是合法的，情理上辛普森可能是案件的真凶，然而由于侦查活动中的草率，大多数证据被合理怀疑而失去证明力，进而导致根据现有的证据不能认定辛普森有罪，律师在这样的结果中起到了决定性的作用。除此之外，我们还看到，自始至终犯罪嫌疑人辛普森没有被非法拘留和逮捕过，自侦查阶段开始，律师一直在最大合法范围内维护辛普森的合法权利。律师在此案中最大程度的保障了正义的实现，虽然，在情理上，可能导致了犯罪嫌疑人逍遥法外，但是实质上正是通过这样看得见的正义保障了所有人不会受到不合法的侦查，保障了所有人的权利。侦查机关不能在没有充分证据的基础上对任何人作出逮捕决定，否则律师的介入将会让侦查机关的行为很难堪，即使收集到的证据也会由于程序的正义被认定为不合法。一定程度上，律师在侦查阶段的介入保障了所有的人合法权益，同时监督了侦查机关的侦查行为。
一、美国律师在侦查阶段对侦查机关的作用
侦查阶段往往是案件形成结论的开始阶段，侦查行为很大程度上影响整个訴讼程序的进行，律师的介入能监督侦查机关的司法行为，提高司法工作者的依法办事能力。熊秋红教授一行中国法律工作者在2014年赴美专门就非法证据排除规则的实践运作进行考察后指出，司法实践中由辩护律师提出的非法证据排除程序对警察的冲击造成很大冲击，很大程度上促进完善了警察违纪违法责任追究机制，提高了侦查机关的侦查能力。
自6O年代以来，美国最高法院通过Massiah诉美国案、Escobedo诉伊利诺州案以及Miranda诉亚利桑那州案确立了在警察侦查或讯问时，被追诉人有获得律师帮助的权利以及政府有义务保障被追诉人此权利的实现。美国律师因此获得了在侦查阶段的介入权。当然，在实践案例中，或许律师在行使权利的过程中会受到其他因素的影响，行使权力的方式也会因为其他原因的影响有不同的成就方式。但是，美国律师权利在法律上的认可保障了权利的行使，一定程度上对侦查阶段的侦查行为形成了监督作用。正如在2015年美国时任总统奥巴马对美国监狱的探访报道中，有这样一段来自Baltimore police（巴尔的摩警局）的前探员的Michael A. Wood的叙述：
The sergeant would be the best squad because they had the most arrests. And they always are feeding those stats without nothing but almost exclusively those black males in the 16-to-24-year-old range...In a middle-to upper-class white neighborhood，if I were to go around and I were to lock up...they’re gonna have high-powered lawyers that are gonna come after the department and make sure that this thing gets buried.But if I do that to somebody in a low-income neighborhood especially if they’re black，then they just get fed into the system where they get public defenders that don’t have any time，they get plea-bargained out...
侦查阶段律师的介入很大程度上可能导致侦查活动的终止，美国律师权利为什么能如此之大，一定程度上由于在提高逮捕数据的侦查活动中或多或少有一些不合法的存在，作为精通法律的律师很容易看到其中的不合法，导致侦查活动前功尽弃，警察最终得不到数据的增长同时反而增加了负面的数据。所以，警察在执法过程中总是倾向于避开律师的介入，正如在前警探的叙述中所说的一样，面对同样有藏毒可能的黑人社区和白人社区，他们更倾向于选择黑人社区执法，因为，一般而言低收入的黑人社区的住户没有能力承担起聘请律师提供法律帮助的费用，而政府的援助律师也很少会在此花上足够的时间，所以警察的行为总是能够收获逮捕数据。从这样的一个现象不难看出，在侦查阶段的律师的介入在一定程度上对警察的行为起到了监督的作用，侦查机关的侦查行为都刻意的避开律师的介入，可见律师在侦查阶段的介入必然导致侦查机关严格依法办事，进而要求警察在侦查工作中提高侦查能力。
二、美国律师在侦查阶段对犯罪嫌疑人的作用
美国继承了英国的法律体系，同时也继承了英国的律师传统，美国的律师制度是判例法体系中的一个重要环节。美国律师在司法活动中有着举足轻重的作用。同样，在如此相互作用中，在美国独特的经济政治文化熏染之下，美国律师又被烙上了清晰的美国印记。辩护人的权利和律师权利的保障同样也被烙上了美国印记，得到了以“自由、平等、民主”而著称的美国的认可，最高法在60年代的判例中就强调了被追诉人有获得律师帮助的权利以及政府有义务保障被追诉人此权利的实现。这使得抗辩制下的美国司法制度律师越来越起到了很大的作用，美国人的生活的方方面面都开始离不开律师的作用。这一点从美国律师的数量就能看到，拥有全球70%的律师的美国已然在各个方面离不开律师。在刑事案件和侦查活动中，美国律师在侦查阶段的介入为保护犯罪嫌疑人的合法权益起到了至关重要的权利。不仅对侦查行为的监督保障犯罪嫌疑人受到合法审查，而且在侦查阶段由精通法律的律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助，侦查过程中对案件的侦查同时不能忘记保障人权，然而法治思维缺乏的犯罪嫌疑人往往缺乏对权利的认识，在法治社会的今天有必要在侦查阶段为犯罪嫌疑人安排律师的帮助，切实帮助犯罪嫌疑人认罪伏法，提高犯罪嫌疑人对案件审判结果的认可度。这也起到了刑事诉讼法惩罚犯罪、保障人权的根本目的。为此，美国律师的培养还特别加入了对律师职业道德的教育。
参考文献：
[1]熊秋红，《美国非法证据排除规则的实践及对我国的启示》，《政法论坛》，2015（3）.
[2]陈光中、汪海燕，《侦查阶段律师辩护问题研究——兼论修订后的<律师法>实施问题》，《中国法学》，2010（1）.
[3]王进喜，《美国律师咋就这么多》，《法律服务时报》，2003.1.10.
[4]张保生，《美国证据法的价值基础——以<联邦证据规则>为例的分析》，《中国政法大学学报》，2009（6）.
[5]张现、许洪臣，《美国法学教育发展概况》，《黑龙江政法管理干部学院学报》2003（3）.
关键词：律师；美国；侦查；人权；监督
美国历史虽短，却拥有全世界70%的律师。律师是法律共同体中的自由职业者，是由民众自我控制的、非官方的掌握专业法律知识的群体，是中国司法改革中不可忽视的重要环节。我国在司法改革的过程中不断的加强对律师权利的认可和保障，极大的改善了律师工作的环境，然而在侦查阶段的律师制度得不到落实依然是困扰司法改革走向法治的软肋。依据我国法律文化的特点律师的作用往往是在审判阶段发挥作用，美国律师却能够自始至终地在诉讼程序中发挥着重要作用，最大限度地保障了法律的公正性和法治的意义。特别是在审判前的律师介入，及时的保障了犯罪嫌疑人的权利，为司法的公信力赢得了民心。如同在轰动全球的“辛普森杀妻案”中，辛普森最终没有被刑事法院认定对“妻子”的谋杀罪成立，根据后期对民众的调查发现即使民众都认为辛普森应该是杀人凶手的情况下，大多数民众对法院的判决依然是赞同的，辛普森律师团队对案件中侦查活动的再审视让民众认为这样的判决是合法的，情理上辛普森可能是案件的真凶，然而由于侦查活动中的草率，大多数证据被合理怀疑而失去证明力，进而导致根据现有的证据不能认定辛普森有罪，律师在这样的结果中起到了决定性的作用。除此之外，我们还看到，自始至终犯罪嫌疑人辛普森没有被非法拘留和逮捕过，自侦查阶段开始，律师一直在最大合法范围内维护辛普森的合法权利。律师在此案中最大程度的保障了正义的实现，虽然，在情理上，可能导致了犯罪嫌疑人逍遥法外，但是实质上正是通过这样看得见的正义保障了所有人不会受到不合法的侦查，保障了所有人的权利。侦查机关不能在没有充分证据的基础上对任何人作出逮捕决定，否则律师的介入将会让侦查机关的行为很难堪，即使收集到的证据也会由于程序的正义被认定为不合法。一定程度上，律师在侦查阶段的介入保障了所有的人合法权益，同时监督了侦查机关的侦查行为。
一、美国律师在侦查阶段对侦查机关的作用
侦查阶段往往是案件形成结论的开始阶段，侦查行为很大程度上影响整个訴讼程序的进行，律师的介入能监督侦查机关的司法行为，提高司法工作者的依法办事能力。熊秋红教授一行中国法律工作者在2014年赴美专门就非法证据排除规则的实践运作进行考察后指出，司法实践中由辩护律师提出的非法证据排除程序对警察的冲击造成很大冲击，很大程度上促进完善了警察违纪违法责任追究机制，提高了侦查机关的侦查能力。
自6O年代以来，美国最高法院通过Massiah诉美国案、Escobedo诉伊利诺州案以及Miranda诉亚利桑那州案确立了在警察侦查或讯问时，被追诉人有获得律师帮助的权利以及政府有义务保障被追诉人此权利的实现。美国律师因此获得了在侦查阶段的介入权。当然，在实践案例中，或许律师在行使权利的过程中会受到其他因素的影响，行使权力的方式也会因为其他原因的影响有不同的成就方式。但是，美国律师权利在法律上的认可保障了权利的行使，一定程度上对侦查阶段的侦查行为形成了监督作用。正如在2015年美国时任总统奥巴马对美国监狱的探访报道中，有这样一段来自Baltimore police（巴尔的摩警局）的前探员的Michael A. Wood的叙述：
The sergeant would be the best squad because they had the most arrests. And they always are feeding those stats without nothing but almost exclusively those black males in the 16-to-24-year-old range...In a middle-to upper-class white neighborhood，if I were to go around and I were to lock up...they’re gonna have high-powered lawyers that are gonna come after the department and make sure that this thing gets buried.But if I do that to somebody in a low-income neighborhood especially if they’re black，then they just get fed into the system where they get public defenders that don’t have any time，they get plea-bargained out...
侦查阶段律师的介入很大程度上可能导致侦查活动的终止，美国律师权利为什么能如此之大，一定程度上由于在提高逮捕数据的侦查活动中或多或少有一些不合法的存在，作为精通法律的律师很容易看到其中的不合法，导致侦查活动前功尽弃，警察最终得不到数据的增长同时反而增加了负面的数据。所以，警察在执法过程中总是倾向于避开律师的介入，正如在前警探的叙述中所说的一样，面对同样有藏毒可能的黑人社区和白人社区，他们更倾向于选择黑人社区执法，因为，一般而言低收入的黑人社区的住户没有能力承担起聘请律师提供法律帮助的费用，而政府的援助律师也很少会在此花上足够的时间，所以警察的行为总是能够收获逮捕数据。从这样的一个现象不难看出，在侦查阶段的律师的介入在一定程度上对警察的行为起到了监督的作用，侦查机关的侦查行为都刻意的避开律师的介入，可见律师在侦查阶段的介入必然导致侦查机关严格依法办事，进而要求警察在侦查工作中提高侦查能力。
二、美国律师在侦查阶段对犯罪嫌疑人的作用
美国继承了英国的法律体系，同时也继承了英国的律师传统，美国的律师制度是判例法体系中的一个重要环节。美国律师在司法活动中有着举足轻重的作用。同样，在如此相互作用中，在美国独特的经济政治文化熏染之下，美国律师又被烙上了清晰的美国印记。辩护人的权利和律师权利的保障同样也被烙上了美国印记，得到了以“自由、平等、民主”而著称的美国的认可，最高法在60年代的判例中就强调了被追诉人有获得律师帮助的权利以及政府有义务保障被追诉人此权利的实现。这使得抗辩制下的美国司法制度律师越来越起到了很大的作用，美国人的生活的方方面面都开始离不开律师的作用。这一点从美国律师的数量就能看到，拥有全球70%的律师的美国已然在各个方面离不开律师。在刑事案件和侦查活动中，美国律师在侦查阶段的介入为保护犯罪嫌疑人的合法权益起到了至关重要的权利。不仅对侦查行为的监督保障犯罪嫌疑人受到合法审查，而且在侦查阶段由精通法律的律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助，侦查过程中对案件的侦查同时不能忘记保障人权，然而法治思维缺乏的犯罪嫌疑人往往缺乏对权利的认识，在法治社会的今天有必要在侦查阶段为犯罪嫌疑人安排律师的帮助，切实帮助犯罪嫌疑人认罪伏法，提高犯罪嫌疑人对案件审判结果的认可度。这也起到了刑事诉讼法惩罚犯罪、保障人权的根本目的。为此，美国律师的培养还特别加入了对律师职业道德的教育。
参考文献：
[1]熊秋红，《美国非法证据排除规则的实践及对我国的启示》，《政法论坛》，2015（3）.
[2]陈光中、汪海燕，《侦查阶段律师辩护问题研究——兼论修订后的<律师法>实施问题》，《中国法学》，2010（1）.
[3]王进喜，《美国律师咋就这么多》，《法律服务时报》，2003.1.10.
[4]张保生，《美国证据法的价值基础——以<联邦证据规则>为例的分析》，《中国政法大学学报》，2009（6）.
[5]张现、许洪臣，《美国法学教育发展概况》，《黑龙江政法管理干部学院学报》2003（3）.