近日，不少城市的居民微信朋友圈被“沙尘暴”刷屏。有媒体报道称，北京遭遇了近13年来最强沙尘暴，而中央气象台也适时发布了沙尘暴蓝色预警。不过，我们在一片惊叹与哀怨声中讨论“沙尘暴”时，很可能犯下了一个长久以来被忽视的常识性错误。
　　真相：“沙尘暴”并非一个准确的科学名词。全世界与沙尘有关的重大灾害性天气事件都是“尘暴”，而不是“沙暴”，更不可能是“沙尘暴”。在风力的作用下，“沙”与 “尘”会彻底地“分道扬镳”。大风从遥远的北方刮到北京的是“尘”，而不是“沙”。遗憾的是，这样一条早已确立的、简单的原理在我国学术界却没有成为“常识”。因为没有准确而清晰的认识，与“尘暴”相关的成因、来源及其治理方式，长期以来都可能存在问题。
　　在风力的作用下，“沙”与“尘”会彻底地“分道扬镳”。这也就是为什么被大风从遥远的北方刮到北京的是“尘”，而不是“沙”。可是，这样一条早已确立的、简单的原理在我国学术界却没有成为“常识”，否则就不会有几年以来的争论了，也不会把北方的沙丘当作北京的“风沙源”了。其实，不仅在中国，全世界各地，凡是影响面大的，都是“尘暴”而不是“沙暴”。“沙暴”只能在沙源附近，如裸露的岩石风化面、荒漠沙丘或岸边沙丘附近施虐。有趣的是，用“sand dust storm”（沙尘暴）在网上搜索时，找到的绝大部分是中国的网站，国外的网站所提供的信息绝大多数是有关“尘暴”的。
　　一旦确信肆虐的是“尘暴”，我们就可以把沙丘、沙地排除在“尘暴”的来源之外。因为沙丘基本不含“尘”。我国的几大沙漠不是“尘暴”的物质来源。
　　我国西北的大片地区，属于内陆河地区。几十年来，由于上游地区不断扩大灌溉面积，逐渐耗尽了本来流入下游尾闾湖的地表水资源，使得面积很大的湖泊干涸。从而为尘暴提供了大量物质来源。南疆的和田地区在绿洲附近以方格网的形式植树造林、保护农田，由于过多地占用了原来流向下游的水资源，使得当地的浮尘天气比过去增加了一倍。？笪（宗和）