论文部分内容阅读
摘 要：实训环节的修复体成绩考核是评价口腔工艺专业学生专业成绩的重要标准和途径，而目前的修复体评价标准存在较大不足。本文针对该专业实训环节修复体评价标准的现状进行了浅析，指出其存在的问题，提出了修复体成绩评定的量化标准考核方法，初步探讨了修复体量化标准的有利方面，并提出自己的建议。
关键词：口腔工艺专业；教学环节；修复体；成绩评价；反馈；量化评价
中图分类号：R78-4 文献标识码：A
由于口腔工艺专业的特点，学生专业课程实训环节的修复体成绩考核在学生各门专业成绩中占有较大的比例，而专业课的成绩是用人单位录用学生重点关注的部分。所以，作为实训中制作完成的各类修复体（类似工厂工人完成的产品），就构成了学生各门专业课实训环节成绩评价的主要来源。
但是对于学生制作完成后的修复体成绩如何评判，纵观目前我国各级开设口腔工艺专业的学校，在修复体成绩评定上并没有一个统一的评分标准，各级统编教材和教学大纲上也没有相关要求和标准。各个学校各成体系，采取的方法是教师自主打分来决定学生修复体的最终成绩。这种修复体评价标准与现在新教改的要求已经严重不相适应，故感觉有必要进行改变，修复体的量化评价标准的提出就是针对上述情况作了一些初步的探索和尝试。
一、现行修复体评分标准存在的问题
这种各自为政的方法其缺点是显而易见的。首先，由于没有一个具体量化评分指标，这种传统的、笼统的、甚至是模糊的评分方式准确性不高、存有较大的误差；其次，作为学生来说，对实验课程中自己制作完成的修复体成绩是如何得来的也比较模糊，甚至对教师的评定成绩存有疑问和不满。第三，这种方法的随意性较大，不排除有些教师在评分时存在印象分的可能，这就导致成绩的公平性存有争议，较难说服其他学生；第四，不利于各个同级学校之间教学水平和毕业生成绩的横向评判和比较；第五，不利于各个学校之间的专业交流，以及在教与学环节上形成良性的竞争氛围。
二、探讨和建议
鉴于存在以上的问题，有必要在修复体评分标准上引入量化指标的方法来完善评分标准体系，本文作者在口腔工艺专业实训环节修复体量化评分标准方面进行一些初步的探讨和尝试。譬如可摘修复体制作，以“下颌6缺失铸造法可摘局部义齿的制作”实验为例[1]，我们就从就位、固位、咬合、美观、伸展范围、基托、边缘、形态等8个大指标将分数量化。再将上述各项指标进一步细化为36个分指标，如“就位”一项，细分为“基托”、“卡环”、“支托”等三部分就位情况来进行检查，每个部分又从“完全就位”、“部分就位”、“完全不能就位”三项指标进行量评。最后，各个指标的得分相加，总和就是该修复体的最终成绩。另外，每种修复体的量化评分标准在学生制作完成修复体之后即告知各个学生，并让其事先就进行自评。
从最后的应用效果来看，这种修复体量化评分标准的实施的优点是显而易见的。首先，由于量化指标可以细化小到1分、最大不超过5分，所以准确率高，更能反映出该修复体的真实成绩；第二，由于评价表上只有编号没有学生的姓名和学号，所以可以尽量避免教师印象分的产生，做到公平和公正地评分。第三，反馈效果好。心理学告诉我们技能学习是以反馈为基础的，学习的过程就是一个不断反馈再强化的过程，及时的、准确的反馈是学生知道以往的活动或过程结果的两个重要条件[2]。由于这种修复体评分体系（教师公布该修复体的量化指标-学生自评-教师评分-成绩反馈）是基于反馈式的评价方式，因此学生通过量化标准上的各项得分指标，能很快找到修复体的问题所在，这样改正错误也快、印象也深；教师通过对学生成绩的分析，也可以发现修复体制作各个环节上学生容易出现的错误之处，并尽快反馈到教学中加以矫正。第四，由于评分前已经将各个修复体的评分量化标准告知学生，在其知道自己修复体成绩后与预估的成绩进行比较，因为两者基本接近，所以学生对成绩也容易接受，这样就减少了产生争议的可能。
建议各级口腔工艺统编教材实验指导或实验教学大纲中应加入每个修复体完成后的成绩评分的量化标准，类似建立了一个国家级的量化评定标准（按本科、专科、中职等不同层次分类）。这样做的优点首先可以在全国各级口腔工艺专业实训环节修复体成绩评定中统一评分标准；第二，有利于各个学校之间学生实验成绩的横向评判；第三，有利于相同层次学校之间、学生之间、教师之间形成良性的竞争；第四，也可以为以后各级口腔技能大赛奠定评分标准的基础。
口腔工艺专业学生技能水平的高低是衡量一名学生综合水平的重要因素。但目前学生学习水平的考核仍然向技能水平考核方向倾斜的还不够，偏重理论方面还过多。建议可以将各个主要专业课程实验课程的考核与理论课程考核剥离，进行单独评分考核。方式除平时实训时修复体成绩、实验中操作的规范性、效率性、实验纪律等方面需计入技能成绩之外，还可以像理论课程的期末考试一样，在期末进行修复体的技能期末考核，其成绩一并进入技能成绩，最后得到技能考核的总成绩。这样更能反映出口腔工艺专业的特色，更能反映出该专业学生的综合水平。
参考文献：
[1]林雪峰.可摘局部义齿修复工艺技术[M].北京：人民卫生出版社，2012，222.
[2]姚本先.高等教育心理学[M].合肥：合肥工业大学出版社，2009，128.
关键词：口腔工艺专业；教学环节；修复体；成绩评价；反馈；量化评价
中图分类号：R78-4 文献标识码：A
由于口腔工艺专业的特点，学生专业课程实训环节的修复体成绩考核在学生各门专业成绩中占有较大的比例，而专业课的成绩是用人单位录用学生重点关注的部分。所以，作为实训中制作完成的各类修复体（类似工厂工人完成的产品），就构成了学生各门专业课实训环节成绩评价的主要来源。
但是对于学生制作完成后的修复体成绩如何评判，纵观目前我国各级开设口腔工艺专业的学校，在修复体成绩评定上并没有一个统一的评分标准，各级统编教材和教学大纲上也没有相关要求和标准。各个学校各成体系，采取的方法是教师自主打分来决定学生修复体的最终成绩。这种修复体评价标准与现在新教改的要求已经严重不相适应，故感觉有必要进行改变，修复体的量化评价标准的提出就是针对上述情况作了一些初步的探索和尝试。
一、现行修复体评分标准存在的问题
这种各自为政的方法其缺点是显而易见的。首先，由于没有一个具体量化评分指标，这种传统的、笼统的、甚至是模糊的评分方式准确性不高、存有较大的误差；其次，作为学生来说，对实验课程中自己制作完成的修复体成绩是如何得来的也比较模糊，甚至对教师的评定成绩存有疑问和不满。第三，这种方法的随意性较大，不排除有些教师在评分时存在印象分的可能，这就导致成绩的公平性存有争议，较难说服其他学生；第四，不利于各个同级学校之间教学水平和毕业生成绩的横向评判和比较；第五，不利于各个学校之间的专业交流，以及在教与学环节上形成良性的竞争氛围。
二、探讨和建议
鉴于存在以上的问题，有必要在修复体评分标准上引入量化指标的方法来完善评分标准体系，本文作者在口腔工艺专业实训环节修复体量化评分标准方面进行一些初步的探讨和尝试。譬如可摘修复体制作，以“下颌6缺失铸造法可摘局部义齿的制作”实验为例[1]，我们就从就位、固位、咬合、美观、伸展范围、基托、边缘、形态等8个大指标将分数量化。再将上述各项指标进一步细化为36个分指标，如“就位”一项，细分为“基托”、“卡环”、“支托”等三部分就位情况来进行检查，每个部分又从“完全就位”、“部分就位”、“完全不能就位”三项指标进行量评。最后，各个指标的得分相加，总和就是该修复体的最终成绩。另外，每种修复体的量化评分标准在学生制作完成修复体之后即告知各个学生，并让其事先就进行自评。
从最后的应用效果来看，这种修复体量化评分标准的实施的优点是显而易见的。首先，由于量化指标可以细化小到1分、最大不超过5分，所以准确率高，更能反映出该修复体的真实成绩；第二，由于评价表上只有编号没有学生的姓名和学号，所以可以尽量避免教师印象分的产生，做到公平和公正地评分。第三，反馈效果好。心理学告诉我们技能学习是以反馈为基础的，学习的过程就是一个不断反馈再强化的过程，及时的、准确的反馈是学生知道以往的活动或过程结果的两个重要条件[2]。由于这种修复体评分体系（教师公布该修复体的量化指标-学生自评-教师评分-成绩反馈）是基于反馈式的评价方式，因此学生通过量化标准上的各项得分指标，能很快找到修复体的问题所在，这样改正错误也快、印象也深；教师通过对学生成绩的分析，也可以发现修复体制作各个环节上学生容易出现的错误之处，并尽快反馈到教学中加以矫正。第四，由于评分前已经将各个修复体的评分量化标准告知学生，在其知道自己修复体成绩后与预估的成绩进行比较，因为两者基本接近，所以学生对成绩也容易接受，这样就减少了产生争议的可能。
建议各级口腔工艺统编教材实验指导或实验教学大纲中应加入每个修复体完成后的成绩评分的量化标准，类似建立了一个国家级的量化评定标准（按本科、专科、中职等不同层次分类）。这样做的优点首先可以在全国各级口腔工艺专业实训环节修复体成绩评定中统一评分标准；第二，有利于各个学校之间学生实验成绩的横向评判；第三，有利于相同层次学校之间、学生之间、教师之间形成良性的竞争；第四，也可以为以后各级口腔技能大赛奠定评分标准的基础。
口腔工艺专业学生技能水平的高低是衡量一名学生综合水平的重要因素。但目前学生学习水平的考核仍然向技能水平考核方向倾斜的还不够，偏重理论方面还过多。建议可以将各个主要专业课程实验课程的考核与理论课程考核剥离，进行单独评分考核。方式除平时实训时修复体成绩、实验中操作的规范性、效率性、实验纪律等方面需计入技能成绩之外，还可以像理论课程的期末考试一样，在期末进行修复体的技能期末考核，其成绩一并进入技能成绩，最后得到技能考核的总成绩。这样更能反映出口腔工艺专业的特色，更能反映出该专业学生的综合水平。
参考文献：
[1]林雪峰.可摘局部义齿修复工艺技术[M].北京：人民卫生出版社，2012，222.
[2]姚本先.高等教育心理学[M].合肥：合肥工业大学出版社，2009，128.