论文部分内容阅读
摘 要：以桂林市的业余骑行爱好者280人为被试，对Carron等人编制的群体环境问卷进行了初步修订。结果表明，修订后的群体环境问卷在非正式体育团队中应用具有良好的信度和效度，可作为评估非正式体育团队凝聚力的有效和可靠工具。
关键词：群体环境问卷；凝聚力；信度；效度
凝聚力这一概念首先是在物理学中出现的，它是指将物质中的分子与分子、原子与原子聚合在一起的力量。后来，学者将这一概念引申到社会学与伦理学中，通常指一个群体中内部成员因共同的利益和价值目标而结合为有机整体的某种力量，它有利于群体的稳定。Festinger（1950）从组织行为学的角度，最先给出了凝聚力的描述性定义：“一种作用在团队成员身上，并使成员留在团队中的力量，并将团队内聚力细分为社交内聚力（或人际关系内聚力）和任务内聚力。莱昂·费斯廷格认为，凝聚力是指群体对成员的吸引力以及成员之间的相互吸引，强的凝聚力造就群体成员的“归属感”。
不同群体的凝聚力来源是不一样的，非正式群体的凝聚力对正式群体的凝聚力有着重要的影响。当非正式的群体的目标与正式群体的目标一致时，此时非正式群体的凝聚力和正式群体的凝聚力有着正相关的关系；当非正式群体的目标与正式群体的目标相悖时，此时非正式群体的凝聚力和正式群体的凝聚力有着负相关的关系。例如，学校班级凝聚力的强弱直接关系到班级的建设、学校的学风、校风建设。但在班级这个正式群体之下，某些学生因为兴趣爱好或者个人感情、家庭背景等方面具有相似性，平时交流来往的多，无形中便形成小团体，也就是非正式群体。当这些小团体的目标和班级目标一致时，便有利于班级管理和发展，反之，则对班级管理造成消极的影响。同时，这也给人们如何对待非正式群体提供了一个重要的启示。
Carron等人（1998年）提出凝聚力是“反映群体在追求其工具性目标的过程中和（或）为了满足成员的情感需要，团结在一起、保持一致倾向的动态过程”。并提出三项与凝聚力有关的假设，在此基础上形成了四个维度：即群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性、群体社交一致性。这四个维度构成了GEQ的四个分量表。其操作定义见表1-1。由此也可以看出，凝聚力经历了单维到多维结构的发展。
Carron及其同事所编制的群體环境问卷（GroupEnvironmentQuestionnaire，简称GEQ）是目前最具代表性并广泛用于测量运动群体凝聚力的工具。国内的专家马红宇在Carron《群体环境问卷》的基础上进行了本土翻译，由于《群体环境问卷》是用于运动队这一正式群体凝聚力的测量工具，因此，群体环境问卷是否适于骑行这一非正式群体凝聚力的研究还需要有待进一步证明。另外，问卷的语境是针对运动队这一特定环境，与休闲类骑行环境不相符，并不适合直接用于测量骑行这一非正式群体的凝聚力。
1研究假设
骑行群体凝聚力符合Carron理论的四维分类，即群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性、群体社交一致性。
2研究方法
2.1被试
以桂林市的业余骑行爱好者280人为被试。
2.2实施程序
2.2.1问卷的修订
本研究根据《群体环境问卷》，结合骑行的实际情况进行问卷设计，剔除了第8题（我们队在实现奋斗目标的过程中，是团结一致的）、第14题（除了比赛和训练，我们队的队员很少来往）两道反向题和第11题（我们队的队员对全队的成绩目标有着共同的期望）、第15题（在比赛或训练期间，我们队的队员经常对每个人的责任坦诚地交换意见）两道与骑行关联度不大的问题，修订了与情景有关的部分表述，以符合骑行实际情况，问卷采用李克特五点量表法来设计问卷（“1”表示非常不同意；“2”表示不同意；“3”表示不确定；“4”表示同意；“5”表示非常同意），问卷编制了11个条目。在修订过程中，采用GEQ项目的四个维度的操作定义，对2名运动训练学和体育统计学专家进行访谈，了解维度的操作定义、各项目内容的表达是否明确。另外还对6名骑行俱乐部领队、10名骑行爱好者进行访谈，了解四个维度设计的相关题目是否反映骑行群体凝聚力的实际结构、各项目是否符合骑行的实际情况、内容的表达是否明确、项目的内容是否需要补充。
2.2.2问卷施测
问卷经过设计后，先后在桂林市的骑行参与者中发放280份问卷，用于休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构验证性因素分析以及结构维度的效度检验。问卷回收率100%，其中有效问卷275份，有效率98.21%。从中抽取137份问卷对休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构进行验证性因素分析，另外138份问卷采用AMOS方程对休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构维度进行效度检验。
通过检验后，将问卷在参加2015桂林市雁山区大埠乡山地自行车定向越野赛的运动爱好者中发放，共发放问卷165份，回收165份，回收率100%，其中有效问卷161份，问卷有效率97.58%。通过对问卷的信度分析，其内在一致性信度（Cronbach’s Alpha系数）为0.876，证明该问卷信度较好。
2.2.3统计方法
本研究应用SPSS19和AMOS17进行数据分析，具体使用的方法包括验证性因素分析、信度分析、单因素方差分析等。
3结果与分析
3.1休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构探索
通过对275份有效问卷中的137份被试数据进行因素分析的可行性检验，总体样本的KMO值为0.862，说明观测变量适合做因素分析。其次，Bartlett球度检验X2=717.083，df=55，P=0.000，显著性水平小于0.01，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，适合做因素分析。
研究采用主成分正交极大旋转法，最后收敛成4个因子，4个因子对总方差的贡献率从12.507%到22.396%不等，累计贡献率71.872%（表2-1），说明这11个项目的总方差中有71.872%是由这4个因素决定的，各项目在这些因素上的负荷量见表2-1。这初步说明，非正式群体的凝聚力同样由4个因子构成，鉴于均是研究凝聚力，因此分别将4个因子按照Carron的凝聚力因子命名，他们分别是社交吸引力（AS）、任务吸引力（AT）、社交一致性（GS）、任务一致性（GT）。 （2）因素旋转的方法为极大方差法
3.2休闲类山地自行车骑行群体凝聚力结构维度的效度检验
为了检验骑行群体凝聚力的构想模型，本研究对另外138名骑行者所测得的数据进行验证性因素分析，验证性因素分析拟合数据见表2-2，四因素结构模型见图2-1。本研究中X2/df=2.16，此外，从四因素模型的拟合度来看，GFI、IFI、CFI均大于0.90，RMSEA为0.085，RMR为0.032小于0.05，说明四因素结构模型拟合较好。
图2-1表明每个观测变量在相应潜在变量上的负荷在0.78～1.0之间，负荷值均超过0.50，说明每个观测变量对相应的潜在变量解释率较大。验证性因素分析的结果表明，该模型的拟合较好，问卷具有较好的结构效度。因而，骑行群体环境因素的4因素结构模型得到了验证，也进一步证明了假设1成立，即骑行群体凝聚力符合Carron等人提出的凝聚力四维结构。本研究自编的休闲类山地自行车骑行群体环境问卷由11个条目组成。
4讨论与小结
通过研究调查，初步说明，非正式群体的凝聚力同样由4个因子构成，鉴于均是研究凝聚力，因此分别将4个因子按照Carron的凝聚力因子命名，他们分别是社交吸引力（AS）、任务吸引力（AT）、社交一致性（GS）、任务一致性（GT）。本研究采用AMOS方程对问卷进行效度检验，其拟合性较好。并对问卷进行信度检验，其内在一致性信度系数为0.876，证明该问卷信度较好。
从以上分析可以看出，此问卷在非正式体育团队中应用具有良好的信度和效度，达到心理测量学标准，适用于非正式体育团队，可作为非正式体育团队凝聚力的有效、可靠工具。
参考文献
[1]李丽.浅析正式组织中的非正式群体——一个迪尔凯姆社会学方法的研究视角[J].社会科学论坛（学术研究卷），2008（11）：76-78.
[2]让.梅松纳夫，殷世才，孙兆通译.群体动力学[M].北京：商务印书馆，1997：16.
[3]马红宇，王二平.凝聚力对教练员领导行为、运动员角色投入和运动员满意度的中介作用[J].体育科学，2006，26（3）：64-69.
[4]甄國栋.浅论运动队的凝聚力[J].安徽体育科技，1997（02）：15-18.
[5]邹荣淮.论企业凝聚力建设[J].湖北社会科学，2004（09）：50-51.
[6]殷飞，韩孟孟，许健.高校高水平运动队群体凝聚力主因子及对策研究——以南京高校高水平运动队为例[J].西安体育学院学报，2016，33（06）：744-752.
[7]吴一穹，顾琴轩.团队凝聚力构念维度与测量研究[J].工业工程与理，2017，22（04）：162-169.
[8]马红宇.群体环境问卷的修订[J].北京体育大学学报，2008（03）：339-342.
基金项目：2015年度广西高校高等学校科研项目（KY2015YB494）。
关键词：群体环境问卷；凝聚力；信度；效度
凝聚力这一概念首先是在物理学中出现的，它是指将物质中的分子与分子、原子与原子聚合在一起的力量。后来，学者将这一概念引申到社会学与伦理学中，通常指一个群体中内部成员因共同的利益和价值目标而结合为有机整体的某种力量，它有利于群体的稳定。Festinger（1950）从组织行为学的角度，最先给出了凝聚力的描述性定义：“一种作用在团队成员身上，并使成员留在团队中的力量，并将团队内聚力细分为社交内聚力（或人际关系内聚力）和任务内聚力。莱昂·费斯廷格认为，凝聚力是指群体对成员的吸引力以及成员之间的相互吸引，强的凝聚力造就群体成员的“归属感”。
不同群体的凝聚力来源是不一样的，非正式群体的凝聚力对正式群体的凝聚力有着重要的影响。当非正式的群体的目标与正式群体的目标一致时，此时非正式群体的凝聚力和正式群体的凝聚力有着正相关的关系；当非正式群体的目标与正式群体的目标相悖时，此时非正式群体的凝聚力和正式群体的凝聚力有着负相关的关系。例如，学校班级凝聚力的强弱直接关系到班级的建设、学校的学风、校风建设。但在班级这个正式群体之下，某些学生因为兴趣爱好或者个人感情、家庭背景等方面具有相似性，平时交流来往的多，无形中便形成小团体，也就是非正式群体。当这些小团体的目标和班级目标一致时，便有利于班级管理和发展，反之，则对班级管理造成消极的影响。同时，这也给人们如何对待非正式群体提供了一个重要的启示。
Carron等人（1998年）提出凝聚力是“反映群体在追求其工具性目标的过程中和（或）为了满足成员的情感需要，团结在一起、保持一致倾向的动态过程”。并提出三项与凝聚力有关的假设，在此基础上形成了四个维度：即群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性、群体社交一致性。这四个维度构成了GEQ的四个分量表。其操作定义见表1-1。由此也可以看出，凝聚力经历了单维到多维结构的发展。
Carron及其同事所编制的群體环境问卷（GroupEnvironmentQuestionnaire，简称GEQ）是目前最具代表性并广泛用于测量运动群体凝聚力的工具。国内的专家马红宇在Carron《群体环境问卷》的基础上进行了本土翻译，由于《群体环境问卷》是用于运动队这一正式群体凝聚力的测量工具，因此，群体环境问卷是否适于骑行这一非正式群体凝聚力的研究还需要有待进一步证明。另外，问卷的语境是针对运动队这一特定环境，与休闲类骑行环境不相符，并不适合直接用于测量骑行这一非正式群体的凝聚力。
1研究假设
骑行群体凝聚力符合Carron理论的四维分类，即群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性、群体社交一致性。
2研究方法
2.1被试
以桂林市的业余骑行爱好者280人为被试。
2.2实施程序
2.2.1问卷的修订
本研究根据《群体环境问卷》，结合骑行的实际情况进行问卷设计，剔除了第8题（我们队在实现奋斗目标的过程中，是团结一致的）、第14题（除了比赛和训练，我们队的队员很少来往）两道反向题和第11题（我们队的队员对全队的成绩目标有着共同的期望）、第15题（在比赛或训练期间，我们队的队员经常对每个人的责任坦诚地交换意见）两道与骑行关联度不大的问题，修订了与情景有关的部分表述，以符合骑行实际情况，问卷采用李克特五点量表法来设计问卷（“1”表示非常不同意；“2”表示不同意；“3”表示不确定；“4”表示同意；“5”表示非常同意），问卷编制了11个条目。在修订过程中，采用GEQ项目的四个维度的操作定义，对2名运动训练学和体育统计学专家进行访谈，了解维度的操作定义、各项目内容的表达是否明确。另外还对6名骑行俱乐部领队、10名骑行爱好者进行访谈，了解四个维度设计的相关题目是否反映骑行群体凝聚力的实际结构、各项目是否符合骑行的实际情况、内容的表达是否明确、项目的内容是否需要补充。
2.2.2问卷施测
问卷经过设计后，先后在桂林市的骑行参与者中发放280份问卷，用于休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构验证性因素分析以及结构维度的效度检验。问卷回收率100%，其中有效问卷275份，有效率98.21%。从中抽取137份问卷对休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构进行验证性因素分析，另外138份问卷采用AMOS方程对休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构维度进行效度检验。
通过检验后，将问卷在参加2015桂林市雁山区大埠乡山地自行车定向越野赛的运动爱好者中发放，共发放问卷165份，回收165份，回收率100%，其中有效问卷161份，问卷有效率97.58%。通过对问卷的信度分析，其内在一致性信度（Cronbach’s Alpha系数）为0.876，证明该问卷信度较好。
2.2.3统计方法
本研究应用SPSS19和AMOS17进行数据分析，具体使用的方法包括验证性因素分析、信度分析、单因素方差分析等。
3结果与分析
3.1休闲类山地自行车骑行群体凝聚力的结构探索
通过对275份有效问卷中的137份被试数据进行因素分析的可行性检验，总体样本的KMO值为0.862，说明观测变量适合做因素分析。其次，Bartlett球度检验X2=717.083，df=55，P=0.000，显著性水平小于0.01，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，适合做因素分析。
研究采用主成分正交极大旋转法，最后收敛成4个因子，4个因子对总方差的贡献率从12.507%到22.396%不等，累计贡献率71.872%（表2-1），说明这11个项目的总方差中有71.872%是由这4个因素决定的，各项目在这些因素上的负荷量见表2-1。这初步说明，非正式群体的凝聚力同样由4个因子构成，鉴于均是研究凝聚力，因此分别将4个因子按照Carron的凝聚力因子命名，他们分别是社交吸引力（AS）、任务吸引力（AT）、社交一致性（GS）、任务一致性（GT）。 （2）因素旋转的方法为极大方差法
3.2休闲类山地自行车骑行群体凝聚力结构维度的效度检验
为了检验骑行群体凝聚力的构想模型，本研究对另外138名骑行者所测得的数据进行验证性因素分析，验证性因素分析拟合数据见表2-2，四因素结构模型见图2-1。本研究中X2/df=2.16，此外，从四因素模型的拟合度来看，GFI、IFI、CFI均大于0.90，RMSEA为0.085，RMR为0.032小于0.05，说明四因素结构模型拟合较好。
图2-1表明每个观测变量在相应潜在变量上的负荷在0.78～1.0之间，负荷值均超过0.50，说明每个观测变量对相应的潜在变量解释率较大。验证性因素分析的结果表明，该模型的拟合较好，问卷具有较好的结构效度。因而，骑行群体环境因素的4因素结构模型得到了验证，也进一步证明了假设1成立，即骑行群体凝聚力符合Carron等人提出的凝聚力四维结构。本研究自编的休闲类山地自行车骑行群体环境问卷由11个条目组成。
4讨论与小结
通过研究调查，初步说明，非正式群体的凝聚力同样由4个因子构成，鉴于均是研究凝聚力，因此分别将4个因子按照Carron的凝聚力因子命名，他们分别是社交吸引力（AS）、任务吸引力（AT）、社交一致性（GS）、任务一致性（GT）。本研究采用AMOS方程对问卷进行效度检验，其拟合性较好。并对问卷进行信度检验，其内在一致性信度系数为0.876，证明该问卷信度较好。
从以上分析可以看出，此问卷在非正式体育团队中应用具有良好的信度和效度，达到心理测量学标准，适用于非正式体育团队，可作为非正式体育团队凝聚力的有效、可靠工具。
参考文献
[1]李丽.浅析正式组织中的非正式群体——一个迪尔凯姆社会学方法的研究视角[J].社会科学论坛（学术研究卷），2008（11）：76-78.
[2]让.梅松纳夫，殷世才，孙兆通译.群体动力学[M].北京：商务印书馆，1997：16.
[3]马红宇，王二平.凝聚力对教练员领导行为、运动员角色投入和运动员满意度的中介作用[J].体育科学，2006，26（3）：64-69.
[4]甄國栋.浅论运动队的凝聚力[J].安徽体育科技，1997（02）：15-18.
[5]邹荣淮.论企业凝聚力建设[J].湖北社会科学，2004（09）：50-51.
[6]殷飞，韩孟孟，许健.高校高水平运动队群体凝聚力主因子及对策研究——以南京高校高水平运动队为例[J].西安体育学院学报，2016，33（06）：744-752.
[7]吴一穹，顾琴轩.团队凝聚力构念维度与测量研究[J].工业工程与理，2017，22（04）：162-169.
[8]马红宇.群体环境问卷的修订[J].北京体育大学学报，2008（03）：339-342.
基金项目：2015年度广西高校高等学校科研项目（KY2015YB494）。