论文部分内容阅读
摘要中国天然气产业的最大特点是垄断程度较强，政府对天然气产业的各个环节均存在价格管制。鉴于此，本文通过构建CGE模型以期全面量化分析政府对天然气产业价格管制政策变动产生的影响，从而为政府制定决策提供可供借鉴的依据。与以往的研究不同，本文构建的静态CGE模型，不仅刻画了天然气产业非完全竞争的市场结构还刻画了政府对天然气产业的价格管制行为。运用该模型，本文分别从消费侧以及供应侧的角度模拟了政府对天然气产业价格管制政策变动对我国碳排放及经济的影响，并且从经济结构以及能源消费结构的角度进一步分析了天然气价格管制政策变动的二氧化碳排放机制。模拟结果表明：①消费侧价格管制。提高天然气价格能够通过产业结构调整以及能源消费结构调整降低经济主体对天然气的消费进而降低二氧化碳的排放，同时由于天然气市场规模的缩小导致天然气产业的超额利润率有所下降。提高天然气价格提高了居民消费价格指数（CPI），降低了实际GDP以及居民福利水平。降低天然气价格对二氧化碳排放的影响、传导机制以及经济影响与提高天然气价格产生的影响类似，但是作用效果基本上相反。②供应侧价格管制。取消天然气供应侧价格管制能够通过优化要素配置促进实际GDP的增长、居民福利水平的改善并且降低居民消费价格指数（CPI），在收入效应的作用下不仅提高了经济主体对天然气的消费还提高了对能源总量的消费，从而增加了二氧化碳排放，同时由于天然气市场规模的扩大促进了天然气产业超额利润率的增长。因此，应该逐渐建立完善的天然气价格管理体制，确保天然气资源的有效利用；对天然气产业超额利润率进行管控，避免产生较大的负面收入分配效应；逐步取消天然气供应侧的价格管制，打破行政垄断，引入市场竞争机制，推动天然气产业的市场化进程。
关键词天然气；非完全竞争；价格管制；市场结构；CGE模型
中图分类号F205文献标识码A文章编号1002-2104（2016）07-0076-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.010
中国经济的发展严重依赖于碳含量较高的化石能源，由此带来的大气污染问题越来越严重。改善空气质量及应对全球气候变化的严峻形势与任务，都要求我国必须尽快转变以非清洁煤炭为主的能源消费结构、增加天然气等低碳甚至无碳清洁能源的消费比例。2014年6月，国务院办公厅印发《能源发展战略行动计划（2014—2020年）》，明确提出，到2020年，天然气占一次能源消费比重达到10%以上。然而，由于天然气产业具有明显的自然垄断特征，长期以来，我国政府对天然气产业的各个环节进行管制，天然气的价格并不能按照市场供求形成。与发达国家已经形成比较完善的市场化定价机制不同，中国天然气产业的市场化程度较低。中国天然气价格改革的最终目标即是放开天然气的出厂价格，由市场竞争形成，政府只对具有自然垄断性质的天然气管道运输价格进行管理，但是短期来看，调整天然气价格，使之在合理区间运行是当前中国政府的主要目标。因此，研究政府对天然气价格管制政策的环境经济效果，对于政策制定者有可供借鉴的现实意义。
文献考察发现，以往的能源价格管制研究多集中于煤炭、石油、电力等[1-7]，对清洁能源，如天然气价格变动的讨论并不多见。随着国家对天然气价格改革的逐步推进，对于天然气价格的研究也逐步被学者们重视起来。王婷等[8]运用CGE模型对天然气价格上涨对宏观经济的影响进行了研究。高志远等[9]运用CGE模型研究了天然气价格波动的传导效应。但是上述学者的研究存在三个主要问题，第一，没有刻画天然气产业非完全竞争的市场结构；第二，没有刻画天然气产业的规模经济性；第三，没有刻画政府对天然气产业的管制行为。本文则基于中国现实国情，构建了相应的静态CGE模型，刻画了非完全竞争市场结构下的政府管制行为，模拟了政府对天然气价格管制政策变动的碳排放及经济影响，模拟结果为中国政府改革天然气定价机制提供了参考依据。
1模型构建及数据来源
为了能够模拟具有中国特色（非完全竞争市场）的政府规制天然气价格变动的影响，这里构建了相应的静态CGE模型。假定1997年与2010年投入产出表的投入产出结构固定不变，石油和天然气开采业按照1997年投入产出表拆分，其余部门均按照需求进行合并集结处理。此外，在中国的投入产出表中，还有部分天然气被计入燃气部门内，本文借鉴谭显东[10]对电力部门拆分的处理方式，假定燃气部门仅包含天然气、液化石油气以及煤气三部分，天然气开采业只对天然气燃气（燃气中的天然气）存在中间投入，石油开采业只对液化石油气存在中间投入，煤炭开采业只对煤气存在中间投入，然后按照三种燃气的中间投入比例进行行与列的拆分，最后再将天然气燃气并入到天然气开采业中，得到完整的天然气产业。经过对有关产业部门的整合与重新划分，模型主要包括6个能源部门：天然气产业，石油开采业，煤炭开采业，石油加工业，燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业；模型还包括7个非能源部门：农业，化学工业，建筑业，交通运输及仓储邮政业，轻工业，重工业，服务业。要素包括资本和劳动，未考虑土地等生产要素。国内经济体主要包括居民、企业以及政府。
张希栋等：中国天然气价格管制的碳排放及经济影响中国人口·资源与环境2016年第7期1.1非完全竞争CGE模型构建
1.1.1模型基本结构
模型的主要模块包含生产与贸易模块、价格模块、机构模块、环境模块以及宏观闭合模块。在此，对各模块的设定如下所述：
生产与贸易模块。在生产模块中，生产函数由五层嵌套函数结构来描述。最低一层采用CES函数形式，主要由天然气、原油、煤炭、石油、燃气复合形成化石能源复合品。化石能源复合品与电力能源形成能源复合品。能源复合品与资本结合形成能源-资本复合品，然后与劳动结合，形成能源-资本-劳动束。最后，在最高一层，采用里昂惕夫函数形式，能源-资本-劳动束与中间产品结合，形成总产出。在贸易中，国内总产出分成两个部分，一部分用于出口，另一部分用于国内销售。国内总产出在出口和内销之间的分配采用常弹性转换函数（CET）形式。对于进口商品，采用阿明顿（Armington）假设，即假设不同国家生产的同一商品具有不完全替代性。进口品与国内生产国内销售品组成用于满足国内各种需求（包括中间投入需求、居民消费需求、政府消费需求以及投资需求）的最终产品。 价格模块。在CGE模型系统中，该价格模块描述了各种销售价格与成本价格以及税率之间的关系。部门产品的单位成本为中间投入成本与生产要素投入成本之和。在部门产品的单位成本之上加生产税即为部门产品的基本价格。在天然气部门中，基本价格再加上超额利润为部门的销售价格。在该模型中，到岸价与离岸价被假定为不变，未考虑出口税而仅考虑进口税。政府消费价格指数由政府消费的各产品价格的加权平均得到，其权数为政府在各商品上的消费量占总消费量的比例。资本品价格由各部门的投资品价格的加权平均得到，其权数为各部门实际使用的投资品占新形成的固定资本的比例。
机构模块。这一部分主要描述家庭、企业与政府的收入和支出。本模型假定居民是劳动的所有者，因而全部劳动收入归居民所有。资本要素收入在居民、企业以及国外合理分配，因而居民根据其拥有的资本份额，获得合理的资本要素报酬，再加上企业、政府对居民的转移支付以及居民的国外收益，最终形成居民的总收入。在扣除居民个人所得税以及居民储蓄后，剩余部分为居民可支配收入。居民效用函数可采用柯布-道格拉斯效用函数形式。企业收入为其所拥有的资本要素收入以及超额利润之和。企业一方面要缴纳所得税，另一方面要给居民一部分转移支付，剩余的作为企业储蓄。政府收入包括个人所得税、企业直接税、进口关税、生产税以及政府的国外收入。同时，政府把收入用于对居民和企业的转移支付，政府储蓄以及政府消费。
环境模块。该模块主要是计算二氧化碳的排放，主要难点在于确定二氧化碳的排放系数。娄峰[11]为此总结了三种方法：方法一，根据IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）编制的《IPCC国家温室气体减排排放清单指南》（能源）中的有效二氧化碳排放因子，再通过实物消费量与实际热量的相互转换得到；方法二，直接引用《日本能源经济统计手册》中的排放系数；方法三，利用国际能源署的International Energy Statistics中的统计数据，通过中国三种化石能源的二氧化碳排放量，与能源的实际消费量来计算。本文选用方法三。
宏观闭合模块。该模块主要描述CGE模型的均衡关系。主要包括要素市场出清、商品市场出清、政府收支均衡、国际收支均衡以及投资储蓄均衡。本文在新古典闭合规则框架下，采用长期比较静态分析的方法进行模拟。模型假定要素市场出清，劳动力总供给量以及资本总供给量外生且均可以在部门之间自由流动。
1.1.2非完全竞争的引入
模型假定：除天然气部门外，其余部门均为完全竞争（本文对除天然气产业之外的其余行业沿用完全竞争的假设，主要是由于：第一，出于研究的目的，本文主要研究的是天然气价格管制问题；第二，出于构建模型的简便起见，完全按照实际情况，不仅需要更多的数据做支撑还会使得模型极端复杂化，需要进一步深入研究）。根据《中国化学工业年鉴2011》的统计数据，中石油、中石化以及中海油生产的天然气分别为725.31亿m3、123.59亿m3、101.74亿m3，其余企业生产的天然气占比极低，而中游长距离运输管道系统也基本由此三家企业运营，可以认为我国天然气的生产主要由中石油、中海油、中石化垄断经营（为了简化分析，未考虑下游配气市场），因而在天然气部门内可以采用CES函数表示行业的总产出由该三家企业的产出构成，其份额参数可根据各企业生产的天然气产量确定。由于天然气部门存在规模经济性，借鉴张晓光[12]对规模经济的处理方式，对天然气部门的生产函数构建中，在CES生产函数基础上引入了固定成本系数。
而在对于需求弹性的计算上，本文参考Hoffmann[13]以及Konan and Assche[14]的处理方式。假定：中石油、中海油以及中石化三家集团公司为寡头垄断，则可推出不同经济主体对第j个企业生产的天然气的需求弹性。中间产品部门a对第j个公司生产的天然气的需求弹性如（1）式所示，机构部门u对第j个公司生产的天然气的需求弹性如（2）式所示。整个经济体系对第j个企业生产的天然气的需求弹性如（3）式所示。
1εaj=1γ0（1-s0j）+1γa1s0j（1-sa1）+1γa2s0jsa1（1-sa2）+
1γa3s0jsa1sa2（1-sa3）+1γa4s0jsa1sa2sa3（1-sa4）（1）
1εuj=1γ0-（1γ0-1）s0j（2）
εj=∑ηa·εaj+∑ηu·εuj（3）
其中，γ0为不同公司生产的天然气产品之间的替代弹性，γa1为部门a的化石能源之间的替代弹性，γa2为部门a的化石能源与电力的替代弹性，γa3为部门a的能源与资本的替代弹性，γa4为部门a的能源-资本与劳动的替代弹性；s0j为第j个企业的市场份额，sa1为部门a的天然气占所有化石能源的份额，sa2为部门a的化石能源占总能源的份额，sa3为部门a的能源占能源-资本的份额，sa4为部门a的能源资本占总产出的份额；ηa为部门a的中间投入占总的天然气最终消费需求的份额，ηu为机构部门u的消费占总的天然气最终消费需求的份额。
此外，在计算天然气部门的超额利润时，由于缺乏相关研究，本文采取的方式是首先计算其余12个部门的平均利润率，利用得到的平均利润率计算天然气部门的利润，然后用天然气部门的总利润减去计算得到的利润额，剩余部分即为天然气部门的超额利润。
1.1.3天然气价格管制特征的引入
第一，对天然气消费侧的价格管制。中国的天然气价格并未完全市场化，政府对天然气的最终消费价格存在管制。在实际经济运行中，政府对价格的管制行为本质是通过管制对天然气的补贴规模（或税收）间接地管制天然气价格。为了刻画这一特征，因此，有必要计算中国政府对天然气的补贴规模以及补贴率。
对于中国天然气的补贴规模和补贴率，本文参考IEA[15]、王韬等[16]利用价差法进行估算。首先，价差法的基本公式可由（4）式所示。 [17]李虹，董亮，谢明华. 取消燃气和电力补贴对我国居民生活的影响[J].经济研究，2011（2）：100-112.[LI Hong， DONG Liang， XIE Minghua. A study on the comprehensive evaluation and optimization of how removing gas and electricity subsidies would affect households living[J]. Economic research journal， 2011（2）： 100-112.]
[18]姚昕，蒋竺均，刘江华. 改革化石能源补贴可以支持清洁能源发展[J].金融研究，2011（3）：184-197.[YAO Xin， JIANG Zhujun， LIU Jianghua. Reform of fossil energy subsidies can support the development of clean energy[J]. Finacial research， 2011（3）： 184-197.]
[19]BP. BP statistical review of world energy[R/OL]. （2015-6）. http：//www.bp.com/en/global/corporate/energyeconomics/statisticalreviewofworldenergy.html
[20]赵连增.中国天然气价格困局——天然气价格改革思考之一[J].国际石油经济，2011 （Z1）：98-106.[ZHAO Lianzeng. Chinas natural gas pricing dilemma：reflections on Chinas natural gas reform[J]. International petroleum economy， 2011 （Z1）： 98-106.]
[21]National Research Council of the National Academies. Hidden costs of energy： unpriced consequences of energy production and use[M]. Washington D C： The National Academies Press， 2009.
[22]LI J F， WANG X， ZHANG Y X， et al. The economic impact of carbon pricing with regulated electricity prices in China：an application of a computable general equilibrium approach[J]. Energy policy， 2014， 75（C）： 46-56.
[23]AKKEMIK K A， OGUZ F. Regulation， efficiency and equilibrium： a general equilibrium analysis of liberalization in the turkish electricity market[J]. Energy， 2011， 36（5）： 3282-3292.
[24]IEA. Gas pricing and regulation Chinas challenges and OECD Experience[M]. Paris： OECD， 2012.
[25]BAO Q， LING T， ZHANG Z X. Impacts of border carbon adjustments on Chinas sectoral emission： simulations with a dynamic computable general equilibrium model[J]. China economic review， 2013， 24： 77-94.
关键词天然气；非完全竞争；价格管制；市场结构；CGE模型
中图分类号F205文献标识码A文章编号1002-2104（2016）07-0076-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.010
中国经济的发展严重依赖于碳含量较高的化石能源，由此带来的大气污染问题越来越严重。改善空气质量及应对全球气候变化的严峻形势与任务，都要求我国必须尽快转变以非清洁煤炭为主的能源消费结构、增加天然气等低碳甚至无碳清洁能源的消费比例。2014年6月，国务院办公厅印发《能源发展战略行动计划（2014—2020年）》，明确提出，到2020年，天然气占一次能源消费比重达到10%以上。然而，由于天然气产业具有明显的自然垄断特征，长期以来，我国政府对天然气产业的各个环节进行管制，天然气的价格并不能按照市场供求形成。与发达国家已经形成比较完善的市场化定价机制不同，中国天然气产业的市场化程度较低。中国天然气价格改革的最终目标即是放开天然气的出厂价格，由市场竞争形成，政府只对具有自然垄断性质的天然气管道运输价格进行管理，但是短期来看，调整天然气价格，使之在合理区间运行是当前中国政府的主要目标。因此，研究政府对天然气价格管制政策的环境经济效果，对于政策制定者有可供借鉴的现实意义。
文献考察发现，以往的能源价格管制研究多集中于煤炭、石油、电力等[1-7]，对清洁能源，如天然气价格变动的讨论并不多见。随着国家对天然气价格改革的逐步推进，对于天然气价格的研究也逐步被学者们重视起来。王婷等[8]运用CGE模型对天然气价格上涨对宏观经济的影响进行了研究。高志远等[9]运用CGE模型研究了天然气价格波动的传导效应。但是上述学者的研究存在三个主要问题，第一，没有刻画天然气产业非完全竞争的市场结构；第二，没有刻画天然气产业的规模经济性；第三，没有刻画政府对天然气产业的管制行为。本文则基于中国现实国情，构建了相应的静态CGE模型，刻画了非完全竞争市场结构下的政府管制行为，模拟了政府对天然气价格管制政策变动的碳排放及经济影响，模拟结果为中国政府改革天然气定价机制提供了参考依据。
1模型构建及数据来源
为了能够模拟具有中国特色（非完全竞争市场）的政府规制天然气价格变动的影响，这里构建了相应的静态CGE模型。假定1997年与2010年投入产出表的投入产出结构固定不变，石油和天然气开采业按照1997年投入产出表拆分，其余部门均按照需求进行合并集结处理。此外，在中国的投入产出表中，还有部分天然气被计入燃气部门内，本文借鉴谭显东[10]对电力部门拆分的处理方式，假定燃气部门仅包含天然气、液化石油气以及煤气三部分，天然气开采业只对天然气燃气（燃气中的天然气）存在中间投入，石油开采业只对液化石油气存在中间投入，煤炭开采业只对煤气存在中间投入，然后按照三种燃气的中间投入比例进行行与列的拆分，最后再将天然气燃气并入到天然气开采业中，得到完整的天然气产业。经过对有关产业部门的整合与重新划分，模型主要包括6个能源部门：天然气产业，石油开采业，煤炭开采业，石油加工业，燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业；模型还包括7个非能源部门：农业，化学工业，建筑业，交通运输及仓储邮政业，轻工业，重工业，服务业。要素包括资本和劳动，未考虑土地等生产要素。国内经济体主要包括居民、企业以及政府。
张希栋等：中国天然气价格管制的碳排放及经济影响中国人口·资源与环境2016年第7期1.1非完全竞争CGE模型构建
1.1.1模型基本结构
模型的主要模块包含生产与贸易模块、价格模块、机构模块、环境模块以及宏观闭合模块。在此，对各模块的设定如下所述：
生产与贸易模块。在生产模块中，生产函数由五层嵌套函数结构来描述。最低一层采用CES函数形式，主要由天然气、原油、煤炭、石油、燃气复合形成化石能源复合品。化石能源复合品与电力能源形成能源复合品。能源复合品与资本结合形成能源-资本复合品，然后与劳动结合，形成能源-资本-劳动束。最后，在最高一层，采用里昂惕夫函数形式，能源-资本-劳动束与中间产品结合，形成总产出。在贸易中，国内总产出分成两个部分，一部分用于出口，另一部分用于国内销售。国内总产出在出口和内销之间的分配采用常弹性转换函数（CET）形式。对于进口商品，采用阿明顿（Armington）假设，即假设不同国家生产的同一商品具有不完全替代性。进口品与国内生产国内销售品组成用于满足国内各种需求（包括中间投入需求、居民消费需求、政府消费需求以及投资需求）的最终产品。 价格模块。在CGE模型系统中，该价格模块描述了各种销售价格与成本价格以及税率之间的关系。部门产品的单位成本为中间投入成本与生产要素投入成本之和。在部门产品的单位成本之上加生产税即为部门产品的基本价格。在天然气部门中，基本价格再加上超额利润为部门的销售价格。在该模型中，到岸价与离岸价被假定为不变，未考虑出口税而仅考虑进口税。政府消费价格指数由政府消费的各产品价格的加权平均得到，其权数为政府在各商品上的消费量占总消费量的比例。资本品价格由各部门的投资品价格的加权平均得到，其权数为各部门实际使用的投资品占新形成的固定资本的比例。
机构模块。这一部分主要描述家庭、企业与政府的收入和支出。本模型假定居民是劳动的所有者，因而全部劳动收入归居民所有。资本要素收入在居民、企业以及国外合理分配，因而居民根据其拥有的资本份额，获得合理的资本要素报酬，再加上企业、政府对居民的转移支付以及居民的国外收益，最终形成居民的总收入。在扣除居民个人所得税以及居民储蓄后，剩余部分为居民可支配收入。居民效用函数可采用柯布-道格拉斯效用函数形式。企业收入为其所拥有的资本要素收入以及超额利润之和。企业一方面要缴纳所得税，另一方面要给居民一部分转移支付，剩余的作为企业储蓄。政府收入包括个人所得税、企业直接税、进口关税、生产税以及政府的国外收入。同时，政府把收入用于对居民和企业的转移支付，政府储蓄以及政府消费。
环境模块。该模块主要是计算二氧化碳的排放，主要难点在于确定二氧化碳的排放系数。娄峰[11]为此总结了三种方法：方法一，根据IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）编制的《IPCC国家温室气体减排排放清单指南》（能源）中的有效二氧化碳排放因子，再通过实物消费量与实际热量的相互转换得到；方法二，直接引用《日本能源经济统计手册》中的排放系数；方法三，利用国际能源署的International Energy Statistics中的统计数据，通过中国三种化石能源的二氧化碳排放量，与能源的实际消费量来计算。本文选用方法三。
宏观闭合模块。该模块主要描述CGE模型的均衡关系。主要包括要素市场出清、商品市场出清、政府收支均衡、国际收支均衡以及投资储蓄均衡。本文在新古典闭合规则框架下，采用长期比较静态分析的方法进行模拟。模型假定要素市场出清，劳动力总供给量以及资本总供给量外生且均可以在部门之间自由流动。
1.1.2非完全竞争的引入
模型假定：除天然气部门外，其余部门均为完全竞争（本文对除天然气产业之外的其余行业沿用完全竞争的假设，主要是由于：第一，出于研究的目的，本文主要研究的是天然气价格管制问题；第二，出于构建模型的简便起见，完全按照实际情况，不仅需要更多的数据做支撑还会使得模型极端复杂化，需要进一步深入研究）。根据《中国化学工业年鉴2011》的统计数据，中石油、中石化以及中海油生产的天然气分别为725.31亿m3、123.59亿m3、101.74亿m3，其余企业生产的天然气占比极低，而中游长距离运输管道系统也基本由此三家企业运营，可以认为我国天然气的生产主要由中石油、中海油、中石化垄断经营（为了简化分析，未考虑下游配气市场），因而在天然气部门内可以采用CES函数表示行业的总产出由该三家企业的产出构成，其份额参数可根据各企业生产的天然气产量确定。由于天然气部门存在规模经济性，借鉴张晓光[12]对规模经济的处理方式，对天然气部门的生产函数构建中，在CES生产函数基础上引入了固定成本系数。
而在对于需求弹性的计算上，本文参考Hoffmann[13]以及Konan and Assche[14]的处理方式。假定：中石油、中海油以及中石化三家集团公司为寡头垄断，则可推出不同经济主体对第j个企业生产的天然气的需求弹性。中间产品部门a对第j个公司生产的天然气的需求弹性如（1）式所示，机构部门u对第j个公司生产的天然气的需求弹性如（2）式所示。整个经济体系对第j个企业生产的天然气的需求弹性如（3）式所示。
1εaj=1γ0（1-s0j）+1γa1s0j（1-sa1）+1γa2s0jsa1（1-sa2）+
1γa3s0jsa1sa2（1-sa3）+1γa4s0jsa1sa2sa3（1-sa4）（1）
1εuj=1γ0-（1γ0-1）s0j（2）
εj=∑ηa·εaj+∑ηu·εuj（3）
其中，γ0为不同公司生产的天然气产品之间的替代弹性，γa1为部门a的化石能源之间的替代弹性，γa2为部门a的化石能源与电力的替代弹性，γa3为部门a的能源与资本的替代弹性，γa4为部门a的能源-资本与劳动的替代弹性；s0j为第j个企业的市场份额，sa1为部门a的天然气占所有化石能源的份额，sa2为部门a的化石能源占总能源的份额，sa3为部门a的能源占能源-资本的份额，sa4为部门a的能源资本占总产出的份额；ηa为部门a的中间投入占总的天然气最终消费需求的份额，ηu为机构部门u的消费占总的天然气最终消费需求的份额。
此外，在计算天然气部门的超额利润时，由于缺乏相关研究，本文采取的方式是首先计算其余12个部门的平均利润率，利用得到的平均利润率计算天然气部门的利润，然后用天然气部门的总利润减去计算得到的利润额，剩余部分即为天然气部门的超额利润。
1.1.3天然气价格管制特征的引入
第一，对天然气消费侧的价格管制。中国的天然气价格并未完全市场化，政府对天然气的最终消费价格存在管制。在实际经济运行中，政府对价格的管制行为本质是通过管制对天然气的补贴规模（或税收）间接地管制天然气价格。为了刻画这一特征，因此，有必要计算中国政府对天然气的补贴规模以及补贴率。
对于中国天然气的补贴规模和补贴率，本文参考IEA[15]、王韬等[16]利用价差法进行估算。首先，价差法的基本公式可由（4）式所示。 [17]李虹，董亮，谢明华. 取消燃气和电力补贴对我国居民生活的影响[J].经济研究，2011（2）：100-112.[LI Hong， DONG Liang， XIE Minghua. A study on the comprehensive evaluation and optimization of how removing gas and electricity subsidies would affect households living[J]. Economic research journal， 2011（2）： 100-112.]
[18]姚昕，蒋竺均，刘江华. 改革化石能源补贴可以支持清洁能源发展[J].金融研究，2011（3）：184-197.[YAO Xin， JIANG Zhujun， LIU Jianghua. Reform of fossil energy subsidies can support the development of clean energy[J]. Finacial research， 2011（3）： 184-197.]
[19]BP. BP statistical review of world energy[R/OL]. （2015-6）. http：//www.bp.com/en/global/corporate/energyeconomics/statisticalreviewofworldenergy.html
[20]赵连增.中国天然气价格困局——天然气价格改革思考之一[J].国际石油经济，2011 （Z1）：98-106.[ZHAO Lianzeng. Chinas natural gas pricing dilemma：reflections on Chinas natural gas reform[J]. International petroleum economy， 2011 （Z1）： 98-106.]
[21]National Research Council of the National Academies. Hidden costs of energy： unpriced consequences of energy production and use[M]. Washington D C： The National Academies Press， 2009.
[22]LI J F， WANG X， ZHANG Y X， et al. The economic impact of carbon pricing with regulated electricity prices in China：an application of a computable general equilibrium approach[J]. Energy policy， 2014， 75（C）： 46-56.
[23]AKKEMIK K A， OGUZ F. Regulation， efficiency and equilibrium： a general equilibrium analysis of liberalization in the turkish electricity market[J]. Energy， 2011， 36（5）： 3282-3292.
[24]IEA. Gas pricing and regulation Chinas challenges and OECD Experience[M]. Paris： OECD， 2012.
[25]BAO Q， LING T， ZHANG Z X. Impacts of border carbon adjustments on Chinas sectoral emission： simulations with a dynamic computable general equilibrium model[J]. China economic review， 2013， 24： 77-94.