论文部分内容阅读
都说语文最难教，语文学习的外延与生活的外延相等。诸如此类的感慨，以前颇有点不以为然，总觉得有点玄，直到经过十年的教书育人,才有了切身的体会。
本以为自己寒窗十年，大学四载，加上两年的家教生活，三尺讲台、一纸教案，当是信手拈来，游刃有余。然而想像归想像，现实归现实，一到学校，听指导老师上了几堂课，本以为他教得挺认真、挺从容、挺详细、挺通俗的，学生居然私下跟我说，听不懂！究其原因，一是老师讲得太快、太泛，记起笔记来无所适从；二是课上得有点枯燥，局限于课内，老师只顾自己讲，不注意台下感受，课堂没气氛。这无疑给了我更大的压力。高一学生刚进入高中，还处于转型阶段，一方面还不是很适应高中的学习生活；另一方面，高中生也似乎长大了，对传统那一套“中心思想—段落大意—字词分析—写作特点”已经有点烦腻了，他们渴望高中课程能够给予他们一些新的感受和体会。面对这些矛盾,如何对待，如何分析，如何处理，这是漫长的循序渐进的探索过程，通过几年的教育教学工作，在与学生的长期相处中，我个人心得点滴如下：
语文，集思想性、艺术性于一身，片面强调某一方面都是不妥的。建国以来很长一段时间，语文强调思想性远甚于艺术性，一些颇具艺术欣赏性的美文长期遭到冷落，朱自清的《荷塘月色》就一度横遭肢解。近年来，这种现象虽然有所改观，语文的文学艺术性得到了更多的重视，但许多语文老师还是没能转变观念，走出传统教育的樊笼。像语文这种富于知识性、趣味性、轻松美感的课程何以引不起学生的兴趣？《荷塘月色》的意境，《拿来主义》的深邃，《纪念刘和珍君》的情感，《逍遥游》的洒脱，难道没办法使他们心动？没有了文学艺术,语文只是空空的躯壳，行尸走肉没有灵魂。文学这东西是具体的、生动的、形象的，而不应是抽象的、枯燥的、教条的。如何发掘文学性，这是一个难题。譬如首次入选中学课本的江泽民的《在庆祝北京大学建校一百周年的讲话》，就是一个引诱你把它上成政治课的陷阱。它没有什么文字障碍，文学性是隐而不露的，必须引发到课外去。当时，我征求了指导老师的意见，首先从北大的百年风云，杰出人物讲起，让学生开拓视野，接触一些对中学生来说比较生疏的事物，如王小波的《青铜时代》、余杰的抽屉文学，使他们的思路活跃开来，再从分析课文中归纳总结出演讲辞这一文体的特点，使他们能够学以致用。
教学活动是教与学双向交流的过程。怎样在教学活动中制造悬念，因势利导，使教与学的统一达到最和谐融合地步，这就需要教师有演讲家的口才，讲究语言的准确性、生动性、通俗性、明了性，让学生一听就懂；而不能似是而非、模棱两可让学生产生歧义甚至误解，也不能文绉绉地子曰诗云酸溜溜地卖弄文采，让学生满头雾水。应该做到动之以情，晓之以理，使之产生强烈的情感共鸣。语文老师应具备演讲家哪些素质呢？比如恰当得体生动的手势、表情、动作、眼神，适合情景的语速、语调、重音、低音等。同时，恰当的比喻和引用，适当的幽默可以拉近师生之间的距离。在一次作文课上，我引用王尔德名言：“第一个把女孩比喻成鲜花的人是天才，第二个把女孩比喻成鲜花的人是庸才，第三个把女孩比喻成鲜花的人是蠢才。”说明写作要有个性，要有创新，不能邯郸学步，人云亦云，鼓励他们说自己的话，想说什么就说什么，想怎么说就怎么说。
把学生当作老师，这话看似荒唐，其实挺有深意。教学的主导虽在于教师，但主体在于学生，教学的最终目的、服务对象也在于学生。这首先就得了解学生的思想、心理和爱好。这就要求我们不能仅以老师的身份自居,更多的时候应该以朋友身份出现。一个语文老师如果不了解学生的想法，甚至把自己的想法强加给学生，尽管教得再认真、再投入也是枉然。学生会想：“高考语文又很少考书本上的内容，课文干嘛讲那么详细？”因此对听课失去了兴趣。这时，我们可以告诉他，课本（课内内容）是基础，基础都掌握不了，何谈课外的呢？何况知识是融会贯通的，课文懂得分析了，掌握了一定的方法，课外的自然就容易多了；再者，课本所选取的多是些比较有代表性的经典文章，有利于培养语感；当然仅仅掌握书本知识是远远不够的，应当广泛涉猎课外读物，多读些优秀文章作品，在学习生活中多积累些课外知识，做生活的有心人。同时，教师分析课文时，还应该注意分析相关知识点，联系课外，以书本为中心辐射成一个网状结构。作为一名语文老师，了解、分析、掌握学生心理，就可以对症下药，有的放矢，使教学任务更好地完成。
当然，教学生活心得多多，体会多多。艺海拾贝，只能择取几点，浅尝辄止。教学工作是一辈子的事情，语文老师的角色也须随时代发展的需要而调整变化，但其作为艺术家、演讲家、心理学家的一面，就像鲁迅文学家、思想家、革命家的桂冠，变的只能是细节，而不会是基础和框架。
（作者单位：福建省永春县第三中学）
本以为自己寒窗十年，大学四载，加上两年的家教生活，三尺讲台、一纸教案，当是信手拈来，游刃有余。然而想像归想像，现实归现实，一到学校，听指导老师上了几堂课，本以为他教得挺认真、挺从容、挺详细、挺通俗的，学生居然私下跟我说，听不懂！究其原因，一是老师讲得太快、太泛，记起笔记来无所适从；二是课上得有点枯燥，局限于课内，老师只顾自己讲，不注意台下感受，课堂没气氛。这无疑给了我更大的压力。高一学生刚进入高中，还处于转型阶段，一方面还不是很适应高中的学习生活；另一方面，高中生也似乎长大了，对传统那一套“中心思想—段落大意—字词分析—写作特点”已经有点烦腻了，他们渴望高中课程能够给予他们一些新的感受和体会。面对这些矛盾,如何对待，如何分析，如何处理，这是漫长的循序渐进的探索过程，通过几年的教育教学工作，在与学生的长期相处中，我个人心得点滴如下：
语文，集思想性、艺术性于一身，片面强调某一方面都是不妥的。建国以来很长一段时间，语文强调思想性远甚于艺术性，一些颇具艺术欣赏性的美文长期遭到冷落，朱自清的《荷塘月色》就一度横遭肢解。近年来，这种现象虽然有所改观，语文的文学艺术性得到了更多的重视，但许多语文老师还是没能转变观念，走出传统教育的樊笼。像语文这种富于知识性、趣味性、轻松美感的课程何以引不起学生的兴趣？《荷塘月色》的意境，《拿来主义》的深邃，《纪念刘和珍君》的情感，《逍遥游》的洒脱，难道没办法使他们心动？没有了文学艺术,语文只是空空的躯壳，行尸走肉没有灵魂。文学这东西是具体的、生动的、形象的，而不应是抽象的、枯燥的、教条的。如何发掘文学性，这是一个难题。譬如首次入选中学课本的江泽民的《在庆祝北京大学建校一百周年的讲话》，就是一个引诱你把它上成政治课的陷阱。它没有什么文字障碍，文学性是隐而不露的，必须引发到课外去。当时，我征求了指导老师的意见，首先从北大的百年风云，杰出人物讲起，让学生开拓视野，接触一些对中学生来说比较生疏的事物，如王小波的《青铜时代》、余杰的抽屉文学，使他们的思路活跃开来，再从分析课文中归纳总结出演讲辞这一文体的特点，使他们能够学以致用。
教学活动是教与学双向交流的过程。怎样在教学活动中制造悬念，因势利导，使教与学的统一达到最和谐融合地步，这就需要教师有演讲家的口才，讲究语言的准确性、生动性、通俗性、明了性，让学生一听就懂；而不能似是而非、模棱两可让学生产生歧义甚至误解，也不能文绉绉地子曰诗云酸溜溜地卖弄文采，让学生满头雾水。应该做到动之以情，晓之以理，使之产生强烈的情感共鸣。语文老师应具备演讲家哪些素质呢？比如恰当得体生动的手势、表情、动作、眼神，适合情景的语速、语调、重音、低音等。同时，恰当的比喻和引用，适当的幽默可以拉近师生之间的距离。在一次作文课上，我引用王尔德名言：“第一个把女孩比喻成鲜花的人是天才，第二个把女孩比喻成鲜花的人是庸才，第三个把女孩比喻成鲜花的人是蠢才。”说明写作要有个性，要有创新，不能邯郸学步，人云亦云，鼓励他们说自己的话，想说什么就说什么，想怎么说就怎么说。
把学生当作老师，这话看似荒唐，其实挺有深意。教学的主导虽在于教师，但主体在于学生，教学的最终目的、服务对象也在于学生。这首先就得了解学生的思想、心理和爱好。这就要求我们不能仅以老师的身份自居,更多的时候应该以朋友身份出现。一个语文老师如果不了解学生的想法，甚至把自己的想法强加给学生，尽管教得再认真、再投入也是枉然。学生会想：“高考语文又很少考书本上的内容，课文干嘛讲那么详细？”因此对听课失去了兴趣。这时，我们可以告诉他，课本（课内内容）是基础，基础都掌握不了，何谈课外的呢？何况知识是融会贯通的，课文懂得分析了，掌握了一定的方法，课外的自然就容易多了；再者，课本所选取的多是些比较有代表性的经典文章，有利于培养语感；当然仅仅掌握书本知识是远远不够的，应当广泛涉猎课外读物，多读些优秀文章作品，在学习生活中多积累些课外知识，做生活的有心人。同时，教师分析课文时，还应该注意分析相关知识点，联系课外，以书本为中心辐射成一个网状结构。作为一名语文老师，了解、分析、掌握学生心理，就可以对症下药，有的放矢，使教学任务更好地完成。
当然，教学生活心得多多，体会多多。艺海拾贝，只能择取几点，浅尝辄止。教学工作是一辈子的事情，语文老师的角色也须随时代发展的需要而调整变化，但其作为艺术家、演讲家、心理学家的一面，就像鲁迅文学家、思想家、革命家的桂冠，变的只能是细节，而不会是基础和框架。
（作者单位：福建省永春县第三中学）