论文部分内容阅读
摘要：此次金融危机，影响波及全球，金融机构在这一背景下纷纷开始重新审视金融秩序和自身的管理。而对中国商业银行来说，面临激烈的全球竞争，如何提高自身识别和规避风险的能力
增强竞争力，是一个值得思考的问题。另一方面，银行作为我国最为核心的金融机构，对国民经济有着非常重要的影响，从这个角度出发，银行也应该通过改进和加强自身的盈利能力和竞争力，从而对经济起到更好的调节作用。
关键词：商业银行；内部评级体系
一、内部评级法概述
内部评级法，即IRB法，是指在满足某些最低条件和披露要求的前提下，得到监管当局允许的银行可以根据自己对风险要素的估计值决定对特定敞口的资本要求。内部评级方法与标准法的根本不同在于，银行对于重大风险要素的内部评估值可作为计算资本计量要求的基本参数，即可基于银行自身的内部评级系统来计算信用风险的资本要求。其优点是：使资本的计量更具有风险敏感性，更能反映银行对风险控制的要求。
二、西方银行内部评级系统的发展情况
下面主要以美国、德国为例来探讨一下西方银行内部评级系统发展过程中的基本情况和发展经验。
1 美国银行内部评价系统的基本情况
(1)美国各银行的评级由对客户的信用评级和对贷款工具的风险评级两部分组成，并且都通过对“损失”的概念的定义来确定其对应的信用等级数量美国商业银行内部评级的情况。美国银行信用评级是信贷管理的基础和前提。
(2)美国银行内部评级的方法
①评级主体。银行业务的组合是决定由谁评级的主要因素。通常对于以大公司业务为主的银行中，由专门的信贷人员进行评级。专门的信贷人员可以专一地认识分析风险，确保根据风险来评级，保持评级的一致性。而对于以中小企业等中级业务为主的银行，主要由业务经理进行评级，因为业务经理了解客户，可以及时进行调整。同时节省人力，提高效率。
②评级审核。评级审核主要有三种，即：最终决定人员对评级结果进行检测，对不同类型业务进行不定期的检查，贷款检查部门的不定期检查。此环节中，审核部门应该相互独立，相互牵制，以起到审核的效果。
2 德国内部评级系统开发的经验
德国的储蓄银行在某种程度上相当于我国的农村商业银行，以服务当地中小企业和个人为主。中小银行单独开发内部评级系统非常困难，面临着客户历史违约数据缺乏，人力物力财力都跟不上的问题，在这个问题上，德国采取的解决办法是联合开发。
三、我国银行业内部评级系统的现状及发展建议
1 我国银行业内部评级系发展过程中存在的主要困难
(1)制度层面存在的不足
制度平台是基础，一个好的内部评级系统首先要保证在执行过程中不会发生偏差。公司治理机制的落后和流于形式，是实施IRB法的最大困难和根本原因。风险管理部门独立性不强，有些风险未纳入管理，有些风险多部门共同管理，各部门职责边界不清，导致决策效率低下。
(2)技术层面存在的不足
①内部评级法是建立在精确计量分析基础上的方法，因此对数据的质量和数量都提出了很高的要求。实施内部评级法初级法的银行需要五年违约概率数据的积累，七年的特定违约损失率数据积累。而我国商业银行数据积累多在五年以下，根本达不到实施内部评级法所需的数据源。
②监管指标和监管技术体系都不够先进和完善等。针对我国银行业的实际情况，目前银行业尚不具备采用内部评级法的技术和治理基础，同大多数新兴市场经济国家一样，银行内部风险治理水平达不到要求。
2 加快内部评级建设的主要建议
(1)在整体层面上，加强竞争意识，改革意识，市场意识，重视建立内部评级系统的建立。意识到在金融开放的环境下，建立内部评级体系的必要性和紧迫性，遵循“效率优先”的原则，改变传统的放贷观念和结构，优化经营结构。
(2)具体操作体系上，可以结合自身实际情况，借鉴国外的先进经验。如规模较小的银行，可以由银监会或者银行协会等，起到组织作用，瞄准中小市场，联合开发，最大限度利用资源，促进市场流动性增强，解决中小企业融资困难的问题。
(3)借鉴先进经验：从发达国家的先进经验，我们可以看出，在建立和完善内部评级系统上，在具体的操作过程中，有一些共同的成功经验，我们可以借鉴和学习的，主要有：
①以数据管理为目标。加快数据整理工作，建议完整严格一直的数据管理标准，确保数据的一致性准确性和及时性。
②重视运用IT系统，建立科学的风险识别评估模型。同时，重视人才，加强人才培养的同时，完善人力资源管理机制，提高工作效率。
④明确责权利分工。建立风险管理部门，确保这一部门的独立性。各部门责任明确，提高工作效率。同时，加强风险监督管理部门的建设，加强对贷款的全程追踪和监管。确保科学放贷。
增强竞争力，是一个值得思考的问题。另一方面，银行作为我国最为核心的金融机构，对国民经济有着非常重要的影响，从这个角度出发，银行也应该通过改进和加强自身的盈利能力和竞争力，从而对经济起到更好的调节作用。
关键词：商业银行；内部评级体系
一、内部评级法概述
内部评级法，即IRB法，是指在满足某些最低条件和披露要求的前提下，得到监管当局允许的银行可以根据自己对风险要素的估计值决定对特定敞口的资本要求。内部评级方法与标准法的根本不同在于，银行对于重大风险要素的内部评估值可作为计算资本计量要求的基本参数，即可基于银行自身的内部评级系统来计算信用风险的资本要求。其优点是：使资本的计量更具有风险敏感性，更能反映银行对风险控制的要求。
二、西方银行内部评级系统的发展情况
下面主要以美国、德国为例来探讨一下西方银行内部评级系统发展过程中的基本情况和发展经验。
1 美国银行内部评价系统的基本情况
(1)美国各银行的评级由对客户的信用评级和对贷款工具的风险评级两部分组成，并且都通过对“损失”的概念的定义来确定其对应的信用等级数量美国商业银行内部评级的情况。美国银行信用评级是信贷管理的基础和前提。
(2)美国银行内部评级的方法
①评级主体。银行业务的组合是决定由谁评级的主要因素。通常对于以大公司业务为主的银行中，由专门的信贷人员进行评级。专门的信贷人员可以专一地认识分析风险，确保根据风险来评级，保持评级的一致性。而对于以中小企业等中级业务为主的银行，主要由业务经理进行评级，因为业务经理了解客户，可以及时进行调整。同时节省人力，提高效率。
②评级审核。评级审核主要有三种，即：最终决定人员对评级结果进行检测，对不同类型业务进行不定期的检查，贷款检查部门的不定期检查。此环节中，审核部门应该相互独立，相互牵制，以起到审核的效果。
2 德国内部评级系统开发的经验
德国的储蓄银行在某种程度上相当于我国的农村商业银行，以服务当地中小企业和个人为主。中小银行单独开发内部评级系统非常困难，面临着客户历史违约数据缺乏，人力物力财力都跟不上的问题，在这个问题上，德国采取的解决办法是联合开发。
三、我国银行业内部评级系统的现状及发展建议
1 我国银行业内部评级系发展过程中存在的主要困难
(1)制度层面存在的不足
制度平台是基础，一个好的内部评级系统首先要保证在执行过程中不会发生偏差。公司治理机制的落后和流于形式，是实施IRB法的最大困难和根本原因。风险管理部门独立性不强，有些风险未纳入管理，有些风险多部门共同管理，各部门职责边界不清，导致决策效率低下。
(2)技术层面存在的不足
①内部评级法是建立在精确计量分析基础上的方法，因此对数据的质量和数量都提出了很高的要求。实施内部评级法初级法的银行需要五年违约概率数据的积累，七年的特定违约损失率数据积累。而我国商业银行数据积累多在五年以下，根本达不到实施内部评级法所需的数据源。
②监管指标和监管技术体系都不够先进和完善等。针对我国银行业的实际情况，目前银行业尚不具备采用内部评级法的技术和治理基础，同大多数新兴市场经济国家一样，银行内部风险治理水平达不到要求。
2 加快内部评级建设的主要建议
(1)在整体层面上，加强竞争意识，改革意识，市场意识，重视建立内部评级系统的建立。意识到在金融开放的环境下，建立内部评级体系的必要性和紧迫性，遵循“效率优先”的原则，改变传统的放贷观念和结构，优化经营结构。
(2)具体操作体系上，可以结合自身实际情况，借鉴国外的先进经验。如规模较小的银行，可以由银监会或者银行协会等，起到组织作用，瞄准中小市场，联合开发，最大限度利用资源，促进市场流动性增强，解决中小企业融资困难的问题。
(3)借鉴先进经验：从发达国家的先进经验，我们可以看出，在建立和完善内部评级系统上，在具体的操作过程中，有一些共同的成功经验，我们可以借鉴和学习的，主要有：
①以数据管理为目标。加快数据整理工作，建议完整严格一直的数据管理标准，确保数据的一致性准确性和及时性。
②重视运用IT系统，建立科学的风险识别评估模型。同时，重视人才，加强人才培养的同时，完善人力资源管理机制，提高工作效率。
④明确责权利分工。建立风险管理部门，确保这一部门的独立性。各部门责任明确，提高工作效率。同时，加强风险监督管理部门的建设，加强对贷款的全程追踪和监管。确保科学放贷。