科研投入对各国财富获取和经济增长依然具有不容忽视的影响力
　　7月出版的《自然》杂志登载了英国政府首席科学顾问David King的一篇研究报告。这篇名为《国家的科学影响力——不同国家在科学研究支出上的差异》的文章，讨论了在过去10年中不同国家在科研投资方面投入产出的不同，以及由此所带来的科研成果的差异。
　　该报告按照不同的指标对一些国家进行排名。如在科学领域，在全球引用最多的前1%的科研文章中，所占比例最高的国家和地区，依次是美国、欧盟和英国。中国在此排名榜上位居第20名。而俄罗斯自苏联解体后花费在科研投资方面的经费明显下降，排名第17位。
　　另一个排名的指标与每个国家的GDP相关，用人均GDP对比每GDP的科技产出值，从而得出“财富密度”和“科研密度”的对比值。在这一排名中居前位的是北欧的一些国家，如瑞典、芬兰、丹麦等国。一些人均GDP较高的国家如美国、日本，在“科研密度”的排名仅居中等水平。而像印度、中国等发展中国家这两个指标的排名都居后位。
　　另外，在分类科学方面，每个国家所占据的强势科研领域有所不同。比如俄罗斯在物理和机械科学方面领先，但在生命科学领域则相对较弱；法国在数学领域占有优势；英国则在医学、生命及环境科学、数学领域有较大影响。总体来说，美国在各个学科领域的总体影响力最强，欧盟次之。
　　
　　David King的研究结果表明，科研成果发表和引用排名前8位的国家拥有大部分全球引用率最高的1％的刊物，拥有的比例达到了84.5%，接下来的9个国家拥有这些顶尖刊物的13%, 余下的所有国家只能分享仅剩的2.5%。而在世界193个国家中，David King所研究的31个国家发表了全球引用最多的科研文章中97.5%的文章。在这31个国家中，南非是惟一的非洲国家，而伊朗是惟一的伊斯兰国家，尽管许多伊斯兰国家的GDP水平较高。
　　David King认为，在竞争激烈的国际市场，要取得经济的持续发展需要科技的不断创新。同时，那些把经济命脉建立在输出自然资源的国家应该在科技上大量投资以获得可持续发展。他认为，打破贫穷和依赖局面的方法是在不同国家之间建立沟通和共享，特别是在那些拥有科研成果及技术知识悬殊的国家之间建立这种通道，面对着全球反恐，疾病扩散，气候变暖等诸多问题，政府们应该把目光多转向这些科学家们，问问他们，该怎么办。