论文部分内容阅读
当前世界竞争焦点不断前移，突出体现在企业的自主创新能力上。企业强则国强，是几百年全球企业发展史证明的规律。我国要改变创新能力弱的状况，力要使在刀刃上，最根本的是要打造好创新主体，使企业做强做大。主体不到位，自主创新就缺失了根基。审视我国打造创新主体的现状，深感解决实际问题的同时，必须高度重视解决四个相关的认识问题。
一是“混同论”。政府在创新中举足轻重，有的依此认定政府是创新的主体，只看重政府行为而对企业的重要性有所忽视。这种把政府主导作用与企业主体作用混同起来的“混同论”之所以不妥，其一是对科学创新的主体与技术创新的主体定位不准。前者只能是政府，后者只能是企业。不能将二者混为一谈。
为什么科学创新主体不是企业而是政府?因为科学是公共产品，一旦有所发现，全社会全人类受益。同时科学研究何时能出成果？有了成果何时能从转化到应用?从转化到应用后又何时能转化成产品、商品、产业?过程长，未卜因素多，风险大。从市场法则看，企业不会热衷于公共产品，不会热衷于这类投资。但科学研究又特别重要，总是同国家富强战略紧密相连，正如国务委员陈至立在《加强基础科学研究增强国家创新能力》一文中所说：“回顾历史，我们不难发现，发达国家今天在高技术领域取得的成功，大多源于他们昨天甚至前天对基础研究作出的战略部署；而今天对基础研究的投资和支持，将奠定占领未来高技术发展制高点的基础。”政府从国家长远的整体利益出发，对此责无旁贷，必须在引导企业致力于科学创新的同时，自己担当起主体的角色，采取切实措施，搞好对科学创新的投资、组织、管理、实施。所以如果把企业也看成科学创新的主体，将会模糊政府的职责和人们对政府监督的视线，贻害我们的创新事业。
可能有人会以“世界科技研发投资的80％在世界500强企业”而认为我国科学创新主体也应该是企业。但目前我国企业全部加起来，规模不超过一个大跨国公司的3％，企业的如此状况显然难以成为十三亿人口大国科学创新的主体，担当起这样的重任。另外一个数据是：世界技术创新74％来自500强，如果将占84％的科技创新投资中减去占74％的技术创新投资，那么，可以看出，科学创新的大头，并非来自企业。
其次是没能从社会主义市场经济的高度认识和观察问题。市场经济的主体是企业，在这样条件下，技术自主创新的主体当然是企业。试想如果没有企业的不断创新，没有企业为市场提供新商品，那还有什么市场经济?强调企业的主体地位，当然不是说政府的作用不重要。但是政府的重大作用，不是通过自己去具体组织实施创新，去创新产品，而是要通过决策、规划计划、方针政策、法律道德、环境氛围等方面来对创新加以指导、调控，对全局成败起主导作用。政府如果忽视自身的主导作用而代替企业去创新，那就是“越位”、“错位”。
二是“条件论”。在2004年第一次全国经济普查中，我国仅有58．1％的大型工业企业和20．8％的中型工业企业开展了自主创新活动，可见其缺乏自主创新情况的严重。另国家统计局调查，我国90％以上的中小企业，70％－80％的大型企业从来没有申请过专利，大部分企业没有专门管理知识产权的机构，这种情况的出现原因是多方面的，但其中重要的一条就是普遍强调“创新重要，但条件不具备”。
这种“条件论”，造成了严重的恶果。中国企业先天不足，条件缺失，毋庸置疑。但这不能成为缺失创新的理由。比如没有资金。这里首先就有一个合理处置资金的问题，有限的资金是全用于简单的扩大再生产，还是抽出一部分用于开发研究?前者可以立竿见影，后者只能未雨绸缪，且多有风险。这两种对待资金的运筹方法，应该说前者短视，后者高明。其次还有一个静态动态对待资金的问题。静态就是撇开外部环境只在已有实力上盘算，动态就是把自己置于变化多端的融资环境中，善于发现和利用新的变化。当前，国家正在建立和完善财税政策的激励约束机制，发挥财政资金的引导作用，加大对科技型中小企业发展的支持，拓展政府采购政策的扶持功能，营造有利于企业自主创新的制度环境。企业应该充分分析和利用这些有利条件，盘活资金。条件既可以通过主观能动性来创造，也可以考虑因陋就简，逐步改善。
三是“风险论”。前些年在某些企业曾流行一句话：“不创新等死，创新找死”，很形象地描绘了它们面对创新止步不前的原因。在当今创新日盛的时代氛围中，这种观点虽已不敢公开露面了，但还是不同程度地存在着。不创新，在今天竞争白热化的商战中，必然是等着被淘汰，只是时间迟早问题。为什么创新是找死呢?那是因为创新周期长，风险大。在这个漫长的过程中，必然会遇到诸多挫折，有的甚至意想不到，特别一旦遇上大的风险危机，真是比不创新死得更快。这种“风险论”是许多企业于有阻创新的一个重要原因。
创新必然有风险，常言道，“无限风光在险峰”。不敢冒风险，企业的辉煌、风光，就无从谈起。
对于风险我们要善于驾驭。在进行决策前，要对它产生的原因、条件、发展规律，以及别人在这方面应对的成功办法，留下的经验教训，进行充分的调查研究，做到心中有数。创新中要善于规避风险，一旦出现风险，早有应对准备，不慌不乱，乘风破浪。绝不能让应该可以做好的事，因缺乏胆识而裹足不前。
四是“便捷论”。我国企业存引进中走过很长一段路程，也得到诸多好处。久而久之，不少人形成一种习惯性思维，引进来得“便捷”，因此只重引进，而轻创新。甚至有的经济学家也为这种“便捷论”从理论上进行论证：“我国现代化需要科技的支撑，科技从哪里来?当前世界科技和我国落差很大，要充分利用这种落差，把它引进进来，这比创新来得快捷”。
在我国大中型企业日益增加的R
一是“混同论”。政府在创新中举足轻重，有的依此认定政府是创新的主体，只看重政府行为而对企业的重要性有所忽视。这种把政府主导作用与企业主体作用混同起来的“混同论”之所以不妥，其一是对科学创新的主体与技术创新的主体定位不准。前者只能是政府，后者只能是企业。不能将二者混为一谈。
为什么科学创新主体不是企业而是政府?因为科学是公共产品，一旦有所发现，全社会全人类受益。同时科学研究何时能出成果？有了成果何时能从转化到应用?从转化到应用后又何时能转化成产品、商品、产业?过程长，未卜因素多，风险大。从市场法则看，企业不会热衷于公共产品，不会热衷于这类投资。但科学研究又特别重要，总是同国家富强战略紧密相连，正如国务委员陈至立在《加强基础科学研究增强国家创新能力》一文中所说：“回顾历史，我们不难发现，发达国家今天在高技术领域取得的成功，大多源于他们昨天甚至前天对基础研究作出的战略部署；而今天对基础研究的投资和支持，将奠定占领未来高技术发展制高点的基础。”政府从国家长远的整体利益出发，对此责无旁贷，必须在引导企业致力于科学创新的同时，自己担当起主体的角色，采取切实措施，搞好对科学创新的投资、组织、管理、实施。所以如果把企业也看成科学创新的主体，将会模糊政府的职责和人们对政府监督的视线，贻害我们的创新事业。
可能有人会以“世界科技研发投资的80％在世界500强企业”而认为我国科学创新主体也应该是企业。但目前我国企业全部加起来，规模不超过一个大跨国公司的3％，企业的如此状况显然难以成为十三亿人口大国科学创新的主体，担当起这样的重任。另外一个数据是：世界技术创新74％来自500强，如果将占84％的科技创新投资中减去占74％的技术创新投资，那么，可以看出，科学创新的大头，并非来自企业。
其次是没能从社会主义市场经济的高度认识和观察问题。市场经济的主体是企业，在这样条件下，技术自主创新的主体当然是企业。试想如果没有企业的不断创新，没有企业为市场提供新商品，那还有什么市场经济?强调企业的主体地位，当然不是说政府的作用不重要。但是政府的重大作用，不是通过自己去具体组织实施创新，去创新产品，而是要通过决策、规划计划、方针政策、法律道德、环境氛围等方面来对创新加以指导、调控，对全局成败起主导作用。政府如果忽视自身的主导作用而代替企业去创新，那就是“越位”、“错位”。
二是“条件论”。在2004年第一次全国经济普查中，我国仅有58．1％的大型工业企业和20．8％的中型工业企业开展了自主创新活动，可见其缺乏自主创新情况的严重。另国家统计局调查，我国90％以上的中小企业，70％－80％的大型企业从来没有申请过专利，大部分企业没有专门管理知识产权的机构，这种情况的出现原因是多方面的，但其中重要的一条就是普遍强调“创新重要，但条件不具备”。
这种“条件论”，造成了严重的恶果。中国企业先天不足，条件缺失，毋庸置疑。但这不能成为缺失创新的理由。比如没有资金。这里首先就有一个合理处置资金的问题，有限的资金是全用于简单的扩大再生产，还是抽出一部分用于开发研究?前者可以立竿见影，后者只能未雨绸缪，且多有风险。这两种对待资金的运筹方法，应该说前者短视，后者高明。其次还有一个静态动态对待资金的问题。静态就是撇开外部环境只在已有实力上盘算，动态就是把自己置于变化多端的融资环境中，善于发现和利用新的变化。当前，国家正在建立和完善财税政策的激励约束机制，发挥财政资金的引导作用，加大对科技型中小企业发展的支持，拓展政府采购政策的扶持功能，营造有利于企业自主创新的制度环境。企业应该充分分析和利用这些有利条件，盘活资金。条件既可以通过主观能动性来创造，也可以考虑因陋就简，逐步改善。
三是“风险论”。前些年在某些企业曾流行一句话：“不创新等死，创新找死”，很形象地描绘了它们面对创新止步不前的原因。在当今创新日盛的时代氛围中，这种观点虽已不敢公开露面了，但还是不同程度地存在着。不创新，在今天竞争白热化的商战中，必然是等着被淘汰，只是时间迟早问题。为什么创新是找死呢?那是因为创新周期长，风险大。在这个漫长的过程中，必然会遇到诸多挫折，有的甚至意想不到，特别一旦遇上大的风险危机，真是比不创新死得更快。这种“风险论”是许多企业于有阻创新的一个重要原因。
创新必然有风险，常言道，“无限风光在险峰”。不敢冒风险，企业的辉煌、风光，就无从谈起。
对于风险我们要善于驾驭。在进行决策前，要对它产生的原因、条件、发展规律，以及别人在这方面应对的成功办法，留下的经验教训，进行充分的调查研究，做到心中有数。创新中要善于规避风险，一旦出现风险，早有应对准备，不慌不乱，乘风破浪。绝不能让应该可以做好的事，因缺乏胆识而裹足不前。
四是“便捷论”。我国企业存引进中走过很长一段路程，也得到诸多好处。久而久之，不少人形成一种习惯性思维，引进来得“便捷”，因此只重引进，而轻创新。甚至有的经济学家也为这种“便捷论”从理论上进行论证：“我国现代化需要科技的支撑，科技从哪里来?当前世界科技和我国落差很大，要充分利用这种落差，把它引进进来，这比创新来得快捷”。
在我国大中型企业日益增加的R