论文部分内容阅读
经过狂热发展、监管出台的阶段后，互联网金融生态建设问题逐步凸显出来。
近几年来，互联网金融保持高速发展：越来越多的银行、保险以及传统的金融机构大量涌入，各类互联网金融创新产品令人眼花缭乱。
在日益繁荣的背后，互联网金融也存着诸多问题和不确定因素。目前，为期一年的全国范围内的互联网金融领域专项整治正在进行中。从2013年行业崛起，再到2015年行业洗牌；如今，大潮退去，真伪浮现。
无论是促进地方经济，还是规范行业发展阶段，抑或是发展新经济，都要求互联网金融构筑创新发展的生态圈。
7月3日，一场题为“互联网金融生态：互联、竞合与共生”研讨会在北京举行。会上，各方就互联网金融生态系统建设存在的问题和对策、重点难点及趋势等问题进行了深入讨论与交流。
难被“圈养”
在互联网金融发展的加速期，地方政府抢滩互联网金融成为一种现象。无论是城市北京、上海、深圳等一线城市，还是省会城市，甚至连一些三线城市也涌入进来。
之所以出现这种现象，在山东省潍坊市金融办副主任欧永生看来，互联网金融是地方政府落实中央“互联网 ”行动计划，发展普惠金融、双创等战略以及国务院政府工作报告的创新选择。
或是资源、区位优势，或是产业市场带动，传统产业集聚可以在政府推动下实现。然而，作为高级业态的互联网金融极大地突破了时空限制，互联网金融企业可以覆盖全国乃至全球。
对于盲目抢滩的现象，欧永生并不认可。他认为，互联网金融极大地突破了时空限制，很难被“圈养”在一片产业园区内。“拿钱给地”只能部分解决这类企业起步阶段的问题，但要真正实现可持续发展，则需要地方政府更为精确地找准 “穴位”。
在调研中，《中国互联网金融发展报告》主编，中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉也发现，二三线城市缺乏互联网金融基础。“很多二三线城市盲目地追求互联网金融产业园建设，由于定位不明确，思路不清晰，导致出现了供求错位甚至园区冷清的现象。”他说。
作为互联网金融生态链的重要一环，政府的态度及作用无疑会影响着行业发展。“由于互联网金融发展水平不同，各地政府面临的形势千差万别，各地政策也态度不一。是坚定鼓励，还是从严规范？地方政府在互联网金融发展的进程中应发挥怎样的作用，需要思考。”欧永生说。
反竞争行为出现
作为一个仿生学概念，“金融生态”一词在国内最早由人民银行行长周小川在《完善法律制度 改进金融生态》一文中提出，发表时间为2004年12月7日。
对于金融生态涵盖的内容，中国社科院金融研究所所长助理杨涛将其归为几个方面：其一是政府在其中起到的作用；其二是与新金融所对应的经济基础；其三是金融自身的发展；此外还包括制度、信用等软环境方面问题。
按照欧阳日辉及其团队的研究，互联网金融的发展有四个阶段：爆发阶段、狂热阶段、协同阶段和成熟阶段。经过狂热发展、监管出台的阶段后，互联网金融生态建设问题逐步凸显出来。
目前，互联网金融出现一些反竞争行为，例如故意设置门槛、虚假宣传、垄断协议等行为。在第三方支付等互联网金融业态中出现寡头垄断局面，在全国270家第三方支付机构中，真正能在市场上占据大份额的仅有少数几家。
此外，互联网企业与金融机构之间的竞争多于合作。互联网同质化严重，机构之间通过简单粗暴的模式和入口竞争。到目前为止，入口竞争仍然是互联网的竞争。
谈及这些问题带来的影响，欧阳日辉分析说，“互联网金融原本应该发挥解决融资难、融资贵的作用，在这些问题的影响下，所起到的实际效果不太明显。”
在零壹财经创始人柏亮看来，互联网金融现在进入了阶段性转换期，下一阶段的重点应该是在征信、评级、反欺诈等互联网金融生态建设方面。
“过去几年间，互联网金融更多地強调新模式，但新模式出来之后又缺少基础设施的建设。互联网金融创业像造车，完成之后还得去修路、建加油站，甚至炼油厂，从而形成一个完整的生态。”柏亮说。
新经济与新金融
今年两会，首次将“新经济”写入政府工作报告中：“当前我国发展正处于这样一个关键时期，必须培育壮大新动能，加快发展新经济。”
“新经济需要新金融。”电子商务交易技术国家工程实验室主任柴跃廷分析说，我国现有的金融生态是与工业经济时代相匹配的，服务于粗放型的经济增长方式，适应投资驱动型经济。互联网经济时代的金融革命其实是一场“双轮驱动”的革命：技术进步驱动 经济转型驱动。
“互联网金融将‘开放、平等、协作、分享’的互联网精神融入金融服务，通过大数据、云计算、移动互联等技术赋能金融产品，大幅降低交易成本和门槛，加速货币去纸化、促进金融服务碎片化、推动金融系统去中心化，实践普惠金融，适应新经济的发展。”他进一步解释说。
在杨涛看来，每一时期的金融需求的特点不同。
“除了金融自身演变的逻辑外，新金融出现实际是适应了经济发展阶段的需求。”他解释说，在重工业时代，与大企业、大集团、大生产相适应，更多的是大银行、大资本市场；而向新经济时代、创客时代进行转移，势必会带动金融需求变化。
当前，新金融和传统金融仍然存在激烈的市场竞争与利益博弈，传统金融机构凭借自身的业务垄断优势（金融机构牌照）努力维护自身利益，在一定程度上抑制了金融创新。
互联网金融本身的风险问题制约着行业发展。“互联网金融风险控制体系尚未建立，”欧阳日辉提醒说，分业监管模式不利于互联网金融的发展；同时，有些监管部门对如何监管和是否监管的动力不是很足。基础设施中最重要的设施是征信系统，征信体系的不完善，严重制约了互联网金融的发展。
“互联网金融生态系统是决定互联网金融规范发展的根本因素。只有形成互联网金融生态系统，才能真正建立起适应新经济发展的金融格局。”谈及互联网金融生态建设的重要性，柴跃廷说。
近几年来，互联网金融保持高速发展：越来越多的银行、保险以及传统的金融机构大量涌入，各类互联网金融创新产品令人眼花缭乱。
在日益繁荣的背后，互联网金融也存着诸多问题和不确定因素。目前，为期一年的全国范围内的互联网金融领域专项整治正在进行中。从2013年行业崛起，再到2015年行业洗牌；如今，大潮退去，真伪浮现。
无论是促进地方经济，还是规范行业发展阶段，抑或是发展新经济，都要求互联网金融构筑创新发展的生态圈。
7月3日，一场题为“互联网金融生态：互联、竞合与共生”研讨会在北京举行。会上，各方就互联网金融生态系统建设存在的问题和对策、重点难点及趋势等问题进行了深入讨论与交流。
难被“圈养”
在互联网金融发展的加速期，地方政府抢滩互联网金融成为一种现象。无论是城市北京、上海、深圳等一线城市，还是省会城市，甚至连一些三线城市也涌入进来。
之所以出现这种现象，在山东省潍坊市金融办副主任欧永生看来，互联网金融是地方政府落实中央“互联网 ”行动计划，发展普惠金融、双创等战略以及国务院政府工作报告的创新选择。
或是资源、区位优势，或是产业市场带动，传统产业集聚可以在政府推动下实现。然而，作为高级业态的互联网金融极大地突破了时空限制，互联网金融企业可以覆盖全国乃至全球。
对于盲目抢滩的现象，欧永生并不认可。他认为，互联网金融极大地突破了时空限制，很难被“圈养”在一片产业园区内。“拿钱给地”只能部分解决这类企业起步阶段的问题，但要真正实现可持续发展，则需要地方政府更为精确地找准 “穴位”。
在调研中，《中国互联网金融发展报告》主编，中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉也发现，二三线城市缺乏互联网金融基础。“很多二三线城市盲目地追求互联网金融产业园建设，由于定位不明确，思路不清晰，导致出现了供求错位甚至园区冷清的现象。”他说。
作为互联网金融生态链的重要一环，政府的态度及作用无疑会影响着行业发展。“由于互联网金融发展水平不同，各地政府面临的形势千差万别，各地政策也态度不一。是坚定鼓励，还是从严规范？地方政府在互联网金融发展的进程中应发挥怎样的作用，需要思考。”欧永生说。
反竞争行为出现
作为一个仿生学概念，“金融生态”一词在国内最早由人民银行行长周小川在《完善法律制度 改进金融生态》一文中提出，发表时间为2004年12月7日。
对于金融生态涵盖的内容，中国社科院金融研究所所长助理杨涛将其归为几个方面：其一是政府在其中起到的作用；其二是与新金融所对应的经济基础；其三是金融自身的发展；此外还包括制度、信用等软环境方面问题。
按照欧阳日辉及其团队的研究，互联网金融的发展有四个阶段：爆发阶段、狂热阶段、协同阶段和成熟阶段。经过狂热发展、监管出台的阶段后，互联网金融生态建设问题逐步凸显出来。
目前，互联网金融出现一些反竞争行为，例如故意设置门槛、虚假宣传、垄断协议等行为。在第三方支付等互联网金融业态中出现寡头垄断局面，在全国270家第三方支付机构中，真正能在市场上占据大份额的仅有少数几家。
此外，互联网企业与金融机构之间的竞争多于合作。互联网同质化严重，机构之间通过简单粗暴的模式和入口竞争。到目前为止，入口竞争仍然是互联网的竞争。
谈及这些问题带来的影响，欧阳日辉分析说，“互联网金融原本应该发挥解决融资难、融资贵的作用，在这些问题的影响下，所起到的实际效果不太明显。”
在零壹财经创始人柏亮看来，互联网金融现在进入了阶段性转换期，下一阶段的重点应该是在征信、评级、反欺诈等互联网金融生态建设方面。
“过去几年间，互联网金融更多地強调新模式，但新模式出来之后又缺少基础设施的建设。互联网金融创业像造车，完成之后还得去修路、建加油站，甚至炼油厂，从而形成一个完整的生态。”柏亮说。
新经济与新金融
今年两会，首次将“新经济”写入政府工作报告中：“当前我国发展正处于这样一个关键时期，必须培育壮大新动能，加快发展新经济。”
“新经济需要新金融。”电子商务交易技术国家工程实验室主任柴跃廷分析说，我国现有的金融生态是与工业经济时代相匹配的，服务于粗放型的经济增长方式，适应投资驱动型经济。互联网经济时代的金融革命其实是一场“双轮驱动”的革命：技术进步驱动 经济转型驱动。
“互联网金融将‘开放、平等、协作、分享’的互联网精神融入金融服务，通过大数据、云计算、移动互联等技术赋能金融产品，大幅降低交易成本和门槛，加速货币去纸化、促进金融服务碎片化、推动金融系统去中心化，实践普惠金融，适应新经济的发展。”他进一步解释说。
在杨涛看来，每一时期的金融需求的特点不同。
“除了金融自身演变的逻辑外，新金融出现实际是适应了经济发展阶段的需求。”他解释说，在重工业时代，与大企业、大集团、大生产相适应，更多的是大银行、大资本市场；而向新经济时代、创客时代进行转移，势必会带动金融需求变化。
当前，新金融和传统金融仍然存在激烈的市场竞争与利益博弈，传统金融机构凭借自身的业务垄断优势（金融机构牌照）努力维护自身利益，在一定程度上抑制了金融创新。
互联网金融本身的风险问题制约着行业发展。“互联网金融风险控制体系尚未建立，”欧阳日辉提醒说，分业监管模式不利于互联网金融的发展；同时，有些监管部门对如何监管和是否监管的动力不是很足。基础设施中最重要的设施是征信系统，征信体系的不完善，严重制约了互联网金融的发展。
“互联网金融生态系统是决定互联网金融规范发展的根本因素。只有形成互联网金融生态系统，才能真正建立起适应新经济发展的金融格局。”谈及互联网金融生态建设的重要性，柴跃廷说。