日前，奶茶妹妹与京东刘老板分手索要3000万分手费的消息充斥网络，京东忍了两天，终于坐不住出来澄清，说所谓分手费并不存在，而奶茶妹妹老爹也和某高官落马无关。不过刘老板紧咬牙关不放松，没有正面回应是否分手。
　　澄清谣言并不是一件省心的事儿。最近出来澄清一个尘封三十多年谣言的新华社退休记者受到不少非议。他坦诚曾将外电上看到的“西点军校学员学雷锋”消息误以为真，将其写入文章中，没想到该谣言三十多年不破。可是，澄清谣言的他没有得到点赞，反而收获了不少谩骂，不少人拿他曾是新华社记者的身份说事。这又陷入另一个谣言中，人们拒绝相信这个记者是勇于澄清错误，却一厢情愿地相信这个记者是退休了没有利害关系了才出来澄清，或因炒作需要才站出来，罔顾老记者声称传谣一事与新华社无关，自己是业余活动时将假新闻写入文章中。
　　澄清谣言却引发另一个谣言，谣言之间环环相扣，每个人按自己建构的三观来解读个中的云雾缭绕。比如我们就是不能相信，像奶茶妹妹如此美貌清纯的女子，如果不是靠家里关系，怎能上清华？如果不是看上了刘强东钱多，又怎会一头扎入这个相差19岁的忘年恋里？新华社这个老记者不可能什么都不图就站出来承认自己当年传谣的错误？而且还是一个很受体制欢迎、具备宣传价值的“美丽错误”？
　　这么多年，我们被谣言荼毒太多了，以至于情愿相信谣言暗含的合理性。小学课本教导我们，邱少云被火烧的时候是强忍着痛“直到最后一息，也没动一寸地方，没发出一声呻吟”，它没有告诉我们，人在灼烧疼痛下，根本不可能半个钟头一动不动活活被火烧死，只有可能是邱少云在身上起火前或者起火后不久就当场牺牲了。中学历史课本大谈三年自然灾害，卻没有告诉我们那三年根本没有什么全国性自然灾害。这样的教育下，学生只需接受，不能质疑，只能按标准答案回答，不能独辟蹊径，叫我们如何不信谣？