论文部分内容阅读
摘 要:本文运用定量研究的方法,通过问卷调查和词汇测试,探讨了非英语专业大学二年级学生的词汇策略与接受性词汇学习和产出性词汇学习之间的关系。调查表明,在所研究的14项策略中,除了死记硬背策略外,其他13项都与词汇习得成不同程度的正相关关系。此外,接受性词汇和产出性词汇具有非常高的相关性。在此基础上,本文提出了一些促进词汇学习的建议。
关键词:策略 词汇 学习 接受性词汇 产出性词汇
中图分类号:H319 文献标识码:A文章编号: 1673-1875(2008)08-016-02
自从20世纪70年代中期,随着第二语言学习的研究重心从“怎样教”到“怎样学”及从“教师”到“学生”的转移,第二语言学习策略的研究便产生和发展起来。近来越来越多的研究者认为,语言学习的成功与否很大程度上取决于学习者。当然学习者的学习策略有着重大的作用, 并且有许多研究表明学习策略与学习成绩有着密切的联系。目前为止,出现了一些重要的第二语言学习策略分类法,(如O’Malley&Chamot;Oxford),同时也出现了一些词汇学习策略的分类(如Gu&Johnson;Schmitt;Nation)。[1-5]这些策略归类为调查研究学生的学习策略提供了检测手段。
尽管对中国大学生的英语词汇学习策略,已有一些研究（如Gu&Johnson,王,王&吴）。[5-7]但是,在测量工具方面,没涉及到产出词汇测试。 因此,针对策略与词汇学习的关系值得做进一步的探讨。
一、研究方法
1、研究对象
本研究的调查对象是128名四川大学非英语专业二年级学生,他们分别来自四个班,其专业为计算机、会计、医学和汉语,年龄从18至23,平均为20岁。
2、测量工具
本研究的测量工具是一项问卷调查和两项词汇测试。
1）问卷
问卷的制作主要来自于Gu&Jonhnson,Schmitt和Nation文献中的相关策略,同时引入了一些来自个案研究和实证研究的重要相关策略。根据Oxford的分类,制作的问卷包括两个维度的词汇学习策略:直接学习策略和间接学习策略。两大策略又分成较小的种类,种类又包括各单项策略。在调查问卷中,为了不影响学生的作答,各项策略分散排列。
对于各项策略,要求被调查者在里克特5级刻度表上从完全或几乎完全适合到从不或几乎从不适合来选择与自己情况最接近的选项。表一列出了问卷策略的维度和种类,每类所包括的单项,以及每类的内部一致信度。
2）词汇测试
本研究包括两项词汇测试。一项来自Nation著的《英语词汇教与学》中附录八的词汇水平测试（即:接受性词汇测试）,另一项则来自Nation的著作《第二语言词汇学习》附录三的产出性词汇测试C。词汇水平测试由选自五类词频段的样词构成,这五类词频段别分别是:2000 词汇、3000词汇、5000词汇、大学词汇及10000词汇。每一个词频段的样词为36个,分为6组,每组6个词,每组词的右边提供3个英语解释。要求测试对象选择与所提供的英语解释相符合的单词,并在英语解释前的横线处填上单词的序号。根据《大学英语教学大纲》的要求,在词汇测试时只选了前四个词频段。按正确与否进行评分,每空1分,每组3分,每一词频段18分,总分为72分。产出性词汇测试也涉及相同词频段的样词,每一词频段由包含被测试词的18个句子构成。每个句子中每个被测试词的首字母或开头几个字母给出作为提示,要求测试对象根据每句话的意思把单词补充完整。关于产出性词汇测试,每空1分,答案错误或不填为0分。答案的正确与否取决于语义,即:用合适的词表达所要求的意思。如果被测试词在语法上有误,如:漏了时态标签或第三人称单数,该词也视为正确;单词拼写如无严重错误也算正确（如:career写成carer, perceive 写成percieve）。
3) 过程
在相关班级英语任课教师的支持下,调查利用课堂时间进行。首先要求学生完成问卷调查,随后是接受性词汇水平测试,最后是产出性词汇水平测试。整个过程花了一小时左右。在进行问卷调查时,采取匿名的方式,以确保学生尽量客观地回答相应的问题。
二、结果与讨论
用SPSS 11.5进行数据分析。首先进行单项-整体相关分析（item-total correlation analysis）,检查每类词汇学习策略的内部一致性（如是单项策略,无须做此分析）,如表一所示。表一包括14个自变量（其中12类策略及2个单项策略）和2个因变量（接受性词汇测试成绩和产出性词汇测试成绩）。接着在14个自变量和2个因变量之间进行相关分析,其结果如表二所示。
从表二可以看出:
*Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
其一,除了死记硬背与两个因变量成负相关,其余13种策略与词汇学习存在正相关的关系。猜测和两种词汇学习的相关性不具统计学上的显著意义,而只有一定程度的相关性,这表明猜测与两种词汇水平有一定的关系,只是影响词汇学习的其中一种因素。相比之下,还有其他更为重要的因素,如:元认知策略,课外学习策略,词典策略,涉及深层（或精致）信息处理的记忆策略和运用策略。社会策略与词汇学习关系也不具有显著相关性。另外,词典策略和联想策略也只与接受性词汇学习存在显著相关性,而与产出性词汇学习无显著相关性。词典策略、笔记策略、联想策略、上下文策略,形象记忆策略与词汇学习具有较弱的显著相关性。
其二,总的来说,元认知策略、情感策略、课外学习,尤其是词汇运用,与两种词汇学习具有显著意义上的较高正相关作用。也就是说,很好利用这些策略的那部分学生往往对词汇学习有很好的掌握,好的词汇学习者表现出下列特征:制定计划学习和复习;评估学习情况,及时获取反馈;能够降低焦虑程度,调整情绪,不断努力学习;课外积极学习,把学到的单词付诸运用。
第三,在与两种词汇学习具有相关性的词汇学习策略中,除情感策略和词典扩展策略外,词汇学习策略与接受性词汇学习的关系或多或少大于词汇学习策略与产出性词汇学习的关系。这表明这些词汇学习策略对接受性词汇学习的作用不同程度地强于其对产出性词汇学习的作用。
最后,两个因变量之间的相关分析结果表明:接受性词汇与产出性词汇之间具有相当高的相关性（r = 0.824, p < .01）。用马广惠,文秋芳的话说,接受性词汇知识是“掌握形式到意义的联系”,产出性词汇知识是“掌握意义到形式的联系”。正如她们指出:“掌握了形式到意义的联系应该有助于掌握意义到形式的联系。”[8]
本研究调查了一群中国非英语专业二年级大学生的词汇学习策略与词汇学习成绩之间的关系。结果显示,除死记硬背,总的说来元认知策略、情感策略、课外学习策略,词汇表策略,词汇运用策略与两类词汇学习有较强的显著相关关系;词典策略、笔记策略、联想策略、形象记忆策略和上下文策略与词汇学习有较弱的显著相关性,而猜测和社会策略只起到一定的作用。此外,接受性词汇和产出性词汇具有很强的正相关关系。因此,为了优化大学生英语词汇学习,提出以下建议:
1） 教师应该帮助学生学会计划、监控和评估自己的词汇学习;
2） 通过付诸运用,创造有利于记单词和产出性运用单词的有利心理条件;
3） 记单词时,切忌死记硬背,而要对信息进行深层处理或精致处理;
4） 教师和教育者要对学生进行策略培训,同时也要提高自身的业务素质,以帮助学生学会自主学习和创造有利的自主学习环境。
参考文献:
[1]O’MALLEY,J.M.,and CHAMOT,A.U.Learning Strategies in Second Language Acquisition[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
[2]OXFORD,R.L.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know[M].Boston:Heinle&Heinle Publishers,1990.
[3]a.NATION,I.S.P.Learning Vocabulary in Another language[M].New York:Cambridge University,2001.
b.NATION,I.S.P.Teaching and Learning Vocabulary[M].Beijing:Foreign language Teaching and Research Press,2004.
[4]SCHMITT,N.Vocabulary Learning Strategies[A].SCHMITT,N.and MCCARTHY M.Vocabulary,Description,Acquisition and Pedagogy[C].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002:199-227.
[5]GU,Y.Q.and Johnson,R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes[J].Language Learning 1996,46:643-79.
[6]王文宇.观念、策略与英语词汇记忆[J].外语教学与研究,1998,（1）:47-52
[7]吴霞,王蔷.非英语专业本科学生词汇学习策略[J].外语教学与研究,1998,（1）:53-57
[8]马广惠,文秋芳.大学生英语写作能力的影响因素研究[J].外语教学,2001,（2）:34-39
[9]JOE,A.What Effects Do Text-based Tasks Promoting Generation Have on Incidental Vocabulary Acquisition?[J].Applied Linguistics.1998,19:357-377.
[10]KRASHEN,S.We Acquire Vocabulary and Spelling by Reading:Additional Evidence for the Input Hypothesis[J].The Modern Language Journal,1989.
[11]LAUFER,B.,and HULSTIJN,J.Incidental Vocabulary Acquisition in a Second Language:The Construct of Task-Induced Involvement[J].Applied Linguistics.2001,22:1-26.
[12]LAUFER,B.Vocabulary Acquisition in a Second Language:Do Learners Really Acquire Most Vocabulary By Reading?Some Empirical Evidence[J].The Canadian Modern Language Review.2003,59:567-587.
[13]COADY,J.and HUCKIN,T.Second Language Vocabulary Acquisition[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
[14]CRAIK,F.I.M.,and LOCKHART R.S.Levels of Processing:A Framework for Memory Research[A].McConnell,J.V.,and Gorenflo,D.W.Classic Readings in Psychology[C].New York:Holt,Rinehart and Winston,Inc.1989.
[15]HULSTIJN,J.H.Intentional and incidental second language vocabulary learning:a reappraisal of elaboration,rehearsal and automaticity[A].ROBINSON, P. Cognition and Second Language Instruction[C].New York:Cambridge University Press,2001.
Relationship between Vocabulary Learning Strategies and English Vocabulary Learning
WANG YanLIU Ya-li
(Foreign Languages Department, Honghe University, Mengzi 661100, China)
Abstract: The paper reports a quantitative study by using the questionnaire and vocabulary tests to show the relationship between English vocabulary learning strategies and receptive vocabulary learning and productive vocabulary learning of sophomore non-English majors.The findings show that except rote learning strategies the other 13 strategies stand in positive correlation with the vocabulary learning.What’s more, Receptive vocabulary and productive vocabulary have a very high correlation.Based on the findings some suggestions are made to improve vocabulary learning.
Key words: strategies;vocabulary learning;receptive vocabulary;productive vocabulary
关键词:策略 词汇 学习 接受性词汇 产出性词汇
中图分类号:H319 文献标识码:A文章编号: 1673-1875(2008)08-016-02
自从20世纪70年代中期,随着第二语言学习的研究重心从“怎样教”到“怎样学”及从“教师”到“学生”的转移,第二语言学习策略的研究便产生和发展起来。近来越来越多的研究者认为,语言学习的成功与否很大程度上取决于学习者。当然学习者的学习策略有着重大的作用, 并且有许多研究表明学习策略与学习成绩有着密切的联系。目前为止,出现了一些重要的第二语言学习策略分类法,(如O’Malley&Chamot;Oxford),同时也出现了一些词汇学习策略的分类(如Gu&Johnson;Schmitt;Nation)。[1-5]这些策略归类为调查研究学生的学习策略提供了检测手段。
尽管对中国大学生的英语词汇学习策略,已有一些研究（如Gu&Johnson,王,王&吴）。[5-7]但是,在测量工具方面,没涉及到产出词汇测试。 因此,针对策略与词汇学习的关系值得做进一步的探讨。
一、研究方法
1、研究对象
本研究的调查对象是128名四川大学非英语专业二年级学生,他们分别来自四个班,其专业为计算机、会计、医学和汉语,年龄从18至23,平均为20岁。
2、测量工具
本研究的测量工具是一项问卷调查和两项词汇测试。
1）问卷
问卷的制作主要来自于Gu&Jonhnson,Schmitt和Nation文献中的相关策略,同时引入了一些来自个案研究和实证研究的重要相关策略。根据Oxford的分类,制作的问卷包括两个维度的词汇学习策略:直接学习策略和间接学习策略。两大策略又分成较小的种类,种类又包括各单项策略。在调查问卷中,为了不影响学生的作答,各项策略分散排列。
对于各项策略,要求被调查者在里克特5级刻度表上从完全或几乎完全适合到从不或几乎从不适合来选择与自己情况最接近的选项。表一列出了问卷策略的维度和种类,每类所包括的单项,以及每类的内部一致信度。
2）词汇测试
本研究包括两项词汇测试。一项来自Nation著的《英语词汇教与学》中附录八的词汇水平测试（即:接受性词汇测试）,另一项则来自Nation的著作《第二语言词汇学习》附录三的产出性词汇测试C。词汇水平测试由选自五类词频段的样词构成,这五类词频段别分别是:2000 词汇、3000词汇、5000词汇、大学词汇及10000词汇。每一个词频段的样词为36个,分为6组,每组6个词,每组词的右边提供3个英语解释。要求测试对象选择与所提供的英语解释相符合的单词,并在英语解释前的横线处填上单词的序号。根据《大学英语教学大纲》的要求,在词汇测试时只选了前四个词频段。按正确与否进行评分,每空1分,每组3分,每一词频段18分,总分为72分。产出性词汇测试也涉及相同词频段的样词,每一词频段由包含被测试词的18个句子构成。每个句子中每个被测试词的首字母或开头几个字母给出作为提示,要求测试对象根据每句话的意思把单词补充完整。关于产出性词汇测试,每空1分,答案错误或不填为0分。答案的正确与否取决于语义,即:用合适的词表达所要求的意思。如果被测试词在语法上有误,如:漏了时态标签或第三人称单数,该词也视为正确;单词拼写如无严重错误也算正确（如:career写成carer, perceive 写成percieve）。
3) 过程
在相关班级英语任课教师的支持下,调查利用课堂时间进行。首先要求学生完成问卷调查,随后是接受性词汇水平测试,最后是产出性词汇水平测试。整个过程花了一小时左右。在进行问卷调查时,采取匿名的方式,以确保学生尽量客观地回答相应的问题。
二、结果与讨论
用SPSS 11.5进行数据分析。首先进行单项-整体相关分析（item-total correlation analysis）,检查每类词汇学习策略的内部一致性（如是单项策略,无须做此分析）,如表一所示。表一包括14个自变量（其中12类策略及2个单项策略）和2个因变量（接受性词汇测试成绩和产出性词汇测试成绩）。接着在14个自变量和2个因变量之间进行相关分析,其结果如表二所示。
从表二可以看出:
*Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
其一,除了死记硬背与两个因变量成负相关,其余13种策略与词汇学习存在正相关的关系。猜测和两种词汇学习的相关性不具统计学上的显著意义,而只有一定程度的相关性,这表明猜测与两种词汇水平有一定的关系,只是影响词汇学习的其中一种因素。相比之下,还有其他更为重要的因素,如:元认知策略,课外学习策略,词典策略,涉及深层（或精致）信息处理的记忆策略和运用策略。社会策略与词汇学习关系也不具有显著相关性。另外,词典策略和联想策略也只与接受性词汇学习存在显著相关性,而与产出性词汇学习无显著相关性。词典策略、笔记策略、联想策略、上下文策略,形象记忆策略与词汇学习具有较弱的显著相关性。
其二,总的来说,元认知策略、情感策略、课外学习,尤其是词汇运用,与两种词汇学习具有显著意义上的较高正相关作用。也就是说,很好利用这些策略的那部分学生往往对词汇学习有很好的掌握,好的词汇学习者表现出下列特征:制定计划学习和复习;评估学习情况,及时获取反馈;能够降低焦虑程度,调整情绪,不断努力学习;课外积极学习,把学到的单词付诸运用。
第三,在与两种词汇学习具有相关性的词汇学习策略中,除情感策略和词典扩展策略外,词汇学习策略与接受性词汇学习的关系或多或少大于词汇学习策略与产出性词汇学习的关系。这表明这些词汇学习策略对接受性词汇学习的作用不同程度地强于其对产出性词汇学习的作用。
最后,两个因变量之间的相关分析结果表明:接受性词汇与产出性词汇之间具有相当高的相关性（r = 0.824, p < .01）。用马广惠,文秋芳的话说,接受性词汇知识是“掌握形式到意义的联系”,产出性词汇知识是“掌握意义到形式的联系”。正如她们指出:“掌握了形式到意义的联系应该有助于掌握意义到形式的联系。”[8]
本研究调查了一群中国非英语专业二年级大学生的词汇学习策略与词汇学习成绩之间的关系。结果显示,除死记硬背,总的说来元认知策略、情感策略、课外学习策略,词汇表策略,词汇运用策略与两类词汇学习有较强的显著相关关系;词典策略、笔记策略、联想策略、形象记忆策略和上下文策略与词汇学习有较弱的显著相关性,而猜测和社会策略只起到一定的作用。此外,接受性词汇和产出性词汇具有很强的正相关关系。因此,为了优化大学生英语词汇学习,提出以下建议:
1） 教师应该帮助学生学会计划、监控和评估自己的词汇学习;
2） 通过付诸运用,创造有利于记单词和产出性运用单词的有利心理条件;
3） 记单词时,切忌死记硬背,而要对信息进行深层处理或精致处理;
4） 教师和教育者要对学生进行策略培训,同时也要提高自身的业务素质,以帮助学生学会自主学习和创造有利的自主学习环境。
参考文献:
[1]O’MALLEY,J.M.,and CHAMOT,A.U.Learning Strategies in Second Language Acquisition[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
[2]OXFORD,R.L.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know[M].Boston:Heinle&Heinle Publishers,1990.
[3]a.NATION,I.S.P.Learning Vocabulary in Another language[M].New York:Cambridge University,2001.
b.NATION,I.S.P.Teaching and Learning Vocabulary[M].Beijing:Foreign language Teaching and Research Press,2004.
[4]SCHMITT,N.Vocabulary Learning Strategies[A].SCHMITT,N.and MCCARTHY M.Vocabulary,Description,Acquisition and Pedagogy[C].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002:199-227.
[5]GU,Y.Q.and Johnson,R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes[J].Language Learning 1996,46:643-79.
[6]王文宇.观念、策略与英语词汇记忆[J].外语教学与研究,1998,（1）:47-52
[7]吴霞,王蔷.非英语专业本科学生词汇学习策略[J].外语教学与研究,1998,（1）:53-57
[8]马广惠,文秋芳.大学生英语写作能力的影响因素研究[J].外语教学,2001,（2）:34-39
[9]JOE,A.What Effects Do Text-based Tasks Promoting Generation Have on Incidental Vocabulary Acquisition?[J].Applied Linguistics.1998,19:357-377.
[10]KRASHEN,S.We Acquire Vocabulary and Spelling by Reading:Additional Evidence for the Input Hypothesis[J].The Modern Language Journal,1989.
[11]LAUFER,B.,and HULSTIJN,J.Incidental Vocabulary Acquisition in a Second Language:The Construct of Task-Induced Involvement[J].Applied Linguistics.2001,22:1-26.
[12]LAUFER,B.Vocabulary Acquisition in a Second Language:Do Learners Really Acquire Most Vocabulary By Reading?Some Empirical Evidence[J].The Canadian Modern Language Review.2003,59:567-587.
[13]COADY,J.and HUCKIN,T.Second Language Vocabulary Acquisition[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
[14]CRAIK,F.I.M.,and LOCKHART R.S.Levels of Processing:A Framework for Memory Research[A].McConnell,J.V.,and Gorenflo,D.W.Classic Readings in Psychology[C].New York:Holt,Rinehart and Winston,Inc.1989.
[15]HULSTIJN,J.H.Intentional and incidental second language vocabulary learning:a reappraisal of elaboration,rehearsal and automaticity[A].ROBINSON, P. Cognition and Second Language Instruction[C].New York:Cambridge University Press,2001.
Relationship between Vocabulary Learning Strategies and English Vocabulary Learning
WANG YanLIU Ya-li
(Foreign Languages Department, Honghe University, Mengzi 661100, China)
Abstract: The paper reports a quantitative study by using the questionnaire and vocabulary tests to show the relationship between English vocabulary learning strategies and receptive vocabulary learning and productive vocabulary learning of sophomore non-English majors.The findings show that except rote learning strategies the other 13 strategies stand in positive correlation with the vocabulary learning.What’s more, Receptive vocabulary and productive vocabulary have a very high correlation.Based on the findings some suggestions are made to improve vocabulary learning.
Key words: strategies;vocabulary learning;receptive vocabulary;productive vocabulary