论文部分内容阅读
目的:比较运用体外冲击波和传统植骨内固定两种方法治疗肥大型骨折不愈合的临床疗效.方法:设计前瞻性的随机临床对照研究,将符合纳入排除标准且同意参与本临床研究的骨折不愈合患者72例,分为A组(体外冲击波治疗组)和B组(自体髂骨植骨+坚强内固定组),两组患者基线资料无统计学差异(P＞0.05).A组予以体外冲击波治疗3次,间隔7d;B组行传统切开复位坚强内固定+自体髂骨植骨.平均随访18.2个月.比较两组骨折愈合率、骨痂出现时间、骨折愈合时间、治疗费用和并发症等情况.结果:两组在愈合率上未及明显统计学差异(P＞0.05),骨痂出现时间上B组较A组早(P＜0.05).但在最终愈合时间上两组未见明显统计学差异(P＞0.05).在平均治疗费用上A组较B组明显降低(P＜0.05).结论:体外冲击波对于肥大型骨折不愈合治疗有着较好的临床疗效和经济效益,建议在行传统植骨内固定手术前应进行体外冲击波治疗.